【原】陳根：AI“創造”大流行，深陷版權的爭議？

陳根談科技 2023-01-27 發布于浙江

展開全文

文/陳根

“人工智能生成”成為時下熱門。不管是生成的繪畫作品，還是生成的文字作品，人工智能的生成物都讓人們驚嘆于當前人工智能的強大與流行。不久前，游戲設計師杰森·艾倫使用AI作畫工具Midjourney生成的《太空歌劇院》還在美國科羅拉多州舉辦的藝術博覽會上獲得數字藝術類別的冠軍。

不過，如今，AI雖然能夠進行“創造”，但免不了要站在“創造者”的肩膀上，由此也引發了許多版權相關問題。但這樣的問題，卻還沒有法理可依。

AI生成大流行

今天，AI生成工具正在飛速發展。越來越多的計算機軟件、產品設計圖、分析報告、音樂歌曲由人工智能產出，且其內容、形式、質量與人類創作趨同，甚至在準確性、時效性、藝術造詣等方面超越了人類創作的作品。人們只需要輸入關鍵詞就可在幾秒鐘或者幾分鐘后獲得一份AI生成的作品。

AI寫作方面，早在2011年，美國一家專注自然語言處理的公司Narrative Science開發的Quill?平臺就可以像人一樣學習寫作，自動生成投資組合的點評報告；2014年，美聯社宣布采用AI程序WordSmith進行公司財報類新聞的寫作，每個季度產出超過4000篇財報新聞，且能夠快速地把文字新聞向廣播新聞自動轉換；2016年里約奧運會，華盛頓郵報用AI程序Heliograf，對數十個體育項目進行全程動態跟蹤報道，而且迅速分發到各個社交平臺，包括圖文和視頻。

近年來的寫作機器人在行業中的滲透更是如火如荼，比如騰訊的Dreamwriter、百度的Writing-bots、微軟的小冰、阿里的AI智能文案，包括今日頭條、搜狗等旗下的AI寫作程序，都能夠跟隨熱點變化快速搜集、分析、聚合、分發內容，越來越廣泛地應用到商業領域的方方面面。

不久前大火的ChatGPT更是把AI創作推向一個新的高潮。ChatGPT作為OpenAI公司推出GPT-3后的一個新自然語言模型，擁有比GPT-3更強悍的能力和寫作水平。很多人形容它是一個真正的“六邊形戰士”——不僅能拿來聊天、搜索、做翻譯，還能撰寫詩詞、論文和代碼，甚至開發小游戲、參加美國高考等等。ChatGPT不僅具備GPT-3已有的能力，還敢于質疑不正確的前提和假設、主動承認錯誤以及一些無法回答的問題、主動拒絕不合理的問題等等。

《華爾街日報》的專欄作家曾使用 ChatGPT 撰寫了一篇能拿及格分的AP 英語論文，而《福布斯》記者則利用它在 20 分鐘內完成了兩篇大學論文。亞利桑那州立大學教授 Dan Gillmor 在接受衛報采訪時回憶說，他嘗試給 ChatGPT 布置一道給學生的作業，結果發現 AI 生成的論文也可以獲得好成績。

AI繪畫是AI生成作品的另一個熱門方向。比如創作平臺Midjourney，就創造了《太空歌劇院》這幅令人驚嘆的作品，而Midjourney還只是目前AI作畫市場中的一員，NovelAI、Stable Diffusion同樣不斷占領市場，科技公司也在紛紛入局AI作畫，微軟的“NUWA-Infinity”、Meta的“Make-A-Scene”、谷歌的“Imagen”和“Parti”、百度的“文心·一格”等。

2022年10月26日，AI文生圖模型Stable Diffusion背后公司Stability AI宣布獲得1.01億美元的超額融資，在此輪融資后Stability AI估值已達10億美元。11月9日，百度CEO李彥宏在2022聯想創新科技大會上表示，AI作畫可能會像手機拍照一樣簡單。此外，盜夢師、意間AI繪畫等多款具有AI作圖功能的微信小程序出現，讓互聯網隨處可見AI的繪畫作品。其中，意間AI繪畫的小程序更是在上線以來不到兩個月的時間里，增長了117萬用戶。

無疑，AI生成工具的流行，把人工智能的應用推向了一個新的高潮。李彥宏在 2022 世界人工智能大會上曾表示“即人工智能自動生成內容，將顛覆現有內容生產模式，可以實現'以十分之一的成本，以百倍千倍的生產速度’，創造出有獨特價值和獨立視角的內容”。但問題也隨之而來。

誰創造了作品？

不可否認，人工智能生成內容給我們帶來了極大的想像力。短短幾個月的時間，AI繪畫已從較為陌生的Midjourney變身霸屏抖音、小紅書等大媒體的大眾應用。與此同時，人工智能生成內容還發展至音樂、文學、設計等更利于大眾操作的許多方面。但隨之而來的一個嚴峻挑戰，就是AI內容生成的版權問題。

由于初創公司Stability AI能夠根據文本生成圖像，很快，這樣的程序就被網友用來生成色情圖片。正是針對這一事件，近日，三位藝術家通過 Joseph Saveri 律師事務所和律師兼設計師/程序員 Matthew Butterick 發起了集體訴訟。

Matthew Butterick 最近聯手對微軟、 GitHub 和 OpenAI 也提起了類似的訴訟，訴訟內容涉及生成式人工智能編程模型 Copilot。

藝術家們聲稱，Stability AI 和 MidJourney 在未經許可的情況下利用互聯網復制了數十億件作品，其中包括他們的作品，然后這些作品被用來制作“衍生作品”。在一篇博客文章中，Butterick 將 Stability AI 描述為“一種寄生蟲，如果任其擴散，將對現在和將來的藝術家造成不可挽回的傷害。”

究其原因，還是在于AI生成系統的訓練方式和大多數學習軟件一樣，通過識別和處理數據來生成代碼、文本、音樂和藝術作品——AI創作的內容是經過巨量數據庫內容的學習、進化生成的，這是其底層邏輯。

其中，深度卷積生成對抗網絡是AI創作的一種方式，它可以學習人類感知圖像質量和審美的因素，大量數據庫又不斷推動圖像美學質量評價模型的機器學習。《埃德蒙·貝拉米肖像》就是學習1.5萬張14~20世紀的人像藝術，借助“生成式對抗網絡（GAN）”創作而成。除了GAN，另一種則是多模態模型，允許通過文本輸入進行創作。在以Stable Diffusion模型為基礎的AI畫作生成網站6pen中，輸入關鍵詞，選擇是否導入相關參考圖，然后挑選想要的畫面風格便可獲得一張不歸屬于任何個人和公司的作品。

要知道，我們今天大部分的處理數據都是直接從網絡上采集而來的原創藝術作品，本應受到法律版權保護。說到底，如今，AI雖然能夠進行“創造”，但免不了要站在“創造者”的肩膀上，這就導致了AI生成遭遇了尷尬處境：到底是人類創造了作品，還是人類生成的機器創造了作品？

這也是為什么Stability AI 作為在2022年10月拿到過億美元融資成為AI生成領域新晉獨角獸令行業振奮的同時，AI行業中的版權爭紛也從未停止的原因。普通參賽者抗議利用AI作畫參賽拿冠軍；而多位藝術家及大多藝術創作者，強烈地表達對 Stable Diffusion 采集他們的原創作品的不滿；更甚者對AI生成的畫作進行售賣行為，把AI生成作品版權的合法性和道德問題推到了風口浪尖。

AI生成路向何方？

顯然，人工智能生成物給現行版權的相關制度帶來了巨大的沖擊，但這樣的問題，如今卻還沒有法理可依。

此前美國法律、美國商標局和美國版權局的裁決已經明確表示，AI生成或AI輔助生成的作品，必須有一個“人”作為創作者，版權無法歸機器人所有。如果一個作品中沒有人類意志參與其中，是無法得到認定和版權保護的。

法國的《知識產權法典》則將作品定義為“用心靈（精神）創作的作品（oeuvre de l’esprit）”，由于現在的科技尚未發展至強人工智能時代，人工智能尚難以具備“心靈”或“精神”，因此其難以成為法國法律系下的作品權利人。

在我國，《中華人民共和國著作權法》第二條規定，中國公民、法人或者非法人組織和符合條件的外國人、無國籍人的作品享有著作權。也就是說，現行法律框架下，人工智能等“非人類作者”還難以成為著作權法下的主體或權利人。

不過，關于人類對人工智能的創造“貢獻”有多少，存在很多灰色地帶，這使版權登記變得復雜。如果一個人擁有算法的版權，不意味著他擁有算法產生的所有作品的版權。反之，如果有人使用了有版權的算法，但可以通過證據證明自己參與了創作過程，依然可能受到版權法的保護。

雖然就目前而言，人工智能還不具有版權的保護，但對人工智能生成物進行著作權保護卻依然具有必要性。人工智能生成物與人類作品非常相似，但不受著作權法律法規的制約，制度的特點使其成為人類作品仿冒和抄襲的重災區。如果不給予人工智能生成物著作權保護，讓人們隨意使用，勢必會降低人工智能投資者和開發者的積極性，對新作品的創作和人工智能產業的發展產生負面影響。

因此，保護人工智能生成物的著作權，防止其被隨意復制和傳播，才能夠促進人工智能技術的不斷更新和進步，從而產生更多更好的人工智能生成物，實現整個人工智能產業鏈的良性循環。

不僅如此，傳統創作中，創作主體人類往往被認為是權威的代言者，是靈感的所有者。事實上，正是因為人類激進的創造力，非理性的原創性，甚至是毫無邏輯的慵懶，而非頑固的邏輯，才使得到目前為止，機器仍然難以模仿人的這些特質，使得創造性生產仍然是人類的專屬。

但今天，隨著人工智能創造性生產的出現與發展，創作主體的屬人特性被沖擊，藝術創作不再是人的專屬。即便是模仿式創造，人工智能對藝術作品形式風格的可模仿能力的出現，都使創作者這一角色的創作不再是人的專利。

在人工智能時代，法律的滯后性日益突出，各種各樣的問題層出不窮，顯然，用一種法律是無法完全解決的。社會是流動的，但法律并不總能反映社會的變化，因此，法律的滯后性就顯現出來。如何保護人工智能生成物已經成為當前一個亟待解決的問題，而如何在人工智能的創作潮流中保持人的獨創性也成為今天人類不可回避的現實。可以說，在時間的推動下，AI生成將會會越來越成熟。而對于我們人類而言，或許我們要準備的事情還有太多太多。