|
最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組 來源：最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上） 1.合同履行地首先以雙方約定的履行地為準(zhǔn) 即合同明確約定的履行地點(diǎn)為合同履行地，而不依據(jù)實(shí)體履行義務(wù)的地點(diǎn)確定合同履行地，如到貨地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地為合同履行地。將合同履行地依照約定，明確為一個穩(wěn)定的履行地，廢止了《92年意見》第19條的規(guī)定。 2.合同履行地的確定規(guī)則 必須根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求和結(jié)合合同履行義務(wù)確定合同履行地。當(dāng)事人雙方未約定合同履行地的，在合同履行地的確認(rèn)中，給付貨幣和交付不動產(chǎn)的履行地比較容易確定，難以確定的主要是其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。在此，必須根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求和合同的性質(zhì)來確定合同履行地。如買賣合同，A為出賣貨物方，B為買受方，如A起訴要求B支付貨款的，A為接收貨幣一方，A地為合同履行地；如B起訴A交付貨物的或者交付貨物不符合約定的，A為履行義務(wù)一方，A地為合同履行地。因此，此類合同糾紛管轄地是確定的。 3.關(guān)于履行義務(wù)一方所在地的含義 司法解釋以程序法規(guī)定為原則結(jié)合實(shí)體法內(nèi)容確定合同履行地的規(guī)則，因此，履行義務(wù)的含義要結(jié)合實(shí)體法內(nèi)容確定。如“給付貨幣一方”的理解，這里的“給付貨幣”的義務(wù)是指實(shí)體內(nèi)容的合同義務(wù)，而非訴訟請求中簡單的給付金錢請求。當(dāng)事人在合同履行中要求對方支付金錢，包括根據(jù)合同義務(wù)支付價(jià)款，也包括履行合同產(chǎn)生的違約責(zé)任，用金錢的形式來承擔(dān)。不能以給付金錢這種責(zé)任承擔(dān)的形式來確定合同履行地，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人起訴時的請求結(jié)合合同履行義務(wù)的內(nèi)容，確定合同履行地。 4.有多個合同履行義務(wù)如何確定履行地的問題 合同項(xiàng)下的義務(wù)可能是單一的，也可能是多個的，應(yīng)當(dāng)依照履行合同主要義務(wù)所在地確定為合同履行地，何為主要義務(wù)，也要結(jié)合合同履行的實(shí)體內(nèi)容來確定。當(dāng)主要義務(wù)履行地?zé)o法確定的，兩個以上合同履行地的人民法院都有管轄權(quán)的，依照民事訴訟法第三十五條的規(guī)定確定管轄法院。 5.合同履行地應(yīng)當(dāng)以書面約定為準(zhǔn) 管轄協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面形式，包括以合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等形式達(dá)成的選擇管轄法院的協(xié)議。將書面形式從合同書、信件擴(kuò)展到數(shù)據(jù)電文等有形形式，是現(xiàn)代信息社會發(fā)展的必然要求，也為近年來的我國立法所確認(rèn)。例如，合同法第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”《最高人民法院關(guān)于內(nèi)陸與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》第三條規(guī)定：“本條所稱書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容、可以調(diào)取以備日后查用的形式。”此外，《選擇法院協(xié)議公約》第三條規(guī)定：“排他性選擇法院協(xié)議是指兩個或兩個以上的當(dāng)事人以書面形式或以將來能夠使用、援引的其他形式訂立的，為便于將來可能產(chǎn)生或者已經(jīng)形成的具有一定法律關(guān)系的糾紛，約定某個締約國法院或一個或幾個專屬法院的排他性管轄協(xié)議。” 6.約定的地點(diǎn)與實(shí)際履行地發(fā)生沖突的處理 當(dāng)事人在合同中約定某一具體義務(wù)的履行地，不僅有實(shí)體法上的意義，還可能有訴訟法上的意義。約定由合同簽訂地、履行地人民法院管轄，但實(shí)際簽訂地、履行地與約定的簽訂地、履行地不一致時，應(yīng)當(dāng)以約定地為準(zhǔn)作為確定管轄權(quán)的依據(jù)，當(dāng)事人在約定合同履行地時，雙方對管轄有預(yù)期，不因與實(shí)際履行地不符而改變。《合同法解釋（二）》第四條規(guī)定：“采用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實(shí)際簽字或者蓋章地點(diǎn)不符的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定的簽訂地為合同簽訂地；合同沒有約定簽訂地，雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章不在同一地點(diǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定最后簽字或者蓋章的地點(diǎn)為合同簽訂地。” 7.約定不明確的合同履行地 在審判實(shí)踐中，有兩種較為常見的約定不明確的管轄協(xié)議。一是約定由守約方所在地法院管轄。要判斷何方當(dāng)事人守約，需要經(jīng)過實(shí)體審理方能確定，在確定管轄權(quán)的階段無法判明，這類約定不明確的管轄協(xié)議無法執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。《最高人民法院關(guān)于金利公司與金海公司經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄問題的復(fù)函》（法函〔1995〕89號）認(rèn)為，“如甲、乙雙方發(fā)生爭議，由守約方所在地人民法院管轄”的約定無效。最高人民法院〔2010〕民二終字第39號民事裁定中也認(rèn)為，約定由守約方所在地法院管轄的協(xié)議無效。二是約定由當(dāng)?shù)胤ㄔ汗茌牎Ｓ捎诤螢楫?dāng)?shù)刂复幻鳎３．a(chǎn)生爭議。有的理解為當(dāng)事人住所地，有的理解為合同履行地，有的根據(jù)合同類型理解為工程所在地。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合考量當(dāng)事人的意思、合同類型及其他因素，能夠確定何為當(dāng)?shù)氐模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效；不能確定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定不明確。最高人民法院在〔2010〕民申字第809號裁定書中認(rèn)為，在施工合同中約定“在合同執(zhí)行中發(fā)生爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決；協(xié)商不成向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V”所稱的當(dāng)?shù)兀抵腹こ趟诘兀春贤男械兀?/p> 8.未履行合同的合同履行地確定 有觀點(diǎn)認(rèn)為，案件沒有審理，無法按照實(shí)體法的要求來確定合同履行地。本解釋保留了《92年意見》第18條，合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。我們認(rèn)為，在對管轄爭議處理時，主要根據(jù)當(dāng)事人的主張對合同是否履行作形式審查。江偉教授在《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修改建議稿》中提出：“因合同糾紛提起的訴訟，可以由有爭議的義務(wù)的履行地法院管轄，履行地包括合同中約定的履行地或者實(shí)際履行地。民法規(guī)定的履行地只有在當(dāng)事人未約定履行地或者約定不明確并且在合同未實(shí)際履行時才有適用余地。當(dāng)事人約定的履行地在確定管轄時適用協(xié)議管轄的有關(guān)規(guī)定。”因此，如果合同沒有履行，合同對履行地有約定的依照約定確定管轄，但是，當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄；合同沒有約定履行地也沒有實(shí)際履行的，也應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。但不能違反專屬管轄和級別管轄的規(guī)定。 |
|
|
