【原】閑話語文（五）【牛義銘】

太行文學(xué)l苑 2023-04-09 發(fā)布于河南

展開全文

閑話語文（五）

一些社會(huì)群體對(duì)語文的認(rèn)識(shí)

前面，我們已經(jīng)回答了兩個(gè)語文，在這兒，還是想畫蛇添一下足，同大家說說一些社會(huì)群體對(duì)語文的認(rèn)識(shí)，也許，這可以讓你對(duì)語文有更深刻的理解。

（一）：社會(huì)大眾對(duì)語文的認(rèn)識(shí)。

對(duì)社會(huì)大眾來說，他們第一次見到語文這個(gè)詞，是在課本的封面上，所以形成的第一印象就是：語文是和學(xué)校有關(guān)的、是和學(xué)校里的一門課程有關(guān)的，此后，接受九年義務(wù)教育，他們又和一門叫語文的課程打了九年的交道，這等于是將他們的第一印象進(jìn)行了鞏固，于是，他們?cè)谡f到語文的時(shí)候，說的就都是和學(xué)校里的那門課程有關(guān)的語文。

面對(duì)社會(huì)大眾，如果問：“語文是什么？”

大多數(shù)情況下，他們會(huì)說：“語文就是寫寫字、寫寫作文”、“語文就是背背書、做做練習(xí)題”什么的。作為一個(gè)普通民眾，他們不會(huì)從邏輯學(xué)的角度、用專業(yè)的語句定義“語文是什么”，在需要回答“語文是什么”時(shí)，他們第一時(shí)間想到的就是學(xué)校、是學(xué)校里的那門課程，他們只會(huì)用長(zhǎng)時(shí)間形成的、關(guān)于學(xué)校里的那門課程的表象來回答問題。在他們的印象里、在他們的潛意識(shí)當(dāng)中，語文就是學(xué)校里的一門課程，根本就不存在“語文是語言的意思”這回事，更不會(huì)意識(shí)到作為種概念（上位概念）的語文的存在。

不論在什么時(shí)候、不論在什么地方、更不論在什么情況下，社會(huì)大眾在面對(duì)“語文是什么？”時(shí)，潛意識(shí)里就只有一個(gè)語文——語文課程，雖然他們大多數(shù)人說不出這個(gè)概念。

（二）：1949年華北人民政府教育部教科書編審委員會(huì)的認(rèn)識(shí)。

1949年的華北人民政府教科書編審委員會(huì)，正是因?yàn)樗麄儯覀儸F(xiàn)在才需要學(xué)習(xí)一門叫做語文的課程。所以，要解釋語文課程面臨的各種問題，我們就必須把注意力回溯到語文課程的設(shè)立之初，回溯到1949年。

1949年，距離現(xiàn)在不算太遠(yuǎn)，但也不能說很近，當(dāng)年的編委會(huì)決定設(shè)立一門叫做“語文”的課程時(shí)，是怎么考慮的，我們不是事情的親歷者，也無緣找到更多的相關(guān)資料，自然無從得知。然而，現(xiàn)在又需要知道當(dāng)年的編委會(huì)是怎么考慮的，那就只能依據(jù)所知盡可能地進(jìn)行合乎邏輯的推測(cè)了。如果不去考慮當(dāng)年編委會(huì)是怎么想的，人肯定是輕松了，但要理清此后語文幾十年間的風(fēng)風(fēng)雨雨，就很難了。而進(jìn)行推測(cè)，就極有可能會(huì)出現(xiàn)這樣、那樣的偏差，所以，我們的目的不是找到終極答案，而是最大限度地靠近真相。如果推測(cè)中出現(xiàn)了失誤，還請(qǐng)寬宥。

1949年，華北人民政府教育部教科書編審委員會(huì)決定用“語文”一詞做一門課程的名稱，這一決定肯定不是隨意的，也肯定不會(huì)是隨隨便便的弄了個(gè)詞來糊弄差事。用“語文”這個(gè)詞，肯定有他們的理解和用意，那么，他們是怎么理解的？又有什么用意呢？

這事還得從頭說起。

1949年，華北人民政府教科書編審委員會(huì)在研究使用的新教材問題時(shí)，聽取了葉圣陶先生的建議，決定取消之前的國語、國文，統(tǒng)一命名為“語文”。

從情理上來說，葉圣陶先生在向編委會(huì)提出這個(gè)建議時(shí)，絕不會(huì)只簡(jiǎn)單的說要用“語文”這個(gè)詞取代原來的國語、國文，相應(yīng)的，他肯定得向大家解釋“語文”這個(gè)詞的意思、這門課程的教學(xué)目的、以及用語文取代原有的國語、國文的用意等問題，只有這樣，他才有可能說服眾人，取得一致的意見，讓“語文”成功上位。從事情的結(jié)果來看，葉圣陶先生成功說服了眾人，那么，葉圣陶先生當(dāng)時(shí)是怎么解釋這些問題的呢？

這就又得從葉圣陶先生對(duì)“語文”這個(gè)詞的一貫認(rèn)識(shí)來進(jìn)行推測(cè)了。

1942年1月，葉圣陶先生在《略談學(xué)習(xí)國文》一文中說：“學(xué)習(xí)國文就是學(xué)習(xí)本國的語言文字。”1945年，在《國文教學(xué)的兩個(gè)基本觀念》中，葉圣陶先生說：“請(qǐng)容我先指明那兩個(gè)基本觀念是什么。第一，國文是語文學(xué)科。在教學(xué)的時(shí)候，內(nèi)容固然不容忽視，而方法方面尤其應(yīng)當(dāng)注意。……”。需要注意，1949年之前，還沒有現(xiàn)在的語文課程，而葉圣陶先生1945年時(shí)就已經(jīng)在說：“國文是語文學(xué)科”，這個(gè)“語文學(xué)科”中的“語文”指的是什么呢？從“學(xué)習(xí)國文就是學(xué)習(xí)本國的語言文字”這句話來看，葉圣陶先生當(dāng)時(shí)說的“語文”極有可能就是指本國的語言文字呢？（“語言文字”其實(shí)是指“語言”，對(duì)此我們?cè)诤笪挠蟹治觯@兒，姑且認(rèn)為是“語言文字”。）

1963年葉圣陶先生在《文匯報(bào)》上發(fā)表了一篇文章：《認(rèn)真學(xué)習(xí)語文》，文中說：“什么叫語文？平常說的話叫口頭語言，寫到紙面上叫書面語言。語就是口頭語言，文就是書面語言。把口頭語言和書面語言連在一起說，就叫語文。” （《葉圣陶語文教育論集》教育科學(xué)出版社 1980.08 p138）口頭語言和書面語言是語言的兩種存在形式，葉圣陶先生把它們解釋為語文，也就是說，語文是語言的意思。這樣，葉圣陶先生對(duì)語文的理解就出現(xiàn)了兩種情況：“語文”是“語言文字”或者“語言”，究竟哪一個(gè)是葉先生的本意呢？

葉圣陶在1964年2月1日的一封回信中又談到：

“'語文’一名，始用于1949年華北人民教科書編審委員會(huì)選用中小學(xué)課本之時(shí)，…… ……此后，有人釋為'語言’、'文字’，有人釋為'語言’、'文學(xué)’，皆非立此名之原意。……” （《葉圣陶語文教育論集》教育科學(xué)出版社 1980.08 p730）

“'語言’、'文字’，有人釋為'語言’、'文學(xué)’，皆非立此名之原意。……”這就很明確了，我們基本可以肯定，葉圣陶先生對(duì)“語文”一詞的認(rèn)識(shí)如果是一貫的，那么，他是反對(duì)將“語文”理解為“語言文字”的，他所說的“語文”應(yīng)當(dāng)是語言的意思。最起碼，1949年時(shí)，他是把“語文”理解為語言的。

同時(shí)，我們也可以基本肯定，1949年，葉圣陶先生向教科書編委會(huì)建議用“語文”取代國語、國文做課程名稱時(shí)，也是把語文解釋為語言的，而且，他的建議獲得了編委會(huì)的集體認(rèn)可。

后來，張志公先生說：“1949年6月，全國大陸已大部分解放，華北人民政府教育部教科書編審委員會(huì)著手研究在全國范圍內(nèi)使用的各種教材問題。……按照葉圣陶先生的建議，不再用'國語’、'國文’兩個(gè)名稱，小學(xué)和中學(xué)一律稱為'語文’。這就是這門功課叫做'語文’的來由，這個(gè)語文就是語言的意思，包括口頭語言和書面語言，在口頭上謂之語，在書面上謂之文，合起來稱為'語文’。” （《張志公文集》廣東教育出版社 1991年1月第61頁）”這話也從側(cè)面印證了我們的猜測(cè)。當(dāng)時(shí)的編委會(huì)聽取了葉圣陶先生的建議并取得了一致意見，認(rèn)為語文就是語言的意思。

1963年，教育部在制定《語文教學(xué)大綱》時(shí)，把語文定義為“學(xué)好各門知識(shí)和從事各種工作的工具。”應(yīng)該是受到了1949年形成的共同意見的影響，他們可能是這么認(rèn)識(shí)的：語文是語言的意思，而語言在生活中是人類最重要的交際工具，所以語文是工具。雖然這個(gè)邏輯有問題，但當(dāng)時(shí)的人們可能就是這么理解的。把對(duì)錯(cuò)放下，我們把事情反過來看， 1963年《語文教學(xué)大綱》中關(guān)于語文的定義，又可以反方向證明：1949年時(shí)，編委會(huì)是把語文共識(shí)為語言的。

那么，葉圣陶先生為什么要建議用語文做課程的名稱呢？

張志公先生的一段話，可以解答我們的疑惑：“……過去的“國語”，給人一個(gè)印象，似乎只指口頭語言，“國文”似乎只指書面語言，甚至只指文言文。把書面語言和口頭語言截然分開，成為幾乎全不相干的兩回事，或者，教學(xué)里只管讀文章、寫文章，不管口頭語言的訓(xùn)練，這都是封建社會(huì)長(zhǎng)期留下來的極其嚴(yán)重的毛病，最不足取。用了'語文’這個(gè)名稱，表明在這門功課里要向?qū)W生進(jìn)行全面的語言訓(xùn)練，糾正了上述那些弊病，很有好處。” （<<張志公文集>>廣東教育出版社，1991.1 p60、61）

從這段話里，我們可以明顯的感覺到，把這門課程定名為語文就是為了強(qiáng)調(diào)這門功課“要向?qū)W生進(jìn)行全面的語言訓(xùn)練”，就是為了強(qiáng)調(diào)語言的重要性。進(jìn)而我們也以更深刻地理解為什么把語文解釋為語言了。

至此，葉圣陶先生在1949年向編委會(huì)建議用“語文”一詞做課程名稱時(shí)，怎么解釋語文一詞、用這個(gè)詞的理由是什么、怎么闡述課程的教學(xué)目的，基本上就搞清楚了，但是，當(dāng)時(shí)的事情肯定不會(huì)像我們的猜測(cè)這么簡(jiǎn)單，我們只是推測(cè)，這推測(cè)可能也只是個(gè)事情的大概罷了，而且還不一定是真相。

解決了前面的問題，我們就又遇到了一個(gè)新問題：語文既然是學(xué)校里一門課程的名稱，那么，語文就該解釋為一門課程，怎么又解釋成語言了呢？

1950年，一門課程的課本上印刷著“語文”二字分發(fā)到了學(xué)生手中，這可以看做是國家對(duì)編委會(huì)設(shè)定的認(rèn)可和推廣；語文被定為課程名稱并最終落實(shí)，可以看做國家和編委會(huì)聯(lián)合行動(dòng)，“強(qiáng)制性”的給一門課程起了個(gè)名字叫“語文”。

給一門課程起個(gè)名字，這就像給一個(gè)人起個(gè)名字一樣，太平常不過了，對(duì)被起名字的人來說，有名字或沒名字、起這個(gè)名字或起那個(gè)名字，是不會(huì)改變什么的，他還是他，但對(duì)用作名字的那個(gè)詞會(huì)不會(huì)產(chǎn)生影響，就不好說了。比如：前面說的鐵錘，用作人名后，同原來的意思相比，是不一樣的。在一般情況下，這個(gè)問題根本就不會(huì)引起人們的注意，沒有人會(huì)計(jì)較這個(gè)鐵錘是不是和前面的那個(gè)鐵錘不一樣了。但說巧不巧的，“語文”恰好就碰上了這種情況。當(dāng)時(shí)的編委會(huì)和國家都覺得自己只是在做一件普通的事，不就是給課程起個(gè)名字嗎？但出乎意料的事往往就是在不經(jīng)意間發(fā)生的，編委會(huì)、國家以及后來的學(xué)術(shù)界，全都被事情的平常忽悠了，他們都沒意識(shí)到，編委會(huì)和國家一個(gè)極其平常的行為會(huì)改變了語文這個(gè)詞的意思，使語文因此多出了一種解釋——語文課程。

“無心插柳柳成蔭”，說的就是這種事吧！

話說到這兒，事情似乎就明了了，教育部和語文專家們，一方面一心要強(qiáng)調(diào)語言的重要性、強(qiáng)調(diào)這門功課“要向?qū)W生進(jìn)行全面的語言訓(xùn)練”，另一方面，又因?yàn)槊男袨樘^平常了，沒考慮到語文一詞因命名會(huì)引發(fā)詞義的變化，于是簡(jiǎn)單的認(rèn)為：語文就只是語言的意思。

事情如果真像我們猜測(cè)的這樣，語文風(fēng)風(fēng)雨雨幾十年也就順理成章了。

編委會(huì)本該解釋的是作為課程講的語文，但為了強(qiáng)調(diào)語言的重要性，又因?yàn)椴唤?jīng)意的疏忽，解釋的卻是作為詞語講的語文（1887年誕生的語文）。而語文一詞新增加的解釋在產(chǎn)生的同時(shí)就又被疏忽掉了。

認(rèn)識(shí)上可以產(chǎn)生疏忽，但，語文是一門課程的事實(shí)卻是沒辦法疏忽掉的。只要這個(gè)事實(shí)存在，就會(huì)產(chǎn)生影響，而且這種影響也是沒辦法被清除掉的。只不過，隨著語文是一門課程的事實(shí)被疏忽，事實(shí)的影響也被“隱形”了。這一切導(dǎo)致人們對(duì)“語文”產(chǎn)生了各種各樣的猜測(cè)，而猜測(cè)又導(dǎo)致人們對(duì)“語文”吵吵嚷嚷了幾十年。在事情沒徹底弄清楚之前，在沒有定論之前，人們對(duì)“語文”的爭(zhēng)吵是不會(huì)終結(jié)的。

2011年，語文課程在新的《課程標(biāo)準(zhǔn)》里被定義為課程，人們對(duì)“語文”的爭(zhēng)吵暫時(shí)停止了，但這并不標(biāo)志著問題解決掉了，“語文是什么？”仍懸而未決，因此，《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》在給語文課程下定義時(shí)，為避免“語文”這個(gè)詞詞義不明再引發(fā)新的混亂，只能說“語文課程是學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用的綜合性實(shí)踐性課程”，如果把這個(gè)定義的句子主干抽取出來的話，就是“語文課程是課程”，你有沒有覺得，這個(gè)句子主干怪怪的，總讓人覺得有點(diǎn)不舒服呢？這還是“語文”不清楚惹的禍。

（三）、1950年到現(xiàn)在語文研究者的認(rèn)識(shí)

1950年，設(shè)立語文課程之后不久，對(duì)“語文”就產(chǎn)生了“語言文字”、“語言文學(xué)”、“語言文章”、“語言文化”……等不同的猜測(cè)，而且誰也不能說服誰，語文也因此紛紛攘攘了幾十年。

1964年2月1日，葉圣陶先生在一封回信中寫道：“'語文’一名，始用于1949年華北人民教科書編審委員會(huì)選用中小學(xué)課本之時(shí)，彼時(shí)同人之意，以為口頭為'語’，書面為'文’，文本于語，不可偏指，故合言之。亦見此學(xué)科'聽’、'說’、'讀’、'寫’宜并重，誦習(xí)課本，練習(xí)作文，固為讀寫之事，而茍忽于聽說，不注意訓(xùn)練，則讀寫之成效亦將減損……此后，有人釋為'語言’、'文字’，有人釋為'語言’、'文學(xué)’，皆非立此名之原意。第二種解釋與原意近，唯'文’字之含意較文學(xué)為廣，緣書面之'文’不盡屬于文學(xué)也。課本中有文學(xué)作品，亦有非文學(xué)之各體文章，可以證之。” （《葉圣陶語文教育論集》教育科學(xué)出版社 1980.08 p730）

很明顯，葉圣陶先生作為語文課程的創(chuàng)始人之一，他否定了把“語文”理解為“語言文字”和“語言文學(xué)”的認(rèn)識(shí)。但這兩種說法在后來的討論中，仍是個(gè)非常重要的焦點(diǎn)，這讓人搞不明白，是給課程命名時(shí)建議者的說法重要呢，還是后來人的猜測(cè)重要？

同時(shí)，如果從兩個(gè)語文的角度出發(fā)，“語言文字”、“語言文學(xué)”、“語言文章”、“語言文化”……等認(rèn)識(shí)，表面上都是在爭(zhēng)論“語文是什么？”但他們根本就沒弄清楚，爭(zhēng)論的是做詞語講的語文，還是作課程講的語文，他們連自己爭(zhēng)論的對(duì)象都沒能說清楚，我們?cè)趺茨苷f他們誰說對(duì)了、誰說錯(cuò)了呢？目標(biāo)不清楚的討論，即使沸反盈天，也是毫無意義的。

2012年2月，高等教育出版社出版的《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）解讀》（P90）對(duì)“語言文字”、“語言文學(xué)”、“語言文章”、“語言文化”……等認(rèn)識(shí)的態(tài)度是這樣的：“……當(dāng)然，任何事物都有可能在它的基本功能之外衍生出新的功能，產(chǎn)生大量的附加值，語文課程在它學(xué)習(xí)與教學(xué)運(yùn)用祖國語言文字的專門性功能的基礎(chǔ)上，也會(huì)產(chǎn)生出其它的重要功能。在這具有多功能的課程中，我們應(yīng)該緊抓核心不偏離，爭(zhēng)取綜合效益不偏費(fèi)。”這話什么意思呢？

“語文課程在它學(xué)習(xí)與教學(xué)運(yùn)用祖國語言文字的專門性功能的基礎(chǔ)上，也會(huì)產(chǎn)生出其它的重要功能。”這話告訴我們，語文課程的專門性功能是“學(xué)習(xí)與教學(xué)運(yùn)用祖國語言文字”，是語文課程的本質(zhì)屬性，“語言文字”、“語言文學(xué)”、“語言文章”、“語言文化”等認(rèn)識(shí)則只是衍生出來的“其它的重要功能”，是語文課程的功能表現(xiàn)出來的附加功能。

“在這具有多功能的課程中，我們應(yīng)該緊抓核心不偏離，爭(zhēng)取綜合效益不偏費(fèi)。”個(gè)人理解，這是在告誡諸多不同認(rèn)識(shí)者：你們不要再以偏概全、盲人摸象了。

【作者簡(jiǎn)介】：牛義銘，臨淇二中語文教師。幼好詩文，然生性駑鈍、志慮不純，致有仲永之傷、江郎之痛。念煢煢一生，亦唯文字相伴，閑暇涂抹，一娛生平，二不負(fù)忠情。姑妄之言，難成篇章，記諸筆端，獻(xiàn)笑方家。

贊賞

共11人贊賞