  俞振飛為黃桂秋演《販馬記》趙寵，姜妙香則屈配保童，在那個時候我已經忍不住氣。然而仔細一想，這是戲院當局的生意眼，又何必責俞五呢？俞五或許也自知姜六之屈就，表示歉意，故于《雙官誥》劇中之小生一角，由俞五自動飾演，以示尊老。然俞五終于在某一次《雙官誥》演出的那天，俞五忽告病假，煩姜妙香代演，姜六義不容辭。待第二次貼演，俞五仍援前例，請病假一天，姜六亦不疑有他故。當時即有比較接近姜妙香者告訴姜六，謂俞五無恙，此乃他的妙計。然而姜六反責言者“以小人之心度君子之腹”，并稱“人家有病焉可不代？救場如救火，豈能袖手旁觀?！笨梢娊V誠厚道，反映出俞五之陰險狡猾了。按戲班里有規矩，什么角色演過一次、兩次，以后便是他的事了。嗣后凡貼《雙官誥》皆由姜妙香飾演，然姜亦不以為辱。 這前后兩件事，我始終為姜妙香鳴不平，認為俞振飛太無戲德，于他的人格亦不無影響。此外還有一件最令人齒冷的事，這件事就是與程硯秋分手有關的。說出來也許有一部分的內行知道，原來他的那位現任太太就是程硯秋最莫逆朋友的夫人。那時俞五住在北平一個院子里，私相往來，生米煮成熟飯。程四再三勸解他，可是俞五對程四之苦口婆心始終不加接受，造成大錯。程硯秋認為他的品格卑鄙，才堅持拒絕合作。這位太太姓甚名誰？以及程硯秋之好友之姓名，恕守秘密，以存厚道。關于這件事我知道很久，但不愿揭人之私，所以對任何人沒有泄露他的秘密。然而我對俞振飛過去的欽佩不但無情消滅，而且還浮起了惡劣的印象。這雖然不關于藝術，但于藝術不無連帶的影響。 我自發現了上述三件事，對于江南俞五的品格、戲德，在他的整個藝術里給他打了個大大的折扣。本來他的戲也不過如此，無論是“雉尾”、“扇子”、“窮生”，以及武功、嗓子、身上、念白等等，都不及他人，遑論與葉盛蘭頡頏哉？ 盛蘭是富社坐科，所謂三考出身。他以前習花旦，十四歲方改小生，天生一塊小生戲料，且又肯用功。像《得意緣》之盧昆杰、《玉堂春》之王金龍，演來惟妙惟肖。像《叫關》之嗩吶、《群英會》之舞劍，堪稱當今小生行中杰出之才。他如《九龍山》之楊再興、《八大錘》之陸文龍，這類戲俞五簡直不敢動；就是呂布與周瑜一類角色也當自愧弗如。   俞五所一致推舉的唯《販馬記》一出而已。其實他的《販馬記》全部噱頭在“寫狀”與“三拉”，太重做作，不免有過火之嫌。葉盛蘭雖亦有不少小噱頭，然還比較規矩。在我的立場來批評，似乎還認為太火點，但這是合乎觀眾的胃口，亦未可原非。總觀此二人之《販馬記》，身上與表情，俞五不及葉四，氣度與儒雅，葉四則不及俞五。然而，姜妙香之趙寵書卷氣不遜于俞振飛，屢屢為梅蘭芳配演，頗收紅花綠葉之妙，到今日地位反而屈居保童，不解派戲與觀劇者，何所據而云然？ 當時在姜六，無非是角兒捧角兒，戲館老板目的則在生意眼，好像有姜妙香之保童為之襯托，欲顯其身份之高。俞五得此一捧，殆所謂受寵若驚，目空一切矣。君不見這位俞老板之述《販馬記》左作，長篇連載于他報，自吹自擂，簡直好像前無古人后無來者，驕矜自持，不可一世?？v然他對此劇有獨到處，亦不宜過分夸張。再加旁邊自有盲人瞎馬之輩為之幫兇，大有打倒葉盛蘭之勢。 余素來心直口快，要說就說。第當年評劇前輩張肖傖先生，錫我“硬派記者”的頭銜，就為我不怕威脅，不重感情，直言相談。然而那時亦自知鋒芒太露，故擱筆不談戲劇者已三年于茲矣。即鄙人主持本報輯務以來，亦從未執筆評劇。本期之所以辟專欄而評葉四俞五者，實因為他人助紂為虐，不知自檢，猶如鯁骨在喉不吐不快。其實我與葉四，既非親家；與俞五，又非冤家，也許俞五比較于葉四更近些。可見我這篇拙作全無作用，不知為俞五搖旗吶喊者，阿服帖弗服帖？ 《秋海棠》1946年第11期  |
|
|
來自： cxag > 《京劇名劇名段名家名票文武場》
