前言在國際局勢波詭云譎，戰爭陰云籠罩全世界的危急局勢下，斯大林為什么要讓李維諾夫這位具有豐富的外交經驗、被人們譽為“下水不濕衣” 的杰出外交家下臺，而讓缺少外交實踐經的莫洛托夫兼此重任呢？莫洛托夫和李維諾夫之間究竟產生了什么樣的“嚴重沖突”？  莫洛托夫與斯大林為了搞清楚斯大林外交易帥的原因，這里有必要簡略地回顧一下莫洛托夫與斯大林之間特殊的政治關系。莫洛托夫同斯大林是1912年在《真理報》編輯部工作時相識的。有人認為莫洛托夫與斯大林如影隨行的親密合作自此開始。 此說有失公允。事實是斯大林在《真理報》創刊的第二天就被捕了，此后斯大林與莫洛托夫天各一方，無緣得見，況且1917年二月革命后，斯大林剛從流放地回來，莫洛托夫就離開了《真理報》編輯部。  從1921年3月莫洛托夫任俄共（布）中央書記起，他就成為斯大林的直接下屬。從此，兩人緊密的政治合作真正開始，在同各個“反對派”的斗爭中，莫洛托夫堅定地站在斯大林一邊，成為斯大林對付“反對派”的“鐵錘”，為斯大林戰勝“反對派”立下了汗馬功勞。 在國家工業化和農業集體化運動中，莫洛托夫積極出謀劃策，為斯大林模式的確立做出了貢獻；在“大清洗”運動中，莫洛托夫穩操權柄，步步緊隨斯大林。這種牢固而忠誠的伙伴關系，使莫洛托夫的政治地位不斷上升。 1930年12月，莫洛托夫接替李可夫成為蘇聯人民委員會主席，成了一人之下、萬人之上的人物。  基于莫洛托夫的忠誠，斯大林出于對英、法推行綏靖政策的疑慮和對希特勒禍水東侵的擔心，采取了外交易帥的策略，由莫洛托夫取代李維諾夫掌管外交活動。 至于李、莫兩人之間的“嚴重沖突”，其實質是斯大林的自保政策與李維諾夫的集體安全政策的抵牾。 李維諾夫了解西方的政治體制，通曉它們的辦事程序，它們的外交政策頗受國內輿論影響，他把同西方民主國家打交道作為一種過程來看待，其覺醒的過程就是行動的起點，所以，他對談判表現得很有耐性。  蘇聯的外交政策決策則很大程度上掌握在最高領導人手中，要采取什么樣的對外政策，由領導人決定，不太受民意影響。 這樣，蘇聯外交政策的變化及決策的過程是相當快的，他們對英法的拖延很不滿意，認為拖延是有意為之，是西方的一種策略，其后必定另有圖謀。 在以后的談判中，莫洛托夫經常對西方民主程序的繁文縟節表現出困惑不解，而對希特勒的高效率則贊不絕口。同時，由莫洛托夫這個斯拉夫人取代猶太人李維諾夫，也微妙地反映出俄羅斯傳統的親德反英外交政策的蛛絲馬跡。 莫洛托夫登上外交舞臺莫洛托夫上臺之后，并未立即拋棄李維諾夫“集體安全體系”的遺產，而是繼續與英、法談判。 1939年5月8日，英駐蘇大使西茲求見莫洛托夫，對李維諾夫的建議做出答復。復文指出，當英、法因履行對比利時、波蘭、羅馬尼亞、希臘、土耳其等國的義務而卷入戰爭時，蘇聯應立即給予對方愿意接受的援助， 但對蘇聯十分關心的拉脫維亞和愛沙尼亞兩國則沒有提及，所以如此，英、法的解釋是這兩個國家不愿意接受蘇聯的援助，它們應尊重小國的感情。  5月15日，莫洛夫向西茲面交了蘇對英5月8日建議的正式答復。答復拒絕了英的提案，因為該提案沒有規定英、法應承擔的互惠義務，即保證援助蘇聯抵抗直接進攻。 莫洛托夫提案的內容是：蘇聯與西方必須締結三方公約，芬蘭、愛沙尼亞和拉脫維亞也必須如波蘭與羅馬尼亞一樣，被列入保證體系；簽訂一項軍事協定，規定各保證國彼此援助的方式和范圍。 莫洛托夫于5月31日在最高蘇維埃會議的演說中再次重申了上述各點，同時宣布，與西方談判并不意味著蘇聯將放棄同德國和意大利“從實際出發建立商務聯系”。 這既暗示了蘇聯同德國存在達成某種協議的可能性，又是在向英、法施以外交壓力。 5月27日，西茲和法國代表帕亞爾特在克里姆林宮向莫洛托夫遞交了英、法對蘇反建議的修正案。  其內容是，三國中的任何一方受到直接進攻，彼此應給予對方一切力所能及的支持和援助；三國在讓相互援助能夠卓有成效的方法問題上應協調一致，局勢緊張需要執行條約時，彼此應將已經給予其他國家的任何保證的條件告知另一方， 給予援助和支持應不損害其他國家的權利和地位，并應在給予新的任何保證之時相互磋商。莫洛托夫明確表示，他對該提案不滿意，因為在執行方法上應協調一致的條款過于含糊，  而給予援助卻不損害其他國家的權利與地位的要求則是企圖捍衛侵略者的權利，是“別有用心”。 6月2日，莫洛托夫把蘇聯的建議交給英國大使西茲和法國大使納吉阿爾。 它規定一旦由于下述情況而引起敵對行為，各締約國應立即互相援助：
其實，莫洛托夫的反建議仍然是他5月31日演講的翻版，英、法自然不會接受。  此時，英、法兩國國內已經對烏龜爬行般緩慢的談判進程感到不滿，決定派特使加快速度。但是對這次關乎國家危亡的談判，曾坐飛機親自去與希特勒會過面的英國首相張伯倫卻不愿出席，英外交大臣哈利法克斯也以國內事務不能分身為由拒絕離開倫敦，結果英外交部的斯特朗司長承擔了此任。 他于6月14日到達莫斯科，16日受到莫洛托夫的接見。經過艱苦的談判，7月1日，英、法終于同意關于向波羅的海沿岸各國提供保證的建議。建議規定，一旦某一歐洲大國侵略任何其他歐洲國家，締約三國中任何一國均認為自己必須保護這個國家的獨立和中立，免遭侵略。 英、法為了不使這一協議遭到東歐一些不愿意接受蘇聯援助的國家的抗議，還在協議中加上了一項不予公布的協定草案， 它指出：“今日簽訂的條約第一條應適應用于下列歐洲國家：愛沙尼亞、芬蘭、拉脫維亞、波蘭、羅馬尼亞、土耳其、希臘、比利時，盧森堡、荷蘭和瑞士?！?/p> 英、法、蘇的談判盡管在三國互相條約上達成一致，但在間接侵略問題上又陷入僵局。莫洛托夫認為，所謂間接侵略，應該理解為包括為侵略者的利益而發生的國內政變或政策的大轉變。 英、法兩國竭力反對這種提法，他們理解的間接侵略應是，如果德國進攻比利時、荷蘭或瑞士，這將威脅到英、法的安全，它是相對于直接進攻英、法而言的；同時，當德國進攻波蘭、羅馬尼亞或波羅的海三國時，這就構成了對蘇聯的間接侵略。雙方各執一詞，不能取得一致。  7月9日，莫洛托夫又提出一個解釋間接侵略的新的定義，其定義包括一個歐洲大國為了侵略某個受保護國或三個締約國中的任一國而占用某個國家的領土。 莫洛托夫對此做了進一步的解釋，他舉例說，如果一個波羅的海國家與德國簽訂了一項侵犯這個小國的獨立或中立地位的協定， 但不是用武力相威脅而簽訂的城下之約，或許只是用德國的軍官或教官來把一個波羅的海國家的軍隊變成德國的侵略工具。 英、法兩國代表認為，莫洛托夫的這種解釋，就會使蘇聯以行使保證為名，而行干涉別國事務之實，把共產主義移植過去，使受保證國成為蘇聯的勢力范圍。 因此，英、法的代表對此種定義堅決否定，聲稱即使冒談判破裂之險也在所不惜。莫洛托夫亦堅持不讓步。 他對英法代表說，他7月9日提出的關于間接侵略的定義是蘇聯政府的最后決定，斷無更改之理。 這樣，在間接侵略的解釋上，三國談判陷入死胡同。8月4日，英國把斯特朗從莫斯科召回國。政治談判就此落下帷幕。  在莫洛托夫6月2日的反建議中，曾提出在英、法、蘇三國簽訂政治協定的同時，再簽訂一項軍事協定。 7月31日，張伯倫在下院宣布了赴莫斯科談判的軍事代表團名單。英國以即將退休的海軍上將德拉克斯爵士為首，法國由杜芒克將軍領隊。經過八九天的顛簸，英、法軍事代表團于8月12日到達莫斯科。 蘇聯的軍事代表團以伏羅希洛夫為首。法國由于面臨希特勒直接侵略的威脅，急切要簽訂一項軍事協定。 談判一開始，各方就暴露出分歧，英、法代表團想要簽訂的是一項三國陸、海、空軍合作的一般原則協定。隨后的談判中，又在蘇軍援助英法須越過波蘭和羅馬尼亞領土的“過境權”問題上陷入僵局。  波蘭和羅馬尼亞兩國拒絕接受俄國援助，堅決反對蘇軍過境，盡管英、法兩國向波、羅施加了外交壓力，波、羅仍不讓步，從而使談判經常陷入停頓。 8月22日，蘇聯報紙公布了德國外長里賓特洛甫將于次日赴莫斯科簽訂互不侵犯條約的消息。英、法代表立即加緊行動，要求與蘇方恢復軍事談判。伏羅希洛夫一語雙關地回答說，重開談判要等局勢清楚后再說。 他還補充說，這是指等得到英國政府的答復，即等對波蘭、羅馬尼亞的立場澄清時再進行會晤，伏羅希洛夫最后暗示：“不過，我擔心一件事，英、法方面已經讓政治和軍事談判拖的時間太長了，這就是我們在這時絕不應排除某些政治事件的可能性的原因?！?/span> 同日，英國大使西茲奉命會見莫洛托夫，說蘇德若簽訂條約將“構成蘇聯政府方面一個不講信義的行動”。 莫洛托夫拒絕接受這種指責，他譴責西方國家缺少誠意，蘇聯政府曾一再提出允許援助的軍隊通過波蘭和羅馬尼亞領土的問題， 最后（昨天或前天）蘇聯政府斷定自己受騙了，這才接受了德國政府向它提出的建議”。 西茲離開后，莫洛托夫召見法國大使納吉阿爾，對他講了同樣的話。 安全體系談判的破裂8月23日，《蘇德互不侵犯條約》簽字。8月25日，英、法軍事代表德拉克斯和杜芒克去見伏羅希洛夫，后者告訴他們：“鑒于政治局勢發生了變化，繼續會談已經沒有什么意義。”同日，莫洛托夫召見英法大使，對談判未成表示遺憾：“我們竟沒有能在軍隊過境問題上取得波蘭和羅馬尼亞政府的同意，從而使談判未獲圓滿成功?！?晚上，英、法軍事代表團起程回國，談判失敗。 李維諾夫倡導的歐洲集體安全體系，在莫洛托夫擔任外交人民委員，并在蘇聯與德國簽訂《蘇德互不侵犯條約》后，徹底地壽終正寢了。 那么，誰應該承擔集體安全體系談判破裂的責任呢？是蘇聯還是英法？ 莫洛托夫以及蘇聯有關外交史的著作都把失敗的責任一股腦兒地全部推給英法兩國， 西方則認為蘇聯應該對此負責，《納粹—蘇聯關系》一書持這種觀點：“……而我國的史書認為英法該負主要責任。” 英國首相張伯倫曾在一封信中寫道：“我得承認，我是極為懷疑俄國的。我對它的保持一次有效攻勢的能力（即使它要保持）沒有任何信心。 我也懷疑它的動機。在我看來，這些動機同我們關于自由的思想極少關聯。它關心的只不過是使別人互相傾軋而已。再者，許多小國，特別是波蘭、羅馬尼亞和芬蘭，對俄國都是既憎恨又懷疑的?！?/p> 法國的外交已經失去自主性，只是隨著英國的節奏跳舞。英法出于對蘇聯實力的懷疑及對蘇聯共產主義擴張的恐懼，走上了對德國綏靖的道路。 1938年3月，德國吞并奧地利；9月，“慕尼黑陰謀”得逞。1939年3月，德國又兼并捷克斯洛伐克。 在同蘇聯的談判中，英法派出的是二流人物，未帶全權證書，拖延時間，這一切都使斯大林疑竇重重，使他有理由認為，英法在搞新形勢下的“慕尼黑陰謀”，企圖把希特勒的侵略禍水引向蘇聯。 這點斯大林在聯共（布）的十八大報告中講得清清楚楚。美國前駐蘇大使也向英法兩國提出警告，要其代表加速談判，以防蘇聯被德國拉過去。但英法對此掉以輕心，反反復復，猶豫不決，行動遲緩，終使談判中斷。 其次，蘇聯認為英法在談判中不愿承擔對等的義務，沒有互利。在蘇法英三國談判因東歐一些小國不同意而受阻的情況下，6月29日，蘇聯最高蘇維埃外交委員會主席日丹諾夫在《真理報》上發表文章，批評英法的提案對蘇聯不公，即蘇聯對波蘭、羅馬尼亞、荷蘭、比利時等國提供保證，而波羅的海國家則得不到英法的保證，這就使蘇聯淪為英法的“雇農”。 日丹諾夫是斯大林的親密戰友，這篇文章顯然是由斯大林授意的。斯大林對季米特洛夫說得更坦率：“我們較喜歡同所謂的民主國家達成協議，所以，我們進行了談判，但英國人和法國人想讓我們當雇農，并且不付任何報酬?！?/span>
|
|
|
