|
上海，女子考慮到家中有多輛小車，就在小區內購三個車位，用來停放家里的車輛，在父母離開上海后，有兩個車位就空置下來，她意外發現其中一個車位被業主長期占用，聯系到業主后，男子反而對其進行責怪！ 陳女士是一名收入不低的白領，她特意在小區內購買三個車位，方便家人停車，父母都有車，有了車位節省了不少時間。 可是，父母不經常過來看望陳女士，導致兩個車位沒停車，陳女士出入停車場時，發現一輛轎車長期停在上面，為此感到疑惑。
原來陳女士為了防止有人停車，在車位上安裝了防護欄，但是已經被人破壞，最大的嫌疑人就是轎車的車主。 由于，車位是她購買的，其他車主未經允許是不可以使用的，陳女士一氣之下找到物業，確認了轎車的車主是鄰居朱先生。 有了朱先生的住址，陳女士上門要說法，朱先生面對陳女士的指責，反而是無所謂，認為女方只是小題大做，借用一下沒什么問題， 朱先生的態度讓陳女士無法接受，明明是自己買的車位，朱先生就占用起來，還破壞了她的裝置，一氣之下找來媒體曝光。 緊接著，記者陪同陳女士和朱先生進行協商，朱先生講出了他的看法，反正陳女士用不上，他下班回家太晚，停靠在這里方便一點。
朱先生的話語刺激了陳女士，朱先生繼續勸說，都是鄰居，方便一下別人才是，還有拿高鐵上的座位隨便坐來舉例，指責陳女士有錯。 陳女士很少碰到無賴，被朱先生氣到無言以對，接著朱先生表示，只要陳女士需要車位，他就會過來移開車，不用那么擔心。 這個時候，朱先生已經將自己包裝成為他人著想的好形象，陳女士直接讓他移走，怒斥道，你和我有什么關系？ 隨后，朱先生無法繼續下去，雙方發生激烈的爭吵，期間朱先生還威脅拍攝人員，不足繼續拍攝畫面，態度十分囂張。 陳女士看到朱先生不可理喻，只能選擇報警處理，讓他為此付出代價。 1.陳女士購買的三個車位，朱先生未經允許私自占用，已經侵犯了陳女士的物權。 《民法典》第114條規定：民事主體依法享有物權。物權是權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。 結合本案之中，陳女士購買三個車位是有合法手續的，屬于個人財產，受法律保護，而朱先生沒有經過允許是屬于侵權行為，應當予以糾正，否則陳女士是可以要求賠償的。 2.朱先生占用車位時間長達一個月，陳女士是可以追討停車費用，朱先生應該予以配合。 《民法典》第238條規定：侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以依法請求損害賠償，也可以依法請求承擔其他民事責任。 在本案之中，陳女士多次上門與朱先生協商溝通，可是朱先生仍然拒絕配合，在知情的情況下，適用法律不承認的說法要求陳女士讓步，陳女士作為車位的擁有者，可以要求朱先生支付一個月的停車費用，提供停車場的監控做證，維護自身的合法權益。
3.朱先生在協商后還是拒不配合，陳女士只能選擇報警處理，可以考慮下將朱先生的車拖走。 《民法典》第275條規定：建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。 車位是陳女士購買，陳女士有權決定讓誰使用，在溝通的過程中，朱先生的態度囂張，對侵權行為不了解，拒絕讓出車位，陳女士是可以叫來拖車，將朱先生的車輛拖走，期間所產生的費用，由朱先生負責。
最后，車位的糾紛并不少見，朱先生的行為反映了某些群體的做事方式，只要有利于自己的，都可以無視對他人的影響，雖然朱先生強調，可以在陳女士要使用時移開小車，但是陳女士是拒絕的，提醒大家在使用他人車位時，一定要尋求他人的同意，否則是很有可能面臨賠償。 |
|
|
