|
最近抽空把2023年國考申論副省級真題做了一遍，結果很是意外。 國考副省級申論，一直以來變化不多，但這套申論很明顯的與以往有很大變化。 我覺得有必要把這些變化講一講，有可能成為今后申論復習的一個風向標，今天選取最重要的三個變化，做個簡單分析。
變化一：啟示為王 這套申論的第三題和第四題都是披著應用文外皮的啟示類題目，我們看第三題： 假如你是J市文史學家葉教授，請根據“給定資料3”，起草一份《關于加強鳳凰河流域文化建設的建議》。 但材料前半部分都是講的鳳凰河流域的生態治理，對于文化建設基本沒有提及，如果把生態治理生搬硬套進去，顯然不符合題目要求，但不抄的話，內容會不夠。 那么問題出在哪里呢？ 關鍵點隱藏在材料三第五段的最后一句話： 經過多年調研，鳳凰河生態治理的模式給了葉教授新的啟發。 很顯然，是要求考生借鑒鳳凰河流域生態治理的模式，來提煉出文化建設的對策，也就是啟示類題目。 以往的啟示類題目都是出現在分析題中，而這次卻是隱藏在應用文中，大大增加了題目難度，這也是今后復習中應該注意的一個地方。 當然這道題目還算是在材料中給了明顯的提示，今后可能會直接沒有提示，只是介紹一個其他方面的做法，讓你去借鑒，那題目的難度就更大了，所以對于這種看似很問題關聯度不大的材料，我們腦海中始終要有兩個字：啟示。
變化二：一題二問 應該說，這不算是什么新題型，以往也有許多題目，是一個題目有兩問的，但是這套題目和以往不同的地方在于，以往更多的是針對同一個主題中提出兩個問題，比如2022年國考申論第二題： 根據“給定資料 2”，請你談談G省在推進糧食產業發展中遇到了哪些問題，并逐一說明這些問題都是如何解決的。 都是針對糧食產業發展這個主題設置了兩個子問題。 而今年的題目，則是把兩個具備內在聯系，但又不隸屬于同一主題的兩個問題放在了一起，我們看題目： “給定資料5”中調研組擬向樂原市政府匯報調研情況，匯報的重點是如何借鑒“給定資料4”中的N市和M市的經驗，促進與新遠眼鏡公司的合作以及樂原市相關產業的發展，請你為調研組草擬匯報的主要內容。 引進新遠眼鏡公司和樂原市的產業發展，是存在內在聯系的，但又是兩個涇渭分明的內容，這種既有聯系又區分明顯的題目，很容易制造閱讀難度。 另外還有兩個難點： 一是難在借鑒，題目要求借鑒N市和M市的經驗，這就典型的啟示類題目，不能完全照抄材料，要對材料內容進行加工提煉。 二是難在材料的交相融合，材料的設置，并不是按照兩個問題兩個材料來的，而是互相穿插交織，這就為閱讀材料制造了障礙，雖然總體上還是區分的很明顯，但是在時間緊張的考場上，考生一旦亂了陣腳，就很容易暈頭轉向。 這樣出題，顯然是對考生的邏輯思維能力和判斷能力提出了極大的挑戰，也再次體現了考察能力的要求。
變化三：大作文給定題目 首先看題目： 大河奔流不息，在流動中煥發生機。縱橫交錯的橋梁路網，構成了經濟發展的動脈，不斷產生新的發展機遇；產業通過轉型升級，迸發出新的活力，不斷釋放新的動能……請你參考給定資料，聯系實際，自選角度，以“流動與新生”為題目，寫一篇文章。 近十年的國考副省級申論，只有兩個年份比較特殊： 一是2017年要求以“以水為師”為題；二是2020年的大作文是應用文，其余年份，都是引述材料中的一句話，自擬題目。 而2017年雖然給定了題目，但是沒有引述材料，只是要求參照給定資料。 而今年這套題目，則是既引用了材料，又給定了題目，是近十年第一次出現。 但凡第一次出現的變化，都要引起我們高度重視。 那么如何理解這種變化呢？ 我個人覺得有兩個點要注意： 一是對作文的主題進行了一定程度的限制，如果沒有前面引用的這句話，只是以“流動與新生”為題目，那么可以寫的范圍就太廣了，又了前面的話，就告訴我們，主題必須要限定在產業和經濟之間，否則前面這句話就沒有意義了。 二是對作文的論點進行了一定程度的限制，，流動與新生很顯然是一組具有思辨關系的詞語，很容易讓人想到“流水不腐，戶樞不蠹”的古語，結合主題，對標題進行準確定位，也就是論點了。換句話說，大作文的論點，其實已經被牢牢限定了。 這樣做其實有個好處，就是可以最大限度的降低申論閱卷的誤差分。 申論閱卷中，出現誤差是一個很常見的現象，在大作文中體現的尤為突出，因此，大作文的限制越多，閱卷難度也會越低。 當然有同學會問，這樣豈不是會限制發揮？ 我只能說，你想多了，以當前考生的普遍水平，99.99%的人，其水平還無法突破題目的限制，而且真的有那種水平，不管什么題目，都能寫出好文章。 總而言之，今年是申論，一個最大的特點，就是來那個字：融合，材料的融合、題型的融合、題目本身的融合，都會增加做題的難度，這也警示著我們，復習過程中，更要注重提升能力，而僅僅是簡單的抄材料，相信這也會成為2024年全國各地申論命題的一個風向標。 近期文章鏈接： |
|
|
