|
閱讀下面的文字，完成21~22題。【2023~2024學(xué)年度蘇錫常鎮(zhèn)四市高三教學(xué)情況調(diào)研（一）】 第一，從本體論上看，過程指事情進(jìn)行或事物發(fā)展所經(jīng)過的程序，它包括起因、經(jīng)過和結(jié)果，也就是說， ② ，難道我們能見小忘大，以偏舍全嗎?祥林嫂置身封閉保守的魯鎮(zhèn)，飽經(jīng)磨難和壓迫，雖“捐門檻”來救贖自己而不得，最終慘死于祝福之夜，如果我們讀這篇小說只關(guān)注祥林嫂“死”的結(jié)果而漠視事件發(fā)展過程，那就“竹籃打水一場空”，什么深意也讀不到了。第二，從邏輯上看，凡事有過程才會(huì)有結(jié)果，天道酬勤，做好過程，結(jié)果必然不會(huì)令人失望。司馬光寫《資治通鑒》用了19年，班固寫《漢書》花了20余年時(shí)間，曹雪芹著述《紅樓夢(mèng)》耗費(fèi)畢生精力……如此等等，十年辛苦不尋常，字字讀來皆是血，坐不得冷板凳，下不了真功夫， ③ ，只會(huì)“欲速則不達(dá)，見小利則大事不成”。第三，從時(shí)空上看，結(jié)果往往只在一瞬間，而過程則往往需要廣漠空間的漫長磨礪和數(shù)日經(jīng)年的輾轉(zhuǎn)騰挪，我們?cè)蹩梢驗(yàn)橐粫r(shí)的結(jié)果而否定甚至漠視廣大時(shí)空的奮斗過程呢?陳勝、吳廣雖然失敗了，但他們揭竿而起的一生不精彩嗎?李杜一生才華橫溢，滿腔抱負(fù)，最終卻困頓飄零，我們難道會(huì)因?yàn)樗麄兘Y(jié)局不佳就不記得他們一生的孜孜以求嗎?21．請(qǐng)指出一辯第二個(gè)理由的邏輯謬誤。（4分） 【參考答案】 強(qiáng)加因果——做好過程未必會(huì)取得不令人失望的結(jié)果； 以偏概全——“天道 酬勤”強(qiáng)調(diào)勤，這只是做好過程的表現(xiàn)之一，做到“勤”不等同于做好過程。 【解析】“做好過程，結(jié)果必然不會(huì)令人失望。”強(qiáng)加因果 “天道酬勤”只是做好過程的一個(gè)方面，以偏概全。 由此題串講到教材選擇性必修上的邏輯謬誤知識(shí)點(diǎn) 【導(dǎo)語設(shè)計(jì)】 在我們的語文生活中，邏輯是無處不在的：燭之武入情入理的分析挽救了國家，這是外交中的邏輯；林庚細(xì)致辨析“木葉”的內(nèi)涵與使用的場合，這是文藝鑒賞中的邏輯；王安石以雄辯的論說駁斥對(duì)變法的非難，這是治國理政中的邏輯；“既已燒著，又何苦傷心 流淚？”熱情奔放的詩句中，也同樣包含著邏輯……學(xué)點(diǎn)兒邏輯，可以增強(qiáng)我們的思維能力，增進(jìn)我們對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)，也可以幫助我們更好地進(jìn)行語文學(xué)習(xí)。有些時(shí)候，文學(xué)作品又會(huì)故意在表面上違背邏輯，以取得更好的表達(dá)效果。例如臧克家《有的人——紀(jì)念魯迅逝世十三周年有感》中的詩句“有的人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了，他還活著”，在表面的自相矛盾中，隱藏著“精神”和“肉體”這兩個(gè)評(píng)判人生 的角度，含蓄地表達(dá)了對(duì)精神不朽、雖死猶生的魯迅先生的景仰，以及對(duì)欺壓人民、雖生猶死者的鄙夷。這句詩看似不合邏輯，有悖常識(shí)，實(shí)則凝練深刻，引人深思。能有如此突出的表達(dá)效果，與詩句“違背邏輯”的表達(dá)方式有著密切的聯(lián)系。1.邏輯（logic）是一個(gè)外來詞語音譯，最早將logic譯為邏輯一語的是嚴(yán)復(fù)。 邏輯是人的一種抽象思維,是人通過概念、判斷、推理來理解和區(qū)分客觀世界的思維過程。2.概念=內(nèi)涵+外延 通過揭示對(duì)象的特點(diǎn)或本質(zhì)來反映某個(gè)或某類對(duì)象的一種思維形式。對(duì)象的特點(diǎn)或本質(zhì)反映在概念中，就構(gòu)成了概念的內(nèi)涵；而被概念所反映的一個(gè)個(gè)、一類類對(duì)象，就成為概念的外延。桌子的內(nèi)涵：是由平板、腿和其它支撐物固定起來的家具。桌子的外延：辦公桌、餐桌、課桌、電腦桌、講桌、書桌等。
3.判斷 判斷就是對(duì)思維對(duì)象有所肯定或否定的一種思維形式。一般陳述句才表示判斷。但有些反問句或感嘆句也是一種情感色彩強(qiáng)烈的判斷。（1）直言判斷 直言判斷是對(duì)思維對(duì)象具有或者不具有某種性質(zhì)所作的判斷，所以也叫性質(zhì)判斷。s 是/不是 p 例如： ①有的金屬是液體。 ②任何事物都不是固定不變的。 “是”與“不是” 一次，馬克.吐溫在記者采訪時(shí)說：“美國國會(huì)中有些議員是婊子養(yǎng)的。”此語一見報(bào)，立即輿論大嘩，尤其是國會(huì)議員們更是氣憤異常，紛紛要求馬克.吐溫道歉，否則法庭上見！不久，馬克.吐溫的“道歉聲明”見報(bào)了：本人曾經(jīng)說“美國國會(huì)中有些議員是婊子養(yǎng)的”，現(xiàn)在本人更正一下，“美國國會(huì)中有些議員不是婊子養(yǎng)的。”（2）關(guān)系判斷 關(guān)系判斷就是斷定思維對(duì)象之間是否具有某種關(guān)系的判斷。如：管寧、華歆共園中鋤菜，見地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而擲去之。又嘗同席讀書，有乘軒冕過門者，寧讀如故，歆廢書出看。寧割席分坐，曰：“子非吾友也。”（3）聯(lián)言判斷 聯(lián)言判斷是斷定幾種對(duì)象或者事物情況同時(shí)存在的復(fù)合判斷。聯(lián)言判斷由聯(lián)言肢和聯(lián)結(jié)詞組成。聯(lián)言肢——組成聯(lián)言判斷的肢判斷；聯(lián)結(jié)項(xiàng)——把各個(gè)聯(lián)言肢聯(lián)結(jié)起來，并表示它們之間是并存關(guān)系的概念。如“和”“并且”等等。如：“魯迅是文學(xué)家”“也是偉大的思想家”是兩個(gè)肢判斷，“是......也是”是聯(lián)結(jié)項(xiàng)。常用的聯(lián)結(jié)項(xiàng)：“并且”“既……又……”“不但……而且……”“雖然……但是……”“一方面……另一方面……”“不僅……而且……”“是……也是……”“不是……而是……”（4）選言判斷 選言判斷是斷定在可能存在的若干事物情況中至少有一種事物情況存在的復(fù)合判斷。如：①沉默呵，沉默呵，不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡。（《記念劉和珍君》）②或者是推翻這些敵人，或者是被這些敵人所屠殺和壓迫，二者必居其一。（《中國人民站起來了》常見的選言聯(lián)結(jié)詞有：“可能……也可能……”“或者…或者…”“要么......要么......”“不是…就是…”等二者不可得兼 古代有個(gè)女子，長得非常漂亮，到了出嫁的年齡，鄰居兩家男子上門提親。東家男子長得英俊瀟灑，但是家境貧寒；西家男子長得丑陋，但是家境富裕。父母征求女兒的意見。如果同意東家，就伸左手；如果同意西家，就伸右手。女兒害羞地用被子遮住臉。父母一再催促，女兒把兩只手都伸出來。父母驚訝，忙問緣故。女兒說：“我想在東家住宿，在西家吃飯。” “要么嫁東家，要么嫁西家”，這是一個(gè)不相容的選言判斷。而女子把它當(dāng)作了相容的選言判斷。不相容的選言判斷幾個(gè)選言肢只有一個(gè)為真。如：拋硬幣，或者正面朝上，或者反面朝上。相容的選言判斷，幾個(gè)選言肢之間可能存在交叉關(guān)系。它所斷定的幾種情況至少有一種存在，或者同時(shí)存在。如：他或者喜歡爬山，或者喜歡游泳。一位先生去考駕照。口試時(shí)，主考官問：“當(dāng)你看到一只狗和一個(gè)人在車前時(shí)，你是撞狗還是撞人？”，那位先生不假思索地回答：“當(dāng)然是撞狗了。”，主考官搖搖頭說：“你下次再來考試吧。”，那位先生很不服氣：“我不撞狗，難道撞人嗎？”，主考官大聲訓(xùn)斥道：“你應(yīng)該剎車。”選言判斷的選言肢必須窮盡，上面的例子中考官有意回避了第三種情況“剎車”，而應(yīng)試者恰恰掉入了“陷阱”中。上面兩個(gè)故事提醒我們選言判斷運(yùn)用中要注意兩種情況：本堂課的重點(diǎn)知識(shí)部分：
邏輯的基本規(guī)律
一、同一律 同一律：就是指在同一思維過程中，概念和判斷具有確定性，要始終保持一致。不能中途偷換概念，改變?cè)掝}。“同一思維過程”是指同一時(shí)間、同一關(guān)系、同一思維對(duì)象三個(gè)方面的“三同一”思維過程。違反同一律的會(huì)出現(xiàn)的邏輯謬誤違反同一律，出現(xiàn)的邏輯謬誤一般有兩種情況，大家看例子： 【例1】 人，已經(jīng)存在幾百萬年了；而你，沒有存在幾百萬年；所以你不是人！“人已經(jīng)存在幾百萬年了”，里面的“人”，指的作為物種整體存在的“人類”；而“所以你不是人”，這里的“人”，指的是作為生命個(gè)體存在的“人種”。一句話里，兩次用到“人”這個(gè)字，但指代的卻不是同一個(gè)概念。說話的人，借助語言系統(tǒng)的缺陷，偷梁換柱，這就違反了同一律，翻了“偷換概念。”謬誤。邏輯學(xué)家提出，我們?cè)跍贤〞r(shí)，必須遵守一個(gè)基本原則：同一律。也就是前后提及一個(gè)概念時(shí)，內(nèi)涵和外延必須保持同一。【例2】 左然說：“陸景和那么有錢的人，居然在路邊吃麻辣燙。”左然的論題是“有錢人不該吃麻辣燙”，而我的論題是“吃麻辣燙要在路邊”，這就是典型的“偷換論題”。【例3】這是一位同學(xué)所寫的一個(gè)作文片段，大家看這個(gè)片段有問題嗎？ 學(xué)習(xí)要講究方法。方法對(duì)頭，才能事半功倍。比如我對(duì)數(shù)學(xué)比較感興趣，習(xí)題做得多，學(xué)習(xí)成績就比較好；而對(duì)英語，我沒有興趣，怕讀怕背，成績就比較差。這個(gè)片段的前兩句話說的是學(xué)習(xí)方法，而第三句說的是學(xué)習(xí)興趣，證明不了觀點(diǎn)。這同樣違反了同一律，這是我們一些同學(xué)在議論文寫作中容易犯的一個(gè)毛病，因?yàn)樵掝}的不一致，論證的力量就大打折扣了。二、不矛盾律 【例1】 楚人有鬻盾與矛者，譽(yù)之曰：“吾盾之堅(jiān)，物莫能陷也。”又譽(yù)其矛曰：“吾矛之利，于物無不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。 ——《韓非子》“自相矛盾”一詞就出于這樣一個(gè)中國古代的寓言故事：楚國有個(gè)賣矛和盾的人，他作了兩個(gè)斷定：矛盾律：是指在同一思維過程中，針對(duì)同一個(gè)對(duì)象，兩個(gè)反對(duì)或矛盾的判斷不能同時(shí)都是真的，必有一假。 如果違反這一要求，在同一思維過程中對(duì)一個(gè)對(duì)象既肯定又否定，就會(huì)出現(xiàn)思維上的前后不一，犯了“自相矛盾”的錯(cuò)誤。注意：一定是同一時(shí)間、同一關(guān)系、同一思維對(duì)象。互相矛盾:是指兩個(gè)命題不能同真，也不能同假。互相反對(duì):是這兩個(gè)命題不能同真，但可以同假。舉個(gè)例子:如“小張是湖南人”和“小張不是湖南人” 這兩個(gè)命題是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假:而“小張是湖南人”和“小張是江西人”這兩個(gè)命題是互相反對(duì)的，不能同真，但可以同假。三、排中律 【例1】 有人說《紅樓夢(mèng)》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時(shí)間；不讀，又有點(diǎn)兒可惜。 “我都不贊成”違反排中律。“《紅樓夢(mèng)》值得讀”和“不值得”是兩個(gè)相互矛盾的判斷，必有一真，不能同假。因而犯了模棱兩不可的錯(cuò)誤。 【例2】 某班有40個(gè)學(xué)生，在課堂上，老師提出一個(gè)問題，讓會(huì)回答的同學(xué)舉手，結(jié)果大部分同學(xué)都舉起了手。老師數(shù)了一下，有28位。接著，老師又讓不會(huì)回答的同學(xué)舉手，老師又?jǐn)?shù)了一下，有11位。老師一想不對(duì)，就說：“剛才應(yīng)還有一位同學(xué)兩次都沒舉手，是誰？請(qǐng)站起來。”小明于是站了起來。請(qǐng)同學(xué)們分析這段話存在的問題。 對(duì)于老師的問題，小明要么會(huì)回答，要么不會(huì)回答，而小明卻兩方面都不舉手，他的做法我們活用個(gè)成語怎么來形容——“模棱兩不可”。當(dāng)然，如果劉老師了解情況時(shí)，上面的兩個(gè)數(shù)字如果是“會(huì)回答的有29位”，“不會(huì)回答的有12位”，那大家推斷一下，出現(xiàn)了什么問題？一定是有一個(gè)同學(xué)兩次都舉手了，那他也同樣違反了排中律，他所犯的錯(cuò)誤就是“模棱兩可”。排中律：是指在同一思維過程中，兩個(gè)互相矛盾的命題不能同時(shí)是假的，必有一真。它要求在同一思維過程中，不能對(duì)兩個(gè)矛盾的思想同時(shí)予以否定，而必須承認(rèn)其中至少有一個(gè)是真的，簡言之，就是要保持思維的明確性，避免“模棱兩可”。【例3】 清朝宰相劉墉得罪了乾隆皇帝，皇帝盛怒之下，把劉墉打入死牢，待來日問斬。由于眾大臣求情，乾隆決定用紙做兩個(gè)鬮，分別寫上“生”“死”，由劉墉抓鬮決定自己的生死。和坤得知后，買通做鬮的官員，在兩個(gè)鬮上都寫了“死”字，想置劉墉于死地。一位好心的太監(jiān)，把這情況偷偷地告訴了劉墉。第二天，劉墉當(dāng)著皇帝和眾大臣的面，坦然地抓了一個(gè)鬮吞進(jìn)肚里，結(jié)果免去一死。從邏輯思維的角度，評(píng)價(jià)劉墉的作為。 名曰“生死鬮”，但實(shí)際上乾隆在這兩張上，寫的都是“死”字。劉墉不管抽到那一張，都會(huì)被處死。但是根據(jù)“排中律”，只要證明自己沒有抽到的那張是“死”，就等于證明了自己抽到的這張是“生”啊！劉墉吞下去一張，大家只能通過劉墉沒有抽到的那張，來反證劉墉抽到的這張是什么。★ 反證法 根據(jù)“排中律”，既然兩個(gè)自相矛盾的觀點(diǎn)，一定有一個(gè)是對(duì)的，沒有“都不對(duì)”這種中間狀態(tài)，那我只要證明這兩個(gè)觀點(diǎn)中，有一個(gè)是錯(cuò)的，不就等于證明了另一個(gè)是對(duì)的了嗎？這就是反證法，“排中律”最知名的運(yùn)用。所以反證法是以邏輯思維的基本規(guī)律和理論為依據(jù)的，反證法是可信的。四、充足理由律 【例1】 2019年12月11日，外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)。有記者問：“據(jù)丹麥媒體報(bào)道，中國駐丹麥大使曾表示，如果法羅群島不與華為簽署5G協(xié)議，中方將取消與其簽署自貿(mào)協(xié)議。你能否證實(shí)？中國政府是否也對(duì)其它國家施壓迫使其使用華為？華春瑩表示：“你提的這個(gè)問題中有事實(shí)性錯(cuò)誤。中國和法羅群島地區(qū)并沒有在談自貿(mào)協(xié)定，何來取消一說？又何來中國大使威脅要取消一說？”
面對(duì)外國記者的質(zhì)疑，華春瑩敢于義正詞嚴(yán)，一則是因?yàn)槲覀儽旧硇械谜龅枚耍僬呔褪怯浾叩馁|(zhì)疑是不合邏輯的。因?yàn)槠淝疤岜旧砭褪遣淮嬖诘模?/span>前提虛假，那結(jié)論自然就成無稽之談了。充足理由律：即在思維的論證過程中，要確定一個(gè)判斷或論點(diǎn)是真實(shí)不虛的，必須要有充足的理由，即理由是真實(shí)的，且推斷和理由之間具有必然的邏輯聯(lián)系。基本要求：一是要有理由，二是理由必須真實(shí)，三是理由能夠必然地推導(dǎo)出論題。違反了這三條要求中的任意一條，都會(huì)違反充足理由律，會(huì)犯“理由不充足”和“強(qiáng)加因果”的邏輯錯(cuò)誤。違反充足理由律的邏輯謬誤：1.強(qiáng)加因果（推不出） 【含義】沒有因果關(guān)系的事件，因?yàn)榘l(fā)生的時(shí)間相近等表面聯(lián)系，就把它們看成是因果事件，叫作強(qiáng)加因果。 魯四老爺說：“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候，——這就可見是一個(gè)謬種！” ①送來的時(shí)候還是好好的，怎么到你們醫(yī)院之后就不行了呢？ ②沒撞，你為什么要扶？ ③小李結(jié)婚后就離開了公司，一定是他新婚夫人讓他辭去這份工作的。 違反充足理由律的邏輯謬誤：2.虛假理由 【含義】以主觀臆造、與事實(shí)不符、與科學(xué)原理相悖的理由為依據(jù)，進(jìn)行論證 例子：蝙蝠屬于鳥類，因?yàn)轵鹩谐岚颍谐岚虻亩紝儆邙B類。 ——這個(gè)三段論，大前提“有翅膀的都屬于鳥類”是假判斷，犯有虛假理由的錯(cuò)誤。 違反充足理由律的邏輯謬誤：3.以偏概全（輕率歸納） 【含義】 不完全歸納推理是一種或然性推理——前提真不能保證結(jié)論真,尤其是在考察的數(shù)量比較少、樣本不具有代表性的情況下,極容易犯輕率歸納的錯(cuò)誤。 盤點(diǎn)蓋茨、喬布斯、戴爾、扎克伯格等世界級(jí)富豪,輟學(xué)是他們走向成功的關(guān)鍵一步,這讓人不得不思考正規(guī)的國民教育對(duì)創(chuàng)業(yè)者是否真的必要。 這段話,雖然采用了委婉的說法,但其希望人們得出的結(jié)論其實(shí)是“國民教育對(duì)創(chuàng)業(yè)者并不真的必要”。支撐這個(gè)結(jié)論的依據(jù)是什么?是一部分世界級(jí)富豪的輟學(xué)經(jīng)歷。然而,蓋茨、喬布斯、戴爾、扎克伯格,即使這個(gè)名單再增加千百倍,也只是全世界創(chuàng)業(yè)者中很少的一部分,而大學(xué)教育也只是國民教育的一部分。說話者用少部分大學(xué)或預(yù)科輟學(xué)的例子質(zhì)疑整個(gè)國民教育對(duì)所有創(chuàng)業(yè)者的必要性,是不妥當(dāng)?shù)摹?/span>★ 補(bǔ)充：區(qū)分不矛盾律和排中律的區(qū)別 1.首先明確兩個(gè)定律: 矛盾律:兩個(gè)互相矛盾或者互相反對(duì)的命題，不能同時(shí)為真，必有一假。排中律:兩個(gè)互相矛盾的命題，不能同時(shí)為假，必有一真。對(duì)比兩個(gè)定律的敘述可以發(fā)現(xiàn)，最主要的不同是:矛盾律中包含了互相矛盾和互相反對(duì)的命題的判斷，而排中律則只包含了對(duì)互相矛盾的命題的判斷。2.然后判斷命題關(guān)系： 明確了上面兩個(gè)概念我們就應(yīng)該知道，對(duì)于一個(gè)命題該到底該應(yīng)用哪一個(gè)定律，首先判斷涉及到的兩個(gè)命題是互相矛盾的還是互相反對(duì)的。如果是互相矛盾的，那么接下來就要判斷:如果是同時(shí)肯定兩個(gè)命題，則違反了矛盾律，因?yàn)槊苈梢?guī)定不能同時(shí)為真，必有一假:如果是同時(shí)否定兩個(gè)命題，則違反了排中律，因?yàn)榕胖新梢?guī)定不能同時(shí)為假，必有一真。【課堂小結(jié)】
邏輯基本規(guī)律
| 要求 | 潛藏的謬誤 | 同一律 | 在同一思維過程中，概念、判斷必須保持一致。 | 偷換概念、偷換論題 | 不矛盾律 | 兩個(gè)互相否定的判斷不能同真。 | 自相矛盾 | 排中律 | 兩個(gè)互相矛盾的判斷必有一真。 | 模棱兩可/兩不可 | 充足理由律 | 前提為真，理由充分。 | 前提虛假、強(qiáng)加因果 |
分析課本中的句子，指出其中的邏輯錯(cuò)誤 ①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙已》是魯迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能讀完的。 分析：第一個(gè)“作品”是魯迅“所有”作品的總稱，第二個(gè)“作品”是“各個(gè)”作品的通稱，看起來表述一樣，其實(shí)不是一個(gè)概念，所以造成推理的錯(cuò)誤。這樣的情況就是“偷換概念”，違反了同一律。 ②莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰'汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”(《莊子與惠子游于濠梁之上》) 分析：安，在問句中通常有兩種用法，一種表示“怎么”，另一種表示“在哪里”。莊子和惠子一開始是圍繞“人能不能以及怎么能知道魚快樂”的話題進(jìn)行的。但到最后，莊子突然偷換概念，把“安”用于表示“在哪里'，并以'知之濠上”作結(jié)，違反了同一律。 ③“服務(wù)員同志，請(qǐng)當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了。” “沒有關(guān)系，湯不燙，我不痛。” 分析：顧客想表達(dá)的是提醒甚至抗議，關(guān)注的是他的飯菜的衛(wèi)生問題；服務(wù)員卻把問題轉(zhuǎn)移成自己有沒有被燙的問題。應(yīng)該說服務(wù)員的答話頗為狡黠，但考慮到其做法確實(shí)有損顧客的權(quán)益，而又有逃避責(zé)任的意思，可以認(rèn)定其答話是典型的“偷換論題”的謬誤，同樣違反了同一律。 ④“我是答應(yīng)您昨天來修門鈴沒錯(cuò)。可我來了三次，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了。” 分析：一般來說，需要修門鈴就是因?yàn)殚T鈴壞了，又怎么能指望“每次按門鈴”就“有人來開門”呢？說話人或是真的未意識(shí)到其中的問題，或是為自己的不守信而開脫，總之都犯了自相矛盾的錯(cuò)誤，違反了不矛盾律。 ⑤在法國某地，一個(gè)耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨。”圍觀的一個(gè)人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別啊？”耍戲法的解釋道：“沒錯(cuò)，這是拿破侖小時(shí)候的頭骨。” 分析：“拿破侖小時(shí)候的頭骨”被保留下來則意味著拿破侖死于童年。而耍戲法的用拿破侖的名號(hào)來招攬觀眾，顯然指的是活到成年后叱咤風(fēng)云的拿破侖。這個(gè)有名的拿破侖1821年5月5日(52歲)病逝于南大西洋圣赫勒拿島，又何來“小時(shí)候的頭骨'？“拿破侖死于童年”和“拿破侖死于成年之后”兩者必有一假，耍戲法的違反了不矛盾律。 ⑥有人說《紅樓夢(mèng)》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時(shí)間；不讀，又有點(diǎn)兒可惜。 分析：《紅樓夢(mèng)》值得讀和不值得讀也是相互矛盾的，不能都否定；都否定違反了排中律。 ⑦不薄之謂厚，不白之謂黑。 分析：薄厚之間存在著中間狀態(tài)，白黑之間還有灰。說話人屏蔽了中間狀態(tài)，只呈現(xiàn)出兩種極端的情形，讓人在兩個(gè)極端之間作出判斷或選擇。其實(shí)是在并非矛盾(有第三種可能存在)的情形下使用排中律，屬于排中律使用不當(dāng)。 ⑧《祝福》中，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候，——這就可見是一個(gè)謬種!” 分析：魯迅的《祝福》中，魯四老爺?shù)倪@句話存在兩個(gè)錯(cuò)誤捆綁：一是把祥林嫂的死和祝福捆綁，二是把死和“謬種”捆綁。祥林嫂的死與年關(guān)的祝福活動(dòng)，只是時(shí)間上接近的兩件事，并無因果關(guān)系——不是祥林嫂自主選擇或命中注定。明明沒有因果關(guān)系的事件，因?yàn)榘l(fā)生的時(shí)間相近等表面聯(lián)系，就把它們看成是因果事件，叫作強(qiáng)加因果，違反了充足理由律。 ⑨你是否已經(jīng)停止了對(duì)我的毀謗？請(qǐng)回答“是”或者“不是”! 分析：“你是否已經(jīng)停止了對(duì)我的毀謗”這個(gè)問題，隱藏著一個(gè)前提：對(duì)方此前一直在毀謗說話人。對(duì)方的回答無論肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提。而這個(gè)前提很可能是虛假的。可以把這種錯(cuò)誤叫作“不當(dāng)預(yù)設(shè)”。 賞析生活及文學(xué)作品中故意違反邏輯規(guī)律的語言藝術(shù) 剛剛第⑧句當(dāng)中，作者魯迅難道不知道魯四老爺這句話違背了邏輯規(guī)律嗎？他為什么要讓自己筆下的人物犯這么低級(jí)的錯(cuò)誤呢？有同學(xué)一定想到了，魯迅是故意來設(shè)計(jì)這個(gè)邏輯錯(cuò)誤的，可魯迅為什么要設(shè)計(jì)這樣一個(gè)錯(cuò)誤呢？這句話不顧邏輯，強(qiáng)加因果，卻把魯四老爺?shù)睦淇帷⒆运健缘馈⑿U不講理完美地展現(xiàn)了出來。這就是文學(xué)作品創(chuàng)作者通過故意違反邏輯規(guī)律來突出人物的形象特點(diǎn)，可以稱得上是“語言的藝術(shù)”。以下是幾則故意違反邏輯的語言藝術(shù)案例，它們違反了什么邏輯規(guī)律？又為什么稱得上是語言藝術(shù)？請(qǐng)同學(xué)們自主選擇其中一則對(duì)作品故意違反邏輯規(guī)律產(chǎn)生的藝術(shù)效果加以賞析。① 畢加索畢生反對(duì)侵略戰(zhàn)爭，并以此為主題創(chuàng)作了許多畫作，《格爾尼卡》就是其中之一，這幅畫描繪了西班牙城市格爾尼卡遭德軍轟炸后的慘狀。這一畫作展出后，一個(gè)德國軍官指著它問畢加索：“這是您的杰作嗎？”畢加索回答說：“不，這是你們的杰作。”② 美國代表團(tuán)訪華時(shí)，曾有一名官員當(dāng)著周恩來的面說：“中國人很喜歡低著頭走路，而我們美國人卻總是抬著頭走路。”此話一出，語驚四座。周恩來不慌不忙，臉帶微笑地說：“這并不奇怪。因?yàn)槲覀冎袊讼矚g走上坡路，而你們美國人喜歡走下坡路。'一個(gè)西方記者問周恩來：“請(qǐng)問，中國人民銀行有多少資金？”周恩來委婉地說：“中國人民銀行的貨幣資金嗎？有18元8角8分。”當(dāng)他看到眾人不解的樣子，又解釋說：“中國人民銀行發(fā)行的面額為10元、5元、2元、1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分的10種主輔人民幣，合計(jì)為18元8角8分……”。③ 奧楚蔑洛夫說，“這是條野狗！用不著白費(fèi)工夫說空話了。既然普洛訶爾說這是野狗，那它就是野狗。弄死它算了。”“這不是我們的狗，”普洛訶爾接著說，“這是將軍的哥哥的狗。他哥哥是前幾天才到這兒來。我們將軍不喜歡這種小獵狗，他哥哥卻喜歡。”他哥哥來啦？是烏拉吉米爾·伊凡尼奇嗎？”奧楚蔑洛夫問，整個(gè)臉上洋溢著含笑的溫情，“哎呀，天！我還不知道呢！他是上這兒來住一陣就走嗎？”“哎呀，天！他是惦記他的兄弟了……可我還不知道呢！這么說，這是他老人家的狗？高興得很……把它帶走吧。這小狗還不賴，怪伶俐的，一口就咬破了這家伙的手指頭！哈哈哈……得了，你干什么發(fā)抖呀？嗚嗚……嗚嗚……這壞蛋生氣了……好一條小狗……”① 中兩個(gè)“杰作”不是同一概念。畢加索口中的“杰作”指的是西班牙城市格爾尼卡遭德軍轟炸后的慘狀，而德國軍官口中的杰作指的是畢加索的畫作。畢加索轉(zhuǎn)移對(duì)方發(fā)起的話題，違反了同一律。他并非不知對(duì)方所說的“杰作”是作品本身，卻故意把它換成作品所反映的事件，不失時(shí)機(jī)地表達(dá)了憤怒和諷刺。這是一種以正義作后盾、機(jī)智為手段、譴責(zé)為目的的語言藝術(shù)。 ② 中“低頭走路”“抬頭走路”的“路”是現(xiàn)實(shí)生活中的路，'上坡路”“下坡路”的“路”是國家的發(fā)展之路，這兩個(gè)“路”全然不是一個(gè)概念。18元8角8分顯然也不可能是中國人民銀行的資金總數(shù)。周恩來的回答違反了同一律，但卻堪稱語言藝術(shù)。'上坡下坡'有力反擊了對(duì)方的挑釁，“18元8角8分”則既保守了秘密，又避免了“無可奉告”帶來的尷尬。 ③ 中警官奧楚蔑洛夫面對(duì)同一條小狗，卻得出兩種截然相反的判斷。當(dāng)普洛訶爾說這不是將軍家的狗時(shí)，奧楚蔑洛夫說這是條野狗，要弄死它；而當(dāng)普洛訶爾說這是將軍哥哥家的狗時(shí)，奧楚蔑洛夫又說“這小狗還不賴，怪伶俐的，是條好狗”。顯然，這位警官犯了“自相矛盾”的錯(cuò)誤，違背了不矛盾律；但作者正是借這種邏輯錯(cuò)誤使奧楚蔑洛夫見風(fēng)使舵、趨炎附勢(shì)、攀附權(quán)貴的形象躍然紙上，給我們留下“變色龍”這個(gè)經(jīng)久不衰的典型文學(xué)形象，堪稱巧妙。 通過“發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤”這一活動(dòng)的學(xué)習(xí)，我們能夠掌握并運(yùn)用邏輯的基本規(guī)律，辨析生活及學(xué)習(xí)中的邏輯謬誤，發(fā)現(xiàn)事物的真相，生活得更加睿智與理性。我們也可以在生活中嘗試運(yùn)用這樣巧設(shè)邏輯謬誤的方法，恰到好處地發(fā)揮語言藝術(shù)的作用，在某些情境下達(dá)到化解尷尬、制造幽默的效果。
|
