亞美尼亞種族滅絕簡史：土耳其在一戰(zhàn)中制造的大災難

據(jù)說這一事件也是研究第二多的種族滅絕案例，經(jīng)常被拿來與大屠殺進行比較。馬修-麥金托什（Matthew A. McIntosh）策劃/評論公共歷史學家簡介亞美尼亞種族滅絕--又稱亞美尼亞大屠殺、大災難或亞美尼亞大屠殺--是指 1915 年至 1917 年奧斯曼帝國青年土耳其黨執(zhí)政期間，數(shù)十萬或一百多萬亞美尼亞人被迫大規(guī)模疏散并因此死亡。該事件的一些主要方面在學術(shù)界以及部分國際社會和土耳其之間一直存在爭議。

盡管普遍認為亞美尼亞種族滅絕事件確實發(fā)生過，但土耳其政府和一些國際歷史學家否認這是種族滅絕，聲稱亞美尼亞人的死亡是第一次世界大戰(zhàn)期間種族間紛爭和動亂的結(jié)果，而不是國家支持的大規(guī)模滅絕計劃造成的。土耳其法律將把這一事件描述為種族滅絕定為犯罪，而法國法律則將不說明這是種族滅絕定為犯罪。大多數(shù)亞美尼亞人、俄羅斯人和西歐人都認為大屠殺是種族滅絕事件。西方評論家指出了死亡人數(shù)之多。據(jù)說，該事件也是被研究次數(shù)第二多的種族滅絕案例，[1] 并經(jīng)常與大屠殺相提并論。如下文所述，迄今已有約 21 個國家正式將其描述為種族滅絕。

亞美尼亞人在安納托利亞的處境

亞美尼亞使徒教會的母堂埃奇米阿津大教堂/圖片：Z. galstayan，維基共享資源第一次世界大戰(zhàn)前的 1914 年，奧斯曼帝國境內(nèi)約有 200 萬亞美尼亞人，其中絕大多數(shù)屬于亞美尼亞使徒教會，還有少量亞美尼亞天主教徒和新教徒。東安納托利亞（又稱西亞美尼亞）的亞美尼亞人數(shù)量眾多，而且聚居在一起，而奧斯曼帝國西部地區(qū)的亞美尼亞人數(shù)量也很多。許多人居住在首都伊斯坦布爾。直到 19 世紀末，亞美尼亞人一直被奧斯曼人稱為 millet-i sadika（忠誠的民族）。這意味著他們與其他民族和睦相處，與中央政權(quán)沒有任何重大沖突。然而，亞美尼亞基督徒所遵守的法律賦予他們的合法權(quán)利少于穆斯林同胞。

19 世紀中葉，坦齊馬特政府賦予少數(shù)民族更多權(quán)利。然而，長期執(zhí)政的阿卜杜勒-哈米德二世在其統(tǒng)治初期中止了憲法，并隨心所欲地進行統(tǒng)治。盡管歐洲主要國家向蘇丹施加壓力，要求他更加溫和地對待基督教少數(shù)民族，但虐待行為卻有增無減。引發(fā)這一連鎖反應的唯一事件很可能是俄國在 1877-1878 年戰(zhàn)爭中對奧斯曼帝國的勝利。戰(zhàn)爭結(jié)束后，俄國人控制了亞美尼亞的大部分領(lǐng)土（包括卡爾斯市）。俄國人聲稱他們是奧斯曼帝國境內(nèi)基督徒的支持者，現(xiàn)在他們在軍事上明顯優(yōu)于奧斯曼人。在隨后的 15 年里，奧斯曼帝國政府對其帝國的控制不斷削弱，這讓許多亞美尼亞人相信他們可以從奧斯曼帝國獲得獨立。

戰(zhàn)前1894 年，比特里斯省發(fā)生了一場小規(guī)模的亞美尼亞騷亂，但遭到了殘酷鎮(zhèn)壓。在接下來的三年里，亞美尼亞人的社區(qū)不斷遭到襲擊，政府沒有明顯的指示，但同樣也沒有提供多少保護。據(jù)大多數(shù)人估計，1894 年至 1897 年間，有 8 萬至 30 萬亞美尼亞人被殺害。就在第一次世界大戰(zhàn)前五年，奧斯曼帝國被世俗化的青年土耳其黨控制。老蘇丹哈米德被廢黜，其膽小的弟弟穆罕默德五世（Mehmed V）被推舉為形象統(tǒng)治者，實權(quán)掌握在伊斯梅爾-恩維爾（Enver Pasha）手中。起初，一些亞美尼亞政治組織支持 '青年土耳其黨'，希望能有重大變革。一些亞美尼亞人被選入新恢復的奧斯曼帝國議會，還有一些人留在了議會中。

第一次世界大戰(zhàn)實施種族滅絕恩維爾-帕夏在薩里卡米斯戰(zhàn)役（1914-1915 年）中被俄羅斯果斷擊敗，他的部分對策是將責任歸咎于亞美尼亞人。他下令解除奧斯曼軍隊中所有亞美尼亞新兵的武裝，將他們遣散并分配到勞改營。大部分亞美尼亞新兵要么被處死，要么淪為路工，只有極少數(shù)人幸存下來。驅(qū)逐過程和營地

1915 年 5 月 25 日，塔拉特-帕夏（Talat Pasha，內(nèi)政部長）下令強迫數(shù)十萬亞美尼亞人（可能超過一百萬）從安納托利亞全境（除部分西部沿海地區(qū)外）疏散到美索不達米亞和現(xiàn)在的敘利亞。許多人前往敘利亞的代爾祖爾鎮(zhèn)和周圍的沙漠。土耳其政府當時下令疏散亞美尼亞族人的事實并無爭議。根據(jù)大量軼事證據(jù)，據(jù)稱奧斯曼政府在亞美尼亞人被驅(qū)逐期間或到達后，沒有提供任何設(shè)施或物資來照顧他們。奧斯曼政府還阻止被驅(qū)逐者自給自足。護送亞美尼亞人的奧斯曼軍隊不僅允許其他人搶劫、殺害和強奸亞美尼亞人，而且自己也經(jīng)常參與這些活動。無論如何，政府決定遷移亞美尼亞人的可預見后果導致了大量死亡。據(jù)信，在塔拉特-帕夏的得力助手之一?ükrü Kaya 的指揮下，共有 25 個主要集中營。

主要集中營/維基共享資源大部分集中營位于現(xiàn)在的伊拉克和敘利亞邊境附近，其中一些只是臨時過渡營。還有一些集中營據(jù)說只是用作臨時的集體掩埋區(qū)，如拉德約集中營、卡特馬集中營和阿扎茲集中營，這些集中營已于 1915 年秋季關(guān)閉。一些作者還堅持認為，拉萊營、特弗里杰營、迪普西營、德爾埃爾營和拉斯艾因營是專門為那些預期壽命只有幾天的人建造的。與集中營里的猶太卡波一樣，集中營里的大多數(shù)看守都是亞美尼亞人。盡管幾乎所有集中營（包括所有主要集中營）都是露天的，但其他小集中營中的大規(guī)模屠殺不僅限于直接屠殺，還包括集體焚燒。他被派往卡邁勒-帕夏的總部。他聲稱親眼目睹了 5000 名亞美尼亞人被燒死的場面，[2] 奧斯曼軍隊的 Hasan Maruf 中尉描述了一個村莊的居民是如何被集中起來燒死的。[3]

此外，第三軍指揮官 Vehib 在特拉布宗系列審判（1919 年 3 月 29 日）中提交的 12 頁宣誓書（日期為 1918 年 12 月 5 日），包括在關(guān)鍵起訴書（1919 年 5 月 5 日發(fā)表于 Takvimi Vekayi 第 3540 號）中，報告了 Mus 附近一個村莊的居民被集體焚燒的情況。

麥克盧爾（S. S. McClure）在其著作《和平的障礙》[4]中寫道，在比特利斯、穆斯和薩松，'處理集中在各個瓦片集中營的婦女和兒童的最簡捷方法就是燒死他們'。'而且，'顯然目睹過其中一些場景的土耳其戰(zhàn)俘在回憶起當時的情景時，都感到驚恐和瘋狂。他們告訴俄國人，燃燒人肉的惡臭在之后的許多天里彌漫在空氣中'。

據(jù)以色列歷史學家巴特-葉奧寫道，奧斯曼帝國的盟友德國人也目睹了亞美尼亞人被焚燒的場面： 德國人是土耳其人在第一次世界大戰(zhàn)中的盟友，......他們目睹了平民是如何被關(guān)在教堂里焚燒，或被集體集中到集中營，被折磨致死，化為灰燼，......'[5] 中毒

在特拉布宗軍事法庭的系列審判期間（1919 年 3 月 26 日至 5 月 17 日開庭），特拉布宗衛(wèi)生服務督察齊亞-福阿德博士在一份報告中寫道：'在特拉布宗，亞美尼亞人被焚燒的時間長達數(shù)天。Ziya Fuad 醫(yī)生在一份報告中寫道，Saib 醫(yī)生 '注射嗎啡導致兒童死亡，據(jù)稱這一信息是由兩名醫(yī)生（Ragib 醫(yī)生和 Vehib 醫(yī)生）提供的，他們都是 Saib 醫(yī)生在特拉布宗紅新月會醫(yī)院的同事，據(jù)說這些暴行就是在該醫(yī)院實施的'。[6]

Ziya Fuad 醫(yī)生和特拉布宗公共衛(wèi)生服務主任 Adnan 醫(yī)生提交了書面證詞，報告了一 起案件，在這起案件中，有兩所學校被用來組織兒童，然后將他們送上夾層，用有毒氣體設(shè) 備殺死他們。此案在 1919 年 4 月 1 日下午的第 3 次會議上提出，并發(fā)表在 1919 年 4 月 27 日的君士坦丁堡《文藝復興報》上（更多信息，請參閱《文藝復興報》1919 年 4 月 27 日）：[7]

土耳其外科醫(yī)生 Haydar Cemal 博士在《Türkce Istanbul》第 45 期（1918 年 12 月 23 日，也發(fā)表在《文藝復興》1918 年 12 月 26 日）上寫道：'1916 年 1 月，當傷寒病蔓延成為一個嚴重問題時，根據(jù)第三軍衛(wèi)生局局長的命令，無辜的亞美尼亞人被接種了傷寒病人的血液，而沒有使這些血液'失去活性'。[8]

杰里米-休-巴倫寫道：'個別醫(yī)生直接參與了大屠殺，他們毒殺嬰兒、殺害兒童，并出具虛假的自然死亡證明。納齊姆的妹夫特夫菲克-魯什杜醫(yī)生是衛(wèi)生服務監(jiān)察長，他在六個月內(nèi)用數(shù)千公斤石灰組織處理了亞美尼亞人的尸體；他在 1925 年至 1938 年期間擔任外交秘書。[9]

精神病學家羅伯特-杰伊-利夫頓在其《納粹醫(yī)生》一書中介紹納粹醫(yī)生的罪行時，在括號中寫道：'醫(yī)療殺戮與種族滅絕心理學'： Medical Killing and the Psychology of Genocide，Basic Books，（1986 年）：xii： '

美國駐特拉布宗領(lǐng)事奧斯卡-S-海澤爾報告說：'這個計劃并不適合奈爾-貝澤爾： 美國駐特拉布宗領(lǐng)事 Oscar S. Heizer 報告說：'這個計劃并不適合 Nail Bey ....。許多孩子被裝上船，帶到海上扔到海里。[10] 1915 年，意大利駐特拉布宗領(lǐng)事賈科莫-戈里尼寫道：'我看到成千上萬無辜的婦女和兒童被裝上在黑海傾覆的船只。(見：《多倫多環(huán)球報》1915 年 8 月 26 日）美國駐君士坦丁堡臨時代辦霍夫曼-菲利普（Hoffman Philip）寫道：'從佐爾（Zor）順流而下的船只抵達 30 英里外的阿納（Ana），五分之三的乘客失蹤。[11] 特拉布宗審判報告稱亞美尼亞人在黑海淹死。[12]驅(qū)逐的結(jié)果奧斯曼帝國政府下令疏散或驅(qū)逐居住在安納托利亞、敘利亞和美索不達米亞的許多亞美尼亞人。在埃德薩市（今桑勒烏爾法），當?shù)氐膩喢滥醽喨藫淖约旱拿\，（1916 年初）起義反抗奧斯曼帝國政府，并控制了老城。奧斯曼帝國軍隊攻城并用大炮轟擊，但遭到亞美尼亞人的抵抗。指揮離該城最近的奧斯曼軍隊的德國將軍馮-德-戈爾茨男爵抵達該城，并與亞美尼亞人談判達成和解。作為亞美尼亞人投降和解除武裝的交換條件，奧斯曼政府同意不驅(qū)逐他們。然而，奧斯曼政府違反了協(xié)議條款，驅(qū)逐了亞美尼亞人。特別組織（Te?kilat-? Mahsusa）

雖然奧斯曼政府于 1911 年 12 月成立了一個官方 '特別組織'，但第二個參與導致奧斯曼亞美尼亞社區(qū)毀滅的組織是由 lttihad ve Terraki 成立的。從技術(shù)上講，該組織出現(xiàn)于 1914 年 7 月，它與已存在的組織有一個重要的不同點；主要是根據(jù)軍事法庭的說法，它是 '政府中的政府'（無需命令即可行動）。1914 年晚些時候，奧斯曼帝國政府決定影響特別組織的發(fā)展方向，從中央監(jiān)獄釋放罪犯，讓他們成為這個新成立的特別組織的核心成員。據(jù)隸屬于法庭的馬扎爾委員會稱，早在 1914 年 11 月，就有 124 名罪犯從皮米安監(jiān)獄獲釋。幾個月后，安卡拉中央監(jiān)獄釋放了 49 名罪犯。從 1914 年底到 1915 年初，陸續(xù)有數(shù)百名、數(shù)千名囚犯被釋放，組成了這個組織的成員。后來，他們負責護送被驅(qū)逐的亞美尼亞人的車隊。奧斯曼帝國第三軍司令韋希卜稱這些特殊組織的成員為 '人類的屠夫'。該組織由中央委員會成員納齊姆博士、貝海丁-薩基爾、阿蒂夫-里扎和前公安局長阿齊茲-貝伊領(lǐng)導。貝海丁-薩基爾的總部設(shè)在埃爾祖魯姆，他從那里指揮東部各縣的部隊。阿齊茲、阿蒂夫和納齊姆-貝伊在伊斯坦布爾開展行動，他們的決定由伊斯坦布爾軍事長官切瓦特-貝伊批準和執(zhí)行。

根據(jù)委員會和其他記錄，這些罪犯是通過挑選程序選出來的。他們必須是殘忍的屠夫，才能被選為特別組織的成員。馬扎爾委員會在軍事法庭上提供了一些罪犯名單。有一次，在獲釋的 65 名罪犯中，有 50 人因謀殺罪入獄。據(jù)報告，因謀殺罪被判刑的罪犯與因輕微罪行被監(jiān)禁的罪犯之間比例失調(diào)的現(xiàn)象普遍存在。據(jù)一些專門研究亞美尼亞案件的種族滅絕比較研究領(lǐng)域的研究人員稱，這種挑選罪犯的過程清楚地表明了政府大規(guī)模屠殺亞美尼亞人的意圖。

軍事法庭國內(nèi)軍事法庭國內(nèi)軍事法庭始于 1918 年 11 月 23 日。這些法庭是由蘇丹穆罕默德六世設(shè)計的，他將第一次世界大戰(zhàn)推向帝國的毀滅歸咎于聯(lián)盟與進步委員會。在這些法庭上，亞美尼亞問題被用作懲罰聯(lián)盟與進步委員會領(lǐng)導人的工具。這些法庭上產(chǎn)生的大多數(shù)文件后來都轉(zhuǎn)到了國際審判中。

到 1919 年 1 月，一份提交給蘇丹穆罕默德六世的報告指控了 130 多名嫌疑人，其中大部分是高級官員。穆罕默德-塔拉特-帕夏和伊斯梅爾-恩維爾在 1919 年前離開了伊斯坦布爾，因為蘇丹穆罕默德六世不會接受任何不包括他們生命在內(nèi)的判決。三位帕夏 '一般指的就是將奧斯曼帝國推向第一次世界大戰(zhàn)的這三位著名人物。軍事法庭正式解散了積極統(tǒng)治奧斯曼帝國長達十年之久的聯(lián)盟與進步委員會。該組織的所有資產(chǎn)都被轉(zhuǎn)移到國庫，而被判有罪的人的資產(chǎn)則被轉(zhuǎn)移到 'teceddüt firkasi'。根據(jù)法院的判決，除三個帕夏之外的所有成員都被轉(zhuǎn)移到貝基拉加的監(jiān)獄，然后被轉(zhuǎn)移到馬耳他。三位帕夏被缺席判決有罪。軍事法庭指責 '伊蒂哈特-特拉克基 '組織成員發(fā)動的戰(zhàn)爭不符合 '民兵 '的概念。國際審判1915 年 5 月 24 日，三國協(xié)約國向奧斯曼帝國發(fā)出警告：'鑒于土耳其......對人類和文明犯下的這些罪行......協(xié)約國政府公開宣布......他們將追究......奧斯曼政府所有成員及其代理人中與此類屠殺有牽連者的個人責任'[13][14]。1919 年 1 月穆德羅斯停戰(zhàn)后，巴黎預備和平會議（1919 年巴黎和會）成立了 '責任與制裁委員會'，由美國國務卿蘭辛擔任主席。委員會開展工作后，條約增加了若干條款，奧斯曼帝國代理政府蘇丹穆罕默德六世和達馬特-阿迪爾-費里特-帕夏被傳訊。塞夫爾條約》承認亞美尼亞民主共和國，并制定了一項機制，以審判 '野蠻和非法戰(zhàn)爭方法......[包括]違反戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例以及人道原則 '的罪犯。《塞夫爾條約》第 230 條要求奧斯曼帝國 '向協(xié)約國交出協(xié)約國可能要求交出的應對戰(zhàn)爭狀態(tài)持續(xù)期間在 1914 年 8 月 1 日構(gòu)成奧斯曼帝國一部分的領(lǐng)土上所犯屠殺負責的人'。1919 年在伊斯坦布爾舉行的軍事審判中，許多種族滅絕的責任人在 1918 年逃脫審判后被缺席判處死刑。據(jù)信，被告在逃跑前成功地銷毀了大部分可作為不利于他們的證據(jù)的文件。英國高級專員薩默塞特-阿瑟-高夫-卡爾索普海軍上將描述了銷毀文件的過程： '就在停戰(zhàn)之前，官員們在夜間前往檔案部門，將大部分文件一掃而空'。另一方面，S.S. 艾德米爾在他的《Makedonyadan Ortaasyaya Enver Pasa》中寫道： '塔拉特-帕薩在聯(lián)盟與進步委員會最高領(lǐng)導人出逃前，曾在他的一位朋友位于阿納武德柯伊海岸邊的住所停留，并將一箱文件放在那里。據(jù)說這些文件在地下室的火爐中被燒毀了。事實上......CUP’s中央委員會的文件和其他文件已不知去向'。軍事法庭確定了CUP’s過其特別組織從肉體上消滅亞美尼亞人的意愿。1919 年伊斯坦布爾軍事法庭宣判如下：

軍事法庭確定了CUP通過其特別組織從肉體上消滅亞美尼亞人的意愿。1919 年伊斯坦布爾軍事法庭宣判如下 '考慮到上述罪行，軍事法庭一致宣布：前大維齊爾 Talat Pasha、前陸軍部長 Enver Efendi、前海軍部長 Cemal Efendi 和前陸軍部長 Dr. Nazim Efendi 是這些罪行的主犯。納齊姆-埃芬迪博士，前教育部長，聯(lián)盟與進步總委員會成員，代表該黨的道德人士；......軍事法庭根據(jù)上述法律規(guī)定，宣判塔拉特、恩維爾、杰馬爾和納齊姆博士死刑'。1914-1923 年傷亡情況雖然對于有多少亞美尼亞人在所謂的亞美尼亞種族滅絕及隨后的事件中喪生還沒有明確的共識，但除了少數(shù)持不同政見者和土耳其民族歷史學家外，西方學者普遍認為在 1914 年至 1923 年期間可能有 100 多萬亞美尼亞人喪生。最近的趨勢似乎是，要么提出 120 萬這一數(shù)字，甚至 150 萬；要么提出 '超過 100 萬 '這一較溫和的數(shù)字，如土耳其歷史學家 Fikret Adanir 所估計的，但這一估計不包括 1917-1918 年之后的情況。

土耳其的立場

土耳其共和國不承認亞美尼亞人在 '撤離 '或 '驅(qū)逐'（土耳其使用 '遷移 '一詞）期間的死亡是奧斯曼當局（或戰(zhàn)爭期間的負責人）意圖不加區(qū)別地全部或部分消滅亞美尼亞人的結(jié)果。土耳其當局的立場

這幅政治漫畫描繪了亞美尼亞人的困境和當時英國的反應。/維基共享資源一些同情土耳其官方立場的人指出，盡管事件已經(jīng)過去了近一個世紀，但土耳其政府對種族滅絕指控的回應卻非常遲緩。 [15] 1975 年，土耳其歷史學家和傳記作家塞夫凱特-蘇雷亞-艾德米爾（Sevket Sureyya Aydemir）總結(jié)了這種遲緩的原因。他說：'我認為，最好的辦法是不要糾纏于這個問題，讓雙方都忘記（平息）這段歷史。土耳其外交部當時也持同樣的觀點。土耳其前大使?jié)苫?庫納拉普（Zeki Kuneralp）有不同的解釋，他認為 '不公布歷史文件的責任大于好處'[16]。隨著卡穆蘭-古倫的出現(xiàn)，奧斯曼帝國一段頗具爭議的時期第一次開始受到土耳其共和國的質(zhì)疑。土耳其其他機構(gòu)也紛紛效仿卡穆蘭-古倫。亞美尼亞歷史學家和外國歷史學家提出的論點，隨后通過分析驅(qū)逐出境造成的人員傷亡和所謂的種族間戰(zhàn)斗造成的人員傷亡等得到了解答。最初的研究主要是通過分類和歸類來探討綜合數(shù)據(jù)問題。[17]以及叛亂下的奧斯曼帝國軍事問題。[18]這些活動大多旨在發(fā)現(xiàn)和分析圍繞當時奧斯曼帝國國家組織的爭議問題之間的關(guān)系；旨在更好地理解 '奧斯曼帝國制度的選擇為何會形成'。這些問題的目的是讓奧斯曼歷史的復雜性和一個被遮蔽時期的動態(tài)超越現(xiàn)有的論點而浮出水面，以便在預防這些活動時吸取正確的教訓。土耳其經(jīng)常通過提及整個十九世紀和二十世紀奧斯曼穆斯林的困境來反駁種族滅絕的指控。據(jù)歷史學家馬克-馬佐爾（Mark Mazower）稱，土耳其憎恨西方對數(shù)百萬被驅(qū)逐出巴爾干和俄羅斯的穆斯林的命運一無所知，并認為任何對亞美尼亞人的道歉都是對西方列強數(shù)百年來反土耳其情緒的確認。

馬佐爾承認對亞美尼亞人進行了種族滅絕，但他指出：'即使在今天，人們也沒有把這一事件聯(lián)系起來： '即使在今天，亞美尼亞人的種族滅絕與穆斯林平民的損失之間也沒有任何聯(lián)系：在漫長的 19 世紀，數(shù)百萬穆斯林被驅(qū)逐出巴爾干半島和俄羅斯帝國，這仍然是歐洲自己被遺忘的過去的一部分。事實上，土耳其官方的回應總是提醒批評者注意這一事實--當然，這是一種難以令人信服的種族滅絕理由，但卻表達了潛在的怨恨'[19]。政治論據(jù)

土耳其當局的立場是，這些人的死亡是第一次世界大戰(zhàn)的動亂造成的，奧斯曼帝國當時正在與支持亞美尼亞志愿軍的俄羅斯作戰(zhàn)。當局聲稱，種族滅絕的說法是基于不存在的亞美尼亞騷亂或不存在的種族-宗教沖突，這些都不是既定的歷史事實。此外，他們還辯稱，當時存在著建立 '亞美尼亞共和國 '的政治運動。奧斯曼帝國的解體和巴爾干化進程發(fā)生在同一時期，可能會混淆實際事件。土耳其當局堅持的立場是，奧斯曼帝國并沒有實施對方所聲稱的那種程度的控制。土耳其承認奧斯曼帝國的決定造成了亞美尼亞人的死亡，但表示奧斯曼帝國的官僚和軍事人員因其罪行而受到審判。土耳其當局聲稱，強制驅(qū)逐本身不能被歸類為國家的種族滅絕行為。他們指出，在 1915 年，只有一條鐵路連接東西方，他們認為的遷移路線并不是滅絕亞美尼亞人的陰謀。土耳其當局強烈反對關(guān)于某些資料中提到的集中營地點是將亞美尼亞人埋葬在沙漠中的陰謀的說法。

Dayr az-Zawr 是幼發(fā)拉底河沿岸的一個地區(qū)，是遠離任何軍事活動的獨特地點之一；因此，Dayr az-Zawr 被選為荒無人煙的埋葬地點的說法是不成立的。他們將這些地區(qū)的墳墓歸因于在非常艱苦的條件下行進的困難。這些營地的條件反映了奧斯曼帝國的狀況。當時，奧斯曼帝國正面臨著西部的加利波利登陸戰(zhàn)和東部的高加索戰(zhàn)役。土耳其當局指出，戰(zhàn)爭使帝國在財政和經(jīng)濟上走向滅亡。據(jù)說，如果不打開亞美尼亞的檔案，就很難準確確定在驅(qū)逐期間到底發(fā)生了什么。土耳其當局尋求與亞美尼亞在歷史和政治上和解，但聲稱堅持種族滅絕一詞會適得其反。相關(guān)文獻

奧斯曼檔案館/維基共享資源中的運動目標作為一個學術(shù)研究領(lǐng)域，該領(lǐng)域的分歧很大，因為該問題的正反兩方陣營的態(tài)度都非常強硬。 土耳其當局不斷提出與單一來源（奧斯曼或西方）問題有關(guān)的論點。他們指出，如果不進行三角測量，即使事實報道正確，得出的結(jié)論也可能是錯誤的。還可以查閱奧斯曼檔案館中有關(guān)該時期的二手資料，如預算、撥款、決定/請求理由等。還有一些個人記錄，如 Mehmed Talat Pasha 的個人筆記。他們不斷指出當時將奧斯曼帝國視為 '歐洲病夫 '的普遍態(tài)度，以及這種態(tài)度如何扭曲了人們的看法。他們聲稱，對種族滅絕得出的結(jié)論存在很大偏差。 一些非常 '核心 '的（被引用最多的）資料來源受到了強烈質(zhì)疑，因為這些資料中沒有一個來自奧斯曼檔案館的參考資料。主要是當時占領(lǐng)軍的資料來源（英國、法國），理由是其情報（信息收集）問題。有人擔心這些資料來源可能會促進宣傳。 Enver Zia Karal（安卡拉大學）、Salahi R．Sonyel（英國歷史學家和公共活動家）、Ismail Binark（安卡拉奧斯曼檔案館館長）、Sinasi Orel（備受關(guān)注的奧斯曼亞美尼亞人文件解密項目負責人）、Kamuran Gurun（前外交官）、Mim Kemal Oke、Justin McCarthy 等人對 James Bryce 和 Arnold Toynbee 編寫的 '藍皮書'《1915-1916 年奧斯曼帝國對亞美尼亞人的待遇》進行了攻擊，聲稱該書缺乏可信度。 逆向工程活動旨在提供證據(jù)而不涵蓋反對推理，如 '種族滅絕地圖'，他們聲稱該地圖存在事實問題。在該地圖中，'屠殺和驅(qū)逐中心 '背后的方法受到質(zhì)疑，該方法是通過匯編三個不同來源的數(shù)據(jù)（這些來源的數(shù)據(jù)也是匯總數(shù)據(jù)）而制定的。西方學者將其作為驗證來源的做法也受到質(zhì)疑。 他們提出了關(guān)于存在 '秘密安排 '的論點，這可以通過強制驅(qū)逐的命令和分布的不匹配來追溯。他們說，在不考慮（或不核實）外圍中央信息傳遞的情況下，如何處理新出現(xiàn)的問題受到了積極質(zhì)疑。在如何處理新出現(xiàn)的問題上，有許多外圍中央傳遞的信息，如分配 10%以上的目的地人口及其對當?shù)亟?jīng)濟的影響。

傷亡情況根據(jù)賈斯汀-麥卡錫（Justin McCarthy）對奧斯曼人口普查的研究以及當代的估計，據(jù)說戰(zhàn)前居住在相關(guān)地區(qū)的亞美尼亞人遠遠少于 150 萬。因此，對 1914 年至穆德羅斯停戰(zhàn)期間死亡人數(shù)的估計有所降低，從 20 萬到 60 萬不等。此外，據(jù)說這些死亡并不都與驅(qū)逐有關(guān)，也不應全部歸咎于奧斯曼當局。

土耳其歷史學會（TTK）主席 Yusuf Halacoglu 提出的亞美尼亞人傷亡數(shù)字較低。他估計，在此期間，由于戰(zhàn)爭條件，共有 56 000 名亞美尼亞人喪生，而實際死亡的不到 10 000 人。土耳其的外交出版物中仍然沒有這份研究報告。大屠殺的相似之處盡管納粹和青年土耳其人都使用強制驅(qū)逐的方式使其少數(shù)民族人口遭受饑餓、疾病和最終的死亡，但土耳其當局也否認與大屠殺有相似之處。 與亞美尼亞人不同，德國和歐洲的猶太人并沒有鼓動分離。亞美尼亞學者回答說，否認大屠殺的人提出了類似的錯誤主張，即猶太人鼓動與蘇聯(lián)結(jié)盟，將布爾什維克主義帶入德國，從而摧毀德國。

否認大屠殺相似性的論點如下(a) 沒有任何記錄（無論是在敘利亞的原籍檔案還是目的地檔案）表明曾努力制定系統(tǒng)的殺戮程序和有效的殺戮手段；

(b) 沒有任何名單或其他方法來追蹤亞美尼亞人口，以盡可能多地聚集和殺戮亞美尼亞人；

(c) 沒有為滅絕亞美尼亞人分配資源(生物、化學武器分配)，使用嗎啡作為 大規(guī)模滅絕劑的說法不被接受；事實上，食品和支助費用不斷增加，這些努 力在驅(qū)逐結(jié)束后仍在繼續(xù)；

(d) 沒有被強制驅(qū)逐的亞美尼亞人被當作囚犯對待的記錄；

(e) 關(guān)于囚犯的說法只適用于亞美尼亞民兵的領(lǐng)導人，而沒有擴大到種族定性；在 1915 年期間，奧斯曼帝國無力發(fā)展這些說法所需的安全部隊規(guī)模；

(f) 沒有設(shè)計或建造與大屠殺說法相符的監(jiān)獄的記錄；

(g) 中央政府沒有組織針對亞美尼亞人的公開演講。

學術(shù)界對這一問題的看法承認西方歷史學家普遍認為亞美尼亞種族滅絕確實發(fā)生過。例如，國際種族滅絕問題學者協(xié)會（北美和歐洲研究種族滅絕問題的主要學者機構(gòu)）正式承認這一事件，并認為它是不可否認的。一些人認為否認種族滅絕是一種仇恨言論或/和歷史修正主義。盡管遭到土耳其民族主義者的反對，但一些土耳其知識分子也支持種族滅絕論，其中包括拉吉普-扎拉科盧（Ragip Zarakolu）、阿里-埃爾泰姆（Ali Ertem）、塔納爾-阿克恰姆（Taner Ak?am）、哈利勒-貝爾塔伊（Halil Berktay）、法特馬-穆格-戈切克（Fatma Muge Gocek）或菲克雷特-阿達尼爾（Fikret Adanir）。一些土耳其知識分子接受種族滅絕論的原因有三個方面。首先，他們列舉的事實是，該組織的成員都是罪犯，而且這些罪犯是專門被派來押送亞美尼亞人的。這被視為政府犯罪意圖的充分證據(jù)。

其次，居住在戰(zhàn)區(qū)外的亞美尼亞人也被驅(qū)逐，這與奧斯曼政府提出的軍事必要性論點相矛盾。

第三，由于缺乏重新安置所需的準備工作，簡單遷移的論點存在缺陷。當局缺乏準備被解讀為政府意圖消滅流離失所的亞美尼亞人的證據(jù)。土耳其專家 Taner Ak?am 博士就此寫道： '無論是在驅(qū)逐開始時，還是在途中，抑或是在被宣布為最初停靠點的地點，都沒有任何組織人民遷徙所需的安排，這一事實充分證明了這一消滅計劃的存在'。這些土耳其知識分子認為，至少有 60 萬亞美尼亞人在事件中喪生，而他們大多使用的是奧斯曼帝國的統(tǒng)計數(shù)字，即 80 萬或更多。Fikret Adanir 認為死亡人數(shù)超過 100 萬。奧爾罕-帕慕克

土耳其著名小說家奧爾罕-帕慕克（Orhan Pamuk）在 2005 年 2 月接受《Das Magazin》采訪時發(fā)表聲明，稱土耳其參與了對亞美尼亞人的屠殺和對庫爾德人的迫害： '他宣稱：'三萬庫爾德人和一百萬亞美尼亞人在這片土地上被殺害，除了我，沒人敢談論此事。由于受到仇恨運動的影響，他離開了土耳其，直到 2005 年才返回土耳其，以捍衛(wèi)自己的言論自由權(quán)： 他說：'1915 年發(fā)生在奧斯曼亞美尼亞人身上的事情是土耳其民族不為人知的大事，是一個禁忌。但是，我們必須能夠談論過去。'[21] 隨后，土耳其兩個專業(yè)協(xié)會的律師對帕慕克提出了刑事指控。[22] 然而，2006 年 1 月 23 日，'侮辱土耳其人 '的指控被撤銷，此舉受到了歐盟的歡迎--歐洲政界人士仍對是否提出指控存在爭議。否認幾乎所有土耳其知識分子、科學家和歷史學家都承認許多亞美尼亞人在沖突中喪生，但他們并不一定認為這些事件是種族滅絕。奧斯曼歷史領(lǐng)域的一些西方學者，包括伯納德-劉易斯（普林斯頓大學）、希斯-洛瑞（普林斯頓大學）、賈斯汀-麥卡錫（路易斯維爾大學）、吉勒-維恩斯坦（法蘭西學院）[23] 和斯坦福-肖（加州大學洛杉磯分校、比爾肯特大學），都對這些事件的種族滅絕性質(zhì)表示懷疑。他們認為，大量證據(jù)表明，第一次世界大戰(zhàn)期間安納托利亞及鄰近地區(qū)的苦難和屠殺是由穆斯林和基督教非正規(guī)部隊引發(fā)的嚴重族群間戰(zhàn)爭造成的，疾病和饑荒使戰(zhàn)爭更加嚴重。

他們承認，該地區(qū)亞美尼亞族群的死亡人數(shù)巨大，但他們聲稱，在歷史學家準確分清交戰(zhàn)雙方和無辜者的責任之前，以及在確定導致安納托利亞東部大量亞美尼亞人死亡或遷移的事件原因之前，還有更多的事情有待發(fā)現(xiàn)。

國際社會的立場

顯示已正式承認亞美尼亞種族滅絕的國家的政治地圖/維基共享資源盡管學術(shù)界對亞美尼亞種族滅絕事件給予了廣泛承認，但各國政府和媒體并不總是這樣做。包括美國、英國、以色列、烏克蘭和格魯吉亞在內(nèi)的許多國家政府都沒有正式使用種族滅絕一詞來描述這些事件。雖然亞美尼亞種族滅絕沒有得到聯(lián)邦承認，但美國 50 個州中有 39 個承認 1915 年至 1917 年發(fā)生的事件為種族滅絕。近年來，亞美尼亞僑民聚居的一些國家的議會正式承認該事件為種族滅絕。最近的兩個例子是法國和瑞士。土耳其在與歐盟的入盟談判中多次呼吁將該事件視為種族滅絕，盡管這從未成為先決條件。截至 2014 年 11 月，已有 22 個國家正式承認該歷史事件為種族滅絕。長期以來，許多報紙在沒有 '據(jù)稱 '等免責聲明的情況下不會使用種族滅絕一詞，而且許多報紙繼續(xù)這樣做。現(xiàn)在，其中一些政策已被推翻，因此，即使對該詞表示懷疑也是違反編輯政策的，《紐約時報》就是這樣做的。承認亞美尼亞種族滅絕的國際機構(gòu)包括歐洲議會、歐洲委員會、聯(lián)合國防止歧視及保護少數(shù)小組委員會、過渡時期司法國際中心（根據(jù)為土耳其亞美尼亞和解委員會編寫的一份報告）、國際種族滅絕問題學者協(xié)會、美國希伯來公理會聯(lián)盟、世界基督教協(xié)進會、流亡庫爾德斯坦自封的非官方議會[24] 和常設(shè)人民法庭。

對文化的影響紀念館

埃里溫 Tsitsernakaberd 山種族滅絕紀念碑/維基共享資源

1965 年，在紀念種族滅絕 50 周年之際，人們萌生了建造這座紀念碑的想法。兩年后，由建筑師卡拉希安（Kalashian）和姆爾特奇揚（Mkrtchyan）設(shè)計的紀念碑在埃里溫赫拉茲丹峽谷上方的齊策納卡貝爾德山上落成。這座 44 米高的石碑象征著亞美尼亞人的民族復興。十二塊石板圍成一個圓圈，代表當今土耳其的 12 個失落省份。在圓圈中心 1.5 米深的地方，有一束永恒的火焰。沿著紀念碑前的公園，有一面 100 米長的墻，上面寫著已知發(fā)生過大屠殺的城鎮(zhèn)和村莊的名字。

1995 年，在公園的另一端開設(shè)了一個小型地下環(huán)形博物館，人們可以在這里了解有關(guān) 1915 年事件的基本信息。這里還展示了德國攝影師（第一次世界大戰(zhàn)期間土耳其的盟友）拍攝的一些照片，包括阿爾明-T-韋格納（Armin T. Wegner）拍攝的照片，以及一些有關(guān)種族滅絕的出版物。博物館附近有一個外國政治家植樹紀念種族滅絕的地方。每年 4 月 24 日（亞美尼亞種族滅絕紀念日），成千上萬的人步行到種族滅絕紀念碑前，向永恒之火周圍獻花（通常是紅色康乃馨或郁金香）。世界各地的亞美尼亞人以不同的方式紀念種族滅絕，散居在世界各地的亞美尼亞人社區(qū)也建造了許多紀念碑。藝術(shù)著名的金屬樂隊 System of a Down 的四位音樂家都是亞美尼亞后裔，但都居住在加利福尼亞，他們經(jīng)常宣傳亞美尼亞種族滅絕。每年，該樂隊都會舉辦 '靈魂 '巡回演唱會，以支持這一事業(yè)。樂隊在首張同名專輯中創(chuàng)作了一首關(guān)于種族滅絕的歌曲 'P.L.U.C.K.（Politically Lying, Unholy, Cowardly Killers）'。小冊子上寫道 'System Of A Down 樂隊謹以這首歌緬懷 1915 年土耳其政府對亞美尼亞種族滅絕的 150 萬受害者。其他歌曲，包括 'X'（Toxicity）和 'Holy Mountains'（Hypnotize），據(jù)信也與亞美尼亞種族滅絕有關(guān)。美國作曲家兼歌手丹尼爾-戴克（Daniel Decker）因與亞美尼亞作曲家阿拉-格沃爾吉安（Ara Gevorgian）合作而廣受好評。歌曲 'Adana '以亞美尼亞人最早被屠殺的城市命名，講述了亞美尼亞種族滅絕的故事。德克爾創(chuàng)作了這首歌的歌詞，與 Ara Gevorgian 的音樂相得益彰。歐洲領(lǐng)先的宗教雜志和門戶網(wǎng)站 Cross Rhythms 在談到歌曲《阿達納》時說，'一場無盡苦難的災難很少能創(chuàng)作出如此壯麗的藝術(shù)作品'。他應亞美尼亞政府的正式邀請，于 2005 年 4 月 24 日在亞美尼亞埃里溫舉行的紀念亞美尼亞種族滅絕 90 周年特別音樂會上演唱了《阿達納》。迄今為止，《阿達納》已被翻譯成 17 種語言，并由世界各地的歌手錄制。亞美尼亞種族滅絕的話題也出現(xiàn)在電影和文學作品中。它是阿托姆-埃戈揚（Atom Egoyan）的電影《阿拉拉特》（2002 年）的主要主題。Elia Kazan 的《America, America》或 Henri Verneuil 的《Mayrig》中也有提及。意大利著名導演 Vittorio 和 Paolo Taviani 正計劃根據(jù) Antonia Arslan 的著作《云雀農(nóng)場》（La Masseria Delle Allodole）拍攝另一部種族滅絕題材電影。第一部關(guān)于亞美尼亞種族滅絕的電影是《被蹂躪的亞美尼亞》（1919 年），但如今只剩下 15 分鐘的片段。在文學作品中，有關(guān)亞美尼亞種族滅絕的最著名作品是弗朗茨-韋費爾（Franz Werfel）的《穆薩達赫的四十天》（40 days of Musa Dagh）一書，該書出版于 1933 年，隨后被德國（納粹）當局標記為 '不受歡迎'。該書成為暢銷書，好萊塢米高梅電影公司希望將《穆薩達赫的四十天》拍攝成電影，但土耳其政府兩次成功阻止了這一嘗試。這部電影最終于 1982 年獨立完成，但其藝術(shù)價值值得懷疑。

庫爾特-馮內(nèi)古特（Kurt Vonnegut）于 1988 年創(chuàng)作了虛構(gòu)作品《藍胡子》（Bluebeard），其中亞美尼亞種族滅絕是一個重要主題。

Louis de Berniéres 在他的小說《沒有翅膀的鳥》中以亞美尼亞種族滅絕的時間和地點為背景，有人認為這部小說相當親土耳其。另一本以亞美尼亞種族滅絕為主題的書是埃德加-希爾森拉特（Edgar Hilsenrath）1989 年出版的《最后思想的故事》（Das M?rchen vom letzten Gedanken）。

塔納·阿克坎，《從帝國共和國：土耳其民族主義和亞美尼亞種族滅絕》。倫敦：Zed Books；紐約州紐約市：Palgrave Macmillan于2004年在美國發(fā)行。塔克姆，塔納。可恥的行為：亞美尼亞種族滅絕和土耳其責任問題。紐約：大都會圖書，2006年。保羅·貝塞默與朱莉·吉爾摩翻譯。巴拉基安，彼得。燃燒的底格里斯：亞美尼亞種族滅絕和美國的回應。紐約：哈珀·柯林斯，2003年。巴托夫，奧馬爾。毀滅的鏡子：戰(zhàn)爭、種族滅絕和現(xiàn)代身份。紐約：牛津大學出版社，2000年。Dadrian，Vahakn，N.亞美尼亞種族滅絕的歷史：從巴爾干半島安納托利亞再高加索的種族沖突。紐約：牛津：Berghahn出版社，2003年。達，福伊特。這就是TerakkinMüslümanlari的政治，1913-1918。Ca?alo?lu，伊斯坦布爾：?leti?im，2001年。菲斯克，羅伯特。《第一次大屠殺》。《偉大的文明戰(zhàn)爭：征服中東》。紐約：阿爾弗雷德·A·克諾夫，2005年。古斯特，沃爾夫?qū)５聡鴩儡姡菏澜缁浇讨谩Ｄ侥岷冢嚎枴h森，1993年。路易，甘特。奧斯曼土耳其的亞美尼亞大屠殺：一場有爭議的種族滅絕。鹽湖城：猶他大學出版社，2005年。麥卡錫，賈斯汀。死亡與流放：奧斯曼穆斯林的種族清洗，1821-1922。新澤西州普林斯頓：達爾文出版社，1995年。梅爾森，羅伯特。革命與種族滅絕：亞美尼亞種族滅絕和大屠殺的起源。芝加哥：芝加哥大學出版社，1992年。力量，薩曼莎。來自地獄的問題：美國和種族滅絕時代。紐約：基礎(chǔ)書籍，2002年。瓦利曼，伊西多主編。種族滅絕與現(xiàn)代：大規(guī)模死亡的病因和案例研究。紐約：格林伍德出版社，1987年。亞美尼亞種族滅絕：參考書目。密歇根大學迪爾伯恩分校：亞美尼亞研究中心。亞美尼亞種族滅絕：補充書目，1993-1996。密歇根大學迪爾伯恩分校：亞美尼亞研究中心。