OpenAI指控DeepSeek的技術蒸餾，是怎么回事？

最近，關于中國DeepSeek和OpenAI的爭論還在持續發酵，昨天，AI行業巨頭OpenAI公開指控DeepSeek涉嫌蒸餾其模型技術。

簡單說就是OpenAI 認為 DeepSeek 并不是獨立訓練了一個全新的 AI 模型，而是通過某種方式利用了 OpenAI 的模型輸出，訓練出了一個自己模型，是“復制”了 OpenAI 的技術，而不是從頭開始自己研發的。

OpenAI 還表示，他們已經通過“技術手段”發現了 DeepSeek 可能存在的侵權行為，并將采取措施。但 OpenAI 的聲明并沒有透露具體的證據，只是說他們掌握了確鑿的數據。

那么，這個“蒸餾”到底是什么？是不是就是一種“抄作業”呢？

事實上，在 AI 研究領域，“模型蒸餾”（Knowledge Distillation） 是一種常見的技術，它的本質是用一個大型的、高精度的“老師模型”來訓練一個更小、更高效的“學生模型”。

簡單舉個例子：有一位資深的數學教授，他的知識非常廣泛，水平也很高，但請他講課得花很多錢。

而你就想培養一個中學生，讓他能在考試中取得好成績，但是他又不可能像大學教授那樣花幾十年去學習數學。

這時候，你讓可以讓老教授給中學生教授一些解題思路和經典的題型，中學生通過這樣的學習，最終也能得出正確的答案，甚至在某些情況下可以比教授更快得出結論。

這里的老教授就相當于OpenAI 的GPT，而中學生就相當于 DeepSeek。

在 AI 領域，這種方法比較常見，特別是在資源有限的情況下，研究團隊通常會用開源的或現有的強大模型來訓練一個新模型，而不是從零開始訓練一個龐大的 AI。

OpenAI 說他們有“明確的證據”，可能會是什么呢？

首先OpenAI 可會能拿 DeepSeek 的模型輸出和 GPT-4 的輸出進行比對，看它們的相似程度。如果兩個模型在大量任務上的回答模式、用詞習慣、推理邏輯高度相似，那很可能 DeepSeek 是受到了 GPT-4 的影響。

其次，OpenAI這種大模型很多會在輸出中植入某種“水印”技術，如果 DeepSeek 的模型輸出有OpenAI的水印，那基本上就可以證明它是在用 OpenAI 的數據進行訓練。

再有就是API 的訪問記錄，API是Application Programming Interface的縮寫，中文是“應用程序接口”，這是一個系統讓別人訪問他們功能的“橋梁”。

API 的專業性比較強，咱們只說結果，如果一個程序員在工作中只是簡單使用了OpenAI 的 API，那是沒有問題的，但如果是批量使用，那就違反了OpenAI 的使用規定。

而 OpenAI 可能會通過日志分析發現這種情況。

在 OpenAI 發布聲明后，DeepSeek 還沒有做出回應。

值得一提的是，在 AI 領域，模型蒸餾是否合法，也是有爭議的。許多 AI 研究機構都會用現有的大模型來輔助訓練自己的模型。但如果這個過程有未經授權的 API 訪問、濫用商業模型的數據，那就有可能涉及法律和道德問題。

在傳統的軟件行業，代碼的直接抄襲是違法的，如果一個公司未經授權復制了另一個公司的代碼，那就是明顯侵犯了知識產權。

但是，AI 不是代碼，它是數據+算法+計算資源，而模型蒸餾的核心技術本質上是“學習”而不是“復制”，所以AI 訓練數據本身的版權問題仍然存在爭議。

如果 DeepSeek 直接使用了 OpenAI API 來生成大量數據，并用于訓練自己的模型，那這可能違反了 OpenAI API 的使用條款，但在法律上是否構成“盜竊”還不明確。

更復雜的是，AI 本身就是在“模仿”人類語言和推理。如果 AI 能模仿人類的寫作風格而不侵犯版權，那么 AI 研究機構模仿另一個 AI 公司的模型架構，是否也合理呢？

總之，關于AI 知識產權的法律仍然比較模糊，但 OpenAI 的態度很明確，他們希望通過這次事件，讓行業建立起更明確的規則。

另外，關于DeepSeek的風波，還和AI 研究的“開源、閉源”之爭有關。目前AI的研究分為兩大流派，其中以扎克伯格的臉書為代表的是開源派。閉源派就是以OpenAI為代表的，他們強調技術的保密性，提倡商業化。

而DeepSeek 本質上是一個開源派的產品。那么，OpenAI 為什么要封閉呢？

最初，OpenAI 的目標是推動“安全、透明、開放”的 AI 研究。然而，在 GPT-4 之后，他們發生了根本性的轉變，開始完全閉源；

OpenAI 不再分享技術細節，甚至連模型參數都不公開；他們對 API 訪問進行了更嚴格的限制，并且不斷增加付費的門檻。

這是因為OpenAI 現在已經不再是一個單純的研究機構，而是一個商業公司，他們必須保護自己的核心資產。OpenAI 還認為：如果大規模開放 AI 可能會帶來風險，比如被濫用于虛假信息生成和惡意操作等。

更重要的是AI 競爭的實質是一場競賽，如果競爭對手可以輕松“復制”你的技術，那 OpenAI 的護城河就沒有了。

而開源派主張學術研究和技術共享；降低 AI 訓練成本，使中小型企業也能進入 AI 賽道；避免 AI 技術被少數公司壟斷。

但問題在于，如果所有 AI 都開源了，那類似 OpenAI 這樣的企業就沒有動力去投入數十、上百億美元開發更強大的模型了，而這也是OpenAI成為龍頭的原因。

更重要的是，OpenAI現在還沒有實現盈利，每年還要繼續投入大量的資金進行研發，如果輕易就被別人給蒸餾了，那他的投資者情可以堪啊？

 OpenAI 對 DeepSeek 的反應如此激烈，是因為技術追趕的速度遠遠快于技術壟斷的建立。

DeepSeek 這樣的新興機構，他們可以利用已有的開源技術進行優化，采用模型蒸餾等技術快速提升自己的大模型。這會危及 OpenAI 巨額投資建起來的技術護城河。

目前來看，OpenAI 想要的并不僅僅是阻止 DeepSeek，而是希望通過這場爭議確立AI 知識產權的新規則，以確保未來 AI 研究的“蒸餾”方式受到限制；讓其他公司無法輕易復制 OpenAI 的技術。

如果 OpenAI 和 DeepSeek 真的展開法律戰，可能會對整個 AI 產業帶來深遠影響：首先，AI 研究可能變得越來越封閉，商業公司可能會進一步加密其模型，以防止被蒸餾。

其次開源社區可能受到打壓 ，如果 OpenAI 勝訴，那許多小型研究機構可能會受到更多限制，開源 AI 可能受到沖擊。

第三，關于AI 知識產權的法律可能變得更加明確，關于 AI 蒸餾的合法性，這次的爭端可能成為一個新的判例。

總的來說，OpenAI 和DeepSeek 這場爭議，不僅僅是兩家公司之間的較量，更是 AI 研究開放性、商業模式、知識產權等多方面博弈的縮影。也是一場關于AI 未來發展方向和全球科技競爭的大博弈。