|
大禮議第一季第7回，本文有三千余字。  當看到楊廷和拿漢哀帝、宋英宗事例作參考時，我曾經疑惑，老楊為何不選擇歷史中更符合現實情形的例子呢？ 于是，我就去梳理了一下本國歷史上、所有以過繼嗣子身份登上帝位的皇帝們，從秦漢到明清一共有37個。 1漢廢帝劉賀，獨子，第一例小宗入繼大宗為嗣子的皇帝，有尊崇本生的企圖，因被廢未果。 2漢宣帝劉詢，獨子，追稱本生為皇考，謚號悼，即園立廟。 3漢哀帝劉欣，獨子，第一個被生前擇立，第一個追尊本生皇號（定陶恭皇，后去定陶），第一個立廟京師、序昭穆與正統無異，但沒有不考嗣父。因死后無子，對本生的所有尊崇都被推翻。 4漢平帝劉衎，獨子。 5漢孺子嬰 6新帝王莽 7漢光武帝劉秀，追稱本生為皇考，即園立廟。 8漢安帝劉祜，追尊本生為皇考孝德皇，即園立廟。 9漢少帝劉懿 10漢質帝劉纘，獨子。 11漢桓帝劉志，追尊本生為皇考孝崇皇，即園立廟。 12漢靈帝劉宏，獨子，追尊本生為皇考孝仁皇，即園立廟。 13魏齊王曹芳 14魏高貴鄉公曹髦 15魏元帝曹奐，獨子。 16吳末帝孫皓，第一個追尊本生皇帝號（昭獻皇帝，月余改文皇帝），尊生母何氏為昭獻皇后，旋改皇太后，第一個把正統打翻在地，立廟京師。  17晉愍帝司馬鄴，追贈本生太保。 18晉元帝司馬睿，獨子。 19南燕末帝慕容超，獨子，追尊本生皇帝號（穆皇帝）。 20北魏少帝元釗，獨子。 21東魏孝靜帝元善見，獨子。 22齊明帝蕭鸞，追尊本生皇號（景皇），別廟奉祀。 23陳文帝陳蒨，沒追尊，但立別廟，祭用天子禮。 24陳高宗陳頊 25唐明宗李嗣源，追尊本生皇帝號（德祖孝成皇帝），第一個追上廟號者，但在老家立廟奉祀。 26唐末帝李從珂 27晉出帝石重貴，獨子，追封本生皇伯宋王。 28周世宗郭榮 29、30北漢廢帝劉繼恩、英武帝劉繼元 31宋英宗趙曙，鬧濮議，追稱本生為皇考濮王，即園立廟。 32宋孝宗趙眘，追稱本生皇伯秀王，即園立廟。 33宋理宗趙昀，追稱本生皇伯榮王，即園立廟。 34宋度宗趙禥，尊本生皇叔福王、不稱名。 35明世宗朱厚熜，獨子，鬧大禮議，追上廟謚（睿宗獻皇帝），稱宗入廟，躋舊君武宗上。 36清德宗載湉，本生死后被追稱皇帝本生考醇賢親王，立廟于其邸。 37清遜帝溥儀，本生父為攝政王，監國。  這37位嗣子皇帝按過繼方式，又分為五大類： 其一，皇帝本人生前親自擇立嗣子9人，占總數24%： ①漢哀帝劉欣、②魏齊王曹芳、③南燕末帝慕容超、④周世宗郭榮、⑤⑥北漢廢帝劉繼恩、英武帝劉繼元、⑦宋英宗趙曙、⑧宋孝宗趙眘、⑨宋度宗趙禥。 其二，皇太后（含太皇太后、皇后）本人親自擇嗣9人，占總數24%： ①漢安帝劉祜、②漢少帝劉懿、③漢質帝劉纘、④漢桓帝劉志、⑤漢靈帝劉宏、⑥魏高貴鄉公曹髦、⑦北魏少帝元釗、⑧清德宗載湉、⑨清遜帝溥儀。 其三，權臣假皇太后名義為先帝立嗣10人，占總數27%： ①漢廢帝劉賀、②漢宣帝劉詢、③漢平帝劉衎、④漢孺子嬰、⑤魏元帝曹奐、⑥吳末帝孫皓、⑦齊明帝蕭鸞、⑧陳文帝陳蒨、⑨陳高宗陳頊、⑩宋理宗趙昀。 其四，權臣直接擇立（含臣子擁立）5人，占總數14%： ①晉愍帝司馬鄴、②晉元帝司馬睿、③東魏孝靜帝元善見、④晉出帝石重貴、⑤明世宗朱厚熜。 其五，嗣皇帝把自己過繼給先帝4人，占總數11%： ①新帝王莽、②漢光武帝劉秀、③唐明宗李嗣源、④唐末帝李從珂。  那些尊崇本生的嗣子皇帝，對本生尊崇的程度也各有不同： 追稱本生為皇考即園立廟：劉詢、劉秀、趙曙 追稱皇帝本生考立廟舊邸：載湉 追稱皇伯皇叔即園立廟：趙眘、趙昀、趙禥 追尊本生皇號立廟京師：劉欣 追尊本生皇號即園立廟：劉祜、劉志、劉宏 追尊本生皇號別廟奉祀：蕭鸞 沒追尊但立別廟奉祀：陳蒨、陳頊 追尊本生皇帝號立廟京師：孫皓 追尊本生皇帝號及廟號但立廟老家：李嗣源 追尊本生皇帝號但沒立廟：慕容超 追尊本生皇帝號稱宗入廟躋舊君之上：朱厚熜 其中， 單稱皇考者4人：劉詢、劉秀、趙曙、載湉（本生考） 追皇號者5人：劉欣、劉祜、劉志、劉宏、蕭鸞 追皇帝號者4人：孫皓、慕容超、李嗣源、朱厚熜 追皇帝號廟號者2人：李嗣源、朱厚熜 追廟謚躋進太廟者1人：朱厚熜  在這37位嗣子皇帝中，第一個追尊本生皇號并立廟京師的是漢哀帝。 其后，東漢諸位過繼皇帝都參考他的事例，追尊本生皇號，但又降格，在本生陵寢立廟，另外奉祀，這一點是參考劉秀的做法。 直接打破追尊本生慣例的是曹魏，兩晉效法，因此還被《宋書》作者沈約評價“二漢此典棄矣”。 第一個追尊本生皇帝號并立廟京師的，是吳末帝孫皓。 在此之后，再有過繼子皇帝追尊本生，就有的效法漢朝追皇號，也有效法孫皓追皇帝號的，但基本都降格另外立廟奉祀。 第一個追尊皇帝號并上廟號的是唐明宗李嗣源，但他又沒干擾正統，在老家應州給四親立廟。 此外，還有兩點： ①一個是獨子出繼，②一個是不給大行皇帝立嗣而上推給前任、或前前任立嗣，在過繼子皇帝中也挺常見的： 過繼的嗣子皇帝是獨子者13人：劉賀、劉詢、劉欣、劉衎、劉纘、劉宏、曹奐、司馬睿、慕容超、元釗、元善見、石重貴、朱厚熜，占總人數的35%。 當權者沒給大行皇帝立嗣、而是上推給大行之上的皇帝立嗣者16人：劉衎、王莽、劉秀、劉祜、劉纘、劉志、曹髦、曹奐、司馬睿、蕭鸞、陳頊、元善見、李嗣源、李從珂、朱厚熜、載湉，占總人數的43%。  當我梳理完上面這些瑣碎的東西后就發現，楊廷和的確是沒有更好的參照物。 因為，最符合正德末年現實的歷史事例是東漢——大行皇帝無子，皇太后在位，由大臣或者外戚提名、皇太后拍板，決定擇立某人即位。 正德末年就這樣，張太后是皇權代言人，楊廷和又是張太后的代言人，新君人選朱厚熜就是由楊廷和提議、張太后拍板的。 可楊廷和能把東漢桓、靈事例拎出來做參考嗎？ 他不能，想隱喻誰是竇、梁？誰是桓、靈啊？ 舉東漢例子他好說不好聽啊！ 那拋開東漢的安、少、質、桓、靈，還有其他事例呢？ 來看一下，劉賀、劉詢、劉衎、劉嬰、趙昀都是權臣所立，能提嗎？老楊是想自比霍光還是王莽、史彌遠啊？ 曹髦、元釗都是傀儡被廢還死于非命，能提么？ 曹奐、孫皓、司馬鄴、元善見、石重貴都亡國了，能參考么？ 劉秀、司馬睿是另起灶爐，提他倆你想干啥？詛咒燕明嗎？ 王莽、蕭鸞、陳蒨、陳頊、李嗣源、李從珂實際都是篡位逆賊······ 還有一個問題，當時選擇朱厚熜雖然是楊廷和提議、張太后拍板，但為了表示其正當性，還要通過大行皇帝武宗遺詔向天下宣布，向天下人表明，擇立新君是大行皇帝的意思。 所以，老楊只能在皇帝本人親自擇嗣的事例中去找參照物。  看看皇帝本人親自擇立的9個過繼子誰能當參考： 曹芳傀儡被廢，慕容超亡國，郭榮、劉繼恩、劉繼元異姓子，趙眘疏遠宗室，趙禥是b癡，只有劉欣和趙曙能清清白白被拎出來。 所以，盡管漢哀帝第一個開了尊崇本生的口子，宋英宗也鬧過濮議，楊廷和也只有、只能拿他倆的事例來批示毛澄，確定議禮的基調。 楊廷和最大的失誤是沒在朱厚熜登基前，對其即位的身份進行明確的認定然后宣告天下。 雖然他在朱厚熜即位典禮以及迎接興獻王妃的實際流程上，都是按過繼嗣子的規格進行，并且在勸進箋表上也有所彌補，但認定朱厚熜身份的勸進箋表畢竟沒有頒布天下，而向天下頒布的大行皇帝遺詔和新君即位詔上，終究是漏寫了過繼的程序，這也是無法回避的事實。 如此一來，書寫者的本意與解讀者之間，對詔書的解讀必然會存在釋意上的灰色地帶，每一個讀者都可能按自己的理解去解讀，并通過各種論證來證明己方觀點的正確性。即便武宗遺詔上有“嗣皇帝位”的“嗣”字，力度終究是不夠的。 產生這樣的問題，當然是楊廷和不可推卸的責任，也無怪張璁和王瓚私下議論新君“非為人后，與漢哀帝、宋英宗事體不同”了。  當然，此時的楊廷和還沒意識到事態的嚴重性，當王瓚對議禮方案提出異議時，不能正視自己的失誤繼而彌補的楊廷和，就蠻橫粗暴的把老王趕出京城，還公然說出“異論者即奸邪當斬”的話，這言行舉止，都足見楊廷和自以為一切盡在運籌帷幄中的意氣風發和不容置疑。 但小皇帝會如他所料那般就范嗎？ 下回再說。 |
|
|
