《七十二朝人物演義》為袁黃所作考 1

  《七十二朝人物演義》又名《七十二朝四書人物演義》（以下簡(jiǎn)稱《演義》），是明代的一部較為特殊的白話小說(shuō)集，共四十卷，每卷獨(dú)立成篇。與其他小說(shuō)不同的是，這四十篇文字正文所寫的人物和事件都源于“四書”，每卷題目也均取自“四書”中的原句。因其所描寫的“四書”中提及的人物分屬于春秋列朝，“那時(shí)天下有七十二國(guó)”（卷35），故冠之以“七十二朝人物”。孫楷第先生在《中國(guó)通俗小說(shuō)書目》中將之置于專收“小說(shuō)短篇合于最初體制者”的“明清小說(shuō)部甲”中，但又視其為“譯述性質(zhì)”，認(rèn)為“去通俗小說(shuō)甚遠(yuǎn)”，因此“姑附諸書之后”，表明其體制的特殊性。 據(jù)孫楷第先生著錄，《演義》有明刊本，日本內(nèi)閣文庫(kù)、靜嘉堂文庫(kù)藏；光緒丁酉上海十萬(wàn)卷樓石印本，每卷有圖，有總評(píng)、旁評(píng)。石印本封面題“李卓吾先生秘本”，“諸名家匯評(píng)寫像”，有庚辰仲春癯道人序和空冷散人、磊道人二序。后李致忠先生在北京圖書館覓得此書另一部明刊本，卷數(shù)、圖數(shù)、總評(píng)、旁評(píng)皆與孫楷第先生著錄的兩種本子吻合，但缺封面、序文及中間數(shù)卷。李致忠先生請(qǐng)友人從日本藏本中復(fù)制了北京圖書館藏本所缺部分，對(duì)全書加以校刊、整理、標(biāo)點(diǎn)，做了很細(xì)致的工作，使之暢然可讀。點(diǎn)校本由書目文獻(xiàn)出版社于1988年8月出版，在《點(diǎn)校說(shuō)明》中，李先生推定磊道人序后所署“庚辰”為崇禎十三年（1640），又對(duì)其作者作了推想。但這部特殊的白話小主集的作者究竟是誰(shuí)，至今尚無(wú)定論，本文擬依據(jù)相關(guān)資料加以考辨。

一、《七十二朝人物演義》與《四書》的關(guān)系

迄今為止，關(guān)于《演義》作者的說(shuō)法不外乎以下幾種，然而細(xì)加辨析，均難以令人信服。石印本封面刻有“李卓吾先生秘本”的字樣，孫楷第先生謂“似是原題”，但明末偽托李贄的書屢有所見(jiàn)，如當(dāng)代許多學(xué)者認(rèn)可的葉晝托名李贄的容與堂百回本《李卓吾先生批評(píng)忠義水滸傳》等等。況且，李卓吾的異端思想眾所周知，其言辭激烈地攻擊孔孟，這本身就與《演義》基本上維護(hù)孔孟圣賢的主導(dǎo)思想相違背，因此，李贄作此書的可能性是可以排除的。孫楷第先生認(rèn)為：“標(biāo)目悉摘'四書’成句為之，蓋坊肆所為”， 這只是一種猜測(cè)。況且，即使是坊肆主人所撰，這位坊肆主人是誰(shuí)呢？問(wèn)題仍在不置可否之間。李致忠先生否定了李卓吾為《演義》作者，懷疑其為明代嘉靖、萬(wàn)歷年間的袁黃所作。袁黃，字坤儀，號(hào)了凡，浙江嘉善人，明隆慶四年（1570）庚午科舉人，萬(wàn)歷十四年（1586）丙戌科進(jìn)士，曾任可北寶坻知縣，頗有善政，二十年（1592）擢升兵部職方司主事，在朝廷發(fā)兵助朝鮮抗擊倭寇時(shí)參贊軍機(jī)，二十一年（1593）因與主事者不合而遭誣陷彈劾，罷職家居，閉戶著書，天啟改元追敘東征功，得贈(zèng)尚寶司少卿。袁黃一生著述眾多，朱鶴齡《贈(zèng)尚寶少卿袁公傳》謂其“博學(xué)尚奇，凡河圖洛書、象緯律呂、水利河渠、韜鈐賦役、屯田馬政以及……勾股、堪輿、星命之學(xué)莫不洞悉原委”。 其人自幼奉佛，篤信釋道，因倡導(dǎo)勸善思想和慈善信仰而在明萬(wàn)歷以后名噪一時(shí)，其書寫的《功過(guò)格》和《立命篇》大行其道，在世俗民眾和下層讀書人中影響深遠(yuǎn)。李致忠先生說(shuō)：“《七十二朝人物演義》中表現(xiàn)的某些釋家思想，實(shí)在令人生疑就是袁黃思想的再現(xiàn)”， 然而，由于沒(méi)有確證，他覺(jué)得“懷疑并不能代替現(xiàn)實(shí)，疑是袁黃，并不等于就是袁黃”，轉(zhuǎn)而認(rèn)為“最大的可能是袁黃的門生后人所為”，因?yàn)椤堆萘x》的第5卷《孔文子何以謂之文也》中引支立之父一事，文中寫道：“這故事卻也不近不遠(yuǎn)，出在本朝那袁了翁所著的《立命篇》上”，并且后面又附了一首夸贊袁了凡的五言古詩(shī)。這種口吻確實(shí)有可能源自推崇袁黃的門生后人，但若謂《演義》全書的作者就是袁黃的門生后人則又示必，例如，《游藝塾續(xù)文規(guī)》是明代萬(wàn)歷三十二年甲辰（1604）后出版的一部舉業(yè)用書，卷3、4、5的標(biāo)題恰恰就是“袁了凡先生論文”，分明為袁黃門生弟子的口吻，但此書卻并非其門生弟子所輯，而是袁黃本人。

迄今為止關(guān)于《演義》作者的推想及其可信程度的辨析大略如上。筆者以為，與《游藝塾續(xù)文規(guī)》的情況相同，《演義》的作者恰恰就是袁黃，被李致忠先生放棄的推想完全可以找到確證和多方面的佐證。

明刊本《演義》在每卷之后都有總評(píng)，卷39《晉人有馮婦者》的總評(píng)第二條云：“世上人如馮婦者多矣，使非了凡老子破句點(diǎn)出，則馮婦搏虎，仍舊是個(gè)俗物，必如此方婉轉(zhuǎn)有情。” 李致忠先生未注意到此條總評(píng)，其實(shí)評(píng)點(diǎn)者已經(jīng)透露了此書作者的重要信息。所謂“破句”乃是整句分割，取其部分，八股文破句為題是極平常之事，所謂“截割題”是也，此條總評(píng)中的“破句”正與此相關(guān)。此卷小說(shuō)題目“晉人有馮婦者”語(yǔ)出《孟子?盡心章句下》：“孟子曰：'是為馮婦也。晉人有馮婦者，善搏虎，卒為善士。則之野，有眾逐虎。虎負(fù)嵎，莫之敢攖。望見(jiàn)馮婦，趨而迎之。馮婦攘臂下車。眾皆悅之，其為士者笑之。’” 孟子述此寓言，意在借馮婦從搏虎到洗手不干，再到重蹈覆轍的經(jīng)歷，諷刺為善者不能有始有終，半途而廢，而且所述故事略陳梗概，十分簡(jiǎn)短。《演義》此卷小說(shuō)則不同，題目破《孟子》眾句而成單句文題，并于故事敘述中繞題發(fā)揮，詳盡敘述。頭回以愚公移山持之以恒的故事作反襯，正文先說(shuō)“馮婦”此名的先天不足，繼而述其如何善搏虎，夢(mèng)中卻遭遇被他搏殺的“三五百條”虎的圍攻，終于醒悟而改善，舉世宗風(fēng)，推為國(guó)，但相隔數(shù)年后，其人又遇村人不敵猛虎，猶豫之間，終于經(jīng)不住誘惑，重新出手搏虎，因手腳功夫不復(fù)當(dāng)年，搏虎不成，反露丑態(tài)，為國(guó)人恥笑，整個(gè)故事情節(jié)頗有曲折。由此可見(jiàn)，破句拈出《孟子》原文核心內(nèi)涵的是袁了凡——袁黃，將此故事敘述的“婉轉(zhuǎn)有情”的也是袁黃，換言之，此條總評(píng)無(wú)疑是袁黃為《演義》作者的一個(gè)確證。