|
兩線主題以來，可能有人會困惑于：所謂的古今之“陰”意指不同，到底不同在哪里呢？又該如何正確護陰呢？ 我想了下，在系統(tǒng)介紹《內(nèi)經(jīng)》里的“陰”之前，以朱丹溪為例應(yīng)該是最合適的。因為他是“陰”字被降維之前的最后一位大醫(yī)家。 更確切地說，“陰陽”被窄化狹隘化的發(fā)展過程中，所有為之“貢獻一己之力”的人，幾乎都圍繞著丹溪展開。或是為了學他，或是為了毀他。 學他的學得走樣、學到了死胡同里；毀他的毀得狹隘、毀到了醫(yī)理坍塌。 那么，丹溪對于“陰”的理解，與我們后世到底差異在哪里？ 一、兩線之衛(wèi)氣線 前幾天介紹了《內(nèi)經(jīng)》所言，冬天傷于寒，會傷到“閉藏”，造成“陰虛”，導致來年春天奉生不足。我當時就說了，后世對《內(nèi)經(jīng)》相關(guān)文字基本都屬誤解。 而朱丹溪對于這段話，給出的建議方竟然是李東垣的補中益氣湯。 他說：“冬溫為病，非其時而有其氣也。冬時嚴寒當君子閉藏，而反發(fā)泄于外，專用補藥而帶表藥，如補中益氣之類。” 如果不是本號的老讀者，讀到丹溪這段話大概率會覺得“甚是荒唐”。 但我們現(xiàn)在知道了，“陰虛發(fā)熱”的本意，是“陰”不足，導致升發(fā)無力，即衛(wèi)氣線循行無力，又因衛(wèi)氣線循行不利，衛(wèi)氣稽留而陰火內(nèi)生。參《由胃氣決定的生理與病理 |《解構(gòu)脾胃論》⑨》。 丹溪給出的總方是補中益氣湯，側(cè)面反映了他讀懂了李東垣的讀懂。 另外在“注夏”一證里，丹溪留下的病機語錄為：“屬陰虛，元氣不足”。作為跟了丹溪十幾年，洪武年間的太醫(yī)院第一人戴元禮，長期耳聞目染，自然明白師父的用意。戴元禮在病機下面，補充了建議總方的加減，仍是李東垣的補中益氣湯。 能真正理解并且明確地表達認同，即認為東垣的補中升陽法，對應(yīng)的正是“陰虛發(fā)熱”證的，我目前讀下來，也就只有朱丹溪（可能還有極少數(shù)他的親炙弟子）。除他以外，別說其他醫(yī)家們了，就連東垣的關(guān)門弟子羅天益筆下也從未流露過類似表達。 補中益氣湯，東垣制方的本來意圖，是為解決一時陰火，即無形發(fā)熱。東垣說服用一服后，“得微汗則已”，“如傷之重者，二服而愈”。 即在一兩服之間，就解決問題了。 補中益氣湯的底方中沒有降行藥，說明此湯本質(zhì)上是為了解決一時的衛(wèi)氣稽留的。 用補氣藥+升柴，引領(lǐng)胃氣/衛(wèi)氣升發(fā)外達，矯正陽道因中氣不足外達無力，一時通行不利的狀況。 衛(wèi)氣順利外達，則陰火外解，汗出而愈。 也就是說，東垣此方是通過“升陽”，來達成“陰火”的降行，陰線的逆行解決了，也就實現(xiàn)了“護陰”。 通過“升陽”，來“護陰”，也是丹溪一生中謹守不移的法則之一。 在《朱丹溪用香附子來教你，什么是真正的“陽中求陰”！》一篇里，他用香附子來減少陰分的消耗，其背后的醫(yī)理，正是：用升來求得降。“大能下氣，除胸腹中熱”，“一升(得)一降”。 傷于前醫(yī)的小青龍湯，丹溪接手后仍佐以麻黃，就是考慮到外環(huán)境溫度低，以麻黃保障外達。衛(wèi)氣線得升，則陰火線得降，參《朱丹溪沒有表證用麻黃之案》。 在更早之前寫的《溯源孫文垣所用的夏枯草香附子》一篇里，元末明初的大醫(yī)家樓英，引用朱丹溪對夏枯草有“補養(yǎng)厥陰血脈之功”，提到的也正是“以陽治陰也”。 包括最近《高手們的“雙標”做法，是自相矛盾么？》一篇，丹溪說灸法治頭瘡，是為“暢達”，可“拔引郁毒”。亦是值衛(wèi)氣暢行，則陰火能得以外露，即有機會外解。 以上是丹溪理解并運用“升陽”→“護陰”，實際上此線實現(xiàn)“護陰”，還須分為“往者”和“來者”，即，①既有陰火的解決，以及，②解除衛(wèi)氣稽留不再生成陰火。 ①：升陽，助力衛(wèi)氣外達→既有陰火外解→護陰； ②：升陽，助力衛(wèi)氣外達→不令陰火再生→護陰。 這一手法，從東垣說補中益氣湯僅用一兩服可見，相當于是一時的“撥動衛(wèi)氣線”，將其從偏于沉位/稽留的狀態(tài)，撥動回原位。 那么，當衛(wèi)氣線原動力不足，即上文所說的“陰虛發(fā)熱”之“陰虛”該如何解決呢？ 二、一點之“陰” 這就要回到更為本質(zhì)的一個問題，“陰”究竟是如何生成的？ 李東垣在《脾胃論》開篇大量引用《內(nèi)經(jīng)》原文，來說明人體物質(zhì)的生產(chǎn)線：飲食進入后，通過經(jīng)絡(luò)這個管道，四處輸布，并轉(zhuǎn)化為氣（物質(zhì)）血津液等物質(zhì)，最后留于人體各組織臟器。 以上是不是需要運動不息啊，李東垣認為人體一切的“氣”（物質(zhì)的運動），皆賴于胃氣。如果你不認同，可以先以“既定線路的運動”或“陽”（莫要狹隘了此“陽”）來代替。 如此看來，“陰”的生成，源于： A飲食+B將飲食轉(zhuǎn)化為人體所需物質(zhì)的運動 作為大醫(yī)家，朱丹溪自然也懂得這些道理。 首先，丹溪始終強調(diào)飲食才是“陰”的來源，比如：“天之所賦者，若谷菽菜果，自然沖和之味，有食人補陰之功，此《內(nèi)經(jīng)》所謂味也”；“凡人饑則必食，彼粳米甘而淡者，土之德也，物之屬陰而最補者也”；“常以飲食日滋，故能陽生陰長，取汁變化而赤為血也”… 同時，丹溪也明白“陽生”才能“陰長”，比如他說陰血之所以難生，是因為正如《內(nèi)經(jīng)》所說，需要由“水谷之精也，和調(diào)五臟，灑陳于六腑，乃能入于脈也”，意思是飲食入胃后，要五臟六腑共同的運作下，才能生成血； 又比如他表示“生化”之力旺盛，才能源源不斷地補充百脈，“生化旺則諸經(jīng)恃此而長養(yǎng)，衰耗竭則百脈由此而空虛”。 丹溪用香附子來助力陰分生成，說“凡血氣藥必用之，引至氣分而生血”，理由也正是“此陽生陰長之義也”，“蓋于行氣中有補之之理耳。天之所以為天者，健而有常也，因其不息，所以生生無窮”，參《朱丹溪用香附子來教你，什么是真正的“陽中求陰”！》。 以至于對于產(chǎn)后的血虛發(fā)熱，丹溪認為“必用干姜”，因干姜能“入肝分引血藥生血”。他說干姜配合“補虛藥同用”，“此造化自然之妙”。所謂造化自然，即“陽生陰長”之意。 這還不是最“夸張”的，丹溪對于暴脫一證，雖言其為“陰虛”，卻表示要“用艾灸丹田”。我看網(wǎng)上有讀者表示理解不了，以為是衍文，應(yīng)該改為“氣虛”。 我估計認為寫錯的人不在少數(shù)，不僅是因為后世誤解朱丹溪太深，更是因為已無法正確解讀陰陽。 丹溪寫得很明白了，“用艾灸丹田者，所以補陽，陽生陰長故也”。只不過在暴脫時，最好采取外治來補陽，而不是內(nèi)服附子。“不可用附子，止可多服人參”，以免辛熱更助氣散。 他記錄過一則急救案例。某人常有脫瀉證，一日暴瀉，忽而不知人，口眼俱閉，呼吸甚微，快要死了。丹溪急灸其氣海穴，前后共飲人參膏十余斤而愈。 一個產(chǎn)后用大劑補虛藥，一個暴脫用十幾斤人參，但丹溪并沒有忘記上面A+B生陰的基本醫(yī)理，即飲食才是陰分之本。 所以當他碰到某位年輕的血虛發(fā)熱病人時，他表示“以其妙年，只補中氣，使血自榮”。意思是生陰之本仍靠飲食，只助力下B（將飲食轉(zhuǎn)化為物質(zhì)的運動）即可。 為助力運動，“只補中氣”，說明丹溪完全認同東垣的“胃氣為本”。話說“補腎不如補脾”的說法，就出自于朱丹溪。 綜上可見，對于衛(wèi)氣線的源動力“陰”，朱丹溪認為一般情況下，①靠飲食而生，且偏于其中的淡滋味，而不是后世的咸腥滋味；②中氣稍有不足，則以補中氣為主，或加行氣藥以助中氣健運；③若陰分大耗，則以大劑量扶正補虛藥+人參+適當補陽藥或補陽外治法。 ①：飲食，淡滋味→生陰→護陰 ②：①+補中氣為主，行氣為輔→生陰→護陰 ③：①+大補+補氣補陽→生陰→護陰 “陰”，既提供衛(wèi)氣線運動的源動力，亦是衛(wèi)氣線運動的產(chǎn)物。 理論上來說，衛(wèi)氣線運動正常，“陰”也就能正常生成。 因此，解決“陰”的不足，實際上，本質(zhì)上，仍是在解決衛(wèi)氣線運動的異常。 既然是運動異常，那就有偏于衛(wèi)氣線的不足，以及偏于衛(wèi)氣線的受阻。 于是，最后一大“護陰”手段，就是直接解決陰火線問題了。 三、兩線之陰火線 既然逆行是對陰的消耗，那么丹溪是直接使用清降滋降法么？ 并不是。因為目的不等于手段。 如何解決陰火線問題，是后人對丹溪誤解最多的。 在朱丹溪的概念里，主要是情志飲食等內(nèi)傷，直接煽動形成陰線的逆行，造成對陰的消耗。所以他強調(diào)最多的是節(jié)制各種欲望，尤其是性欲、不良情緒、厚味飲食。 除了節(jié)欲，他同樣急切呼吁的是，避免濫用辛香燥熱藥。受《局方》流行的影響，金元時期世人普遍愛用其中的燥熱藥，甚至金石類。丹溪為此專門寫了一本《局方發(fā)揮》，開啟了“發(fā)揮”類醫(yī)書的先河。 但他面對傷于燥熱藥的病人，就徑用清熱滋陰藥么？并不是。 他的儒學老師許謙，曾廣用“燥熱香辛”藥，前后陸陸續(xù)續(xù)長達數(shù)十年。最初只是“心痛”（胃脘上部疼痛），最后發(fā)展為雙腿痛痹不能走路。丹溪最后用的是西域傳來的倒倉法，許師不但恢復(fù)健康，第二年還生了個孩子，之后又活了十幾年再去世。 我曾說丹溪有不少孟英類似款醫(yī)案，比如有人外感后出現(xiàn)足冷，上脘有塊，脅痛不得眠，飲食減少。誤用五積散后，癥狀更重，小便赤色，大便如常。丹溪以大承氣湯，大黃減半并熟炒，再加黃連芍藥川芎葛根甘草作湯，送服瓜蔞仁半夏黃連貝母制成的丸藥。十二貼后，塊減足冷退。 謹守節(jié)欲、慎用辛燥藥，是丹溪護陰的核心倡導，偏于“治未病”的預(yù)防措施。 至于已形成的陰火，丹溪會進行針對性治療，他對此主要提出了“六郁”學說。其中，“氣郁”“火郁”偏于針對無形，“痰郁”“濕郁”“食郁”“血郁”偏于針對有形。 后世對氣機對郁沒有概念的人，若是細看丹溪六郁的總方，必然難以理解，為何方方都有辛散的辛開藥？現(xiàn)在我們應(yīng)該都知道了，這是因為丹溪具備“兩線”認知。 但六郁的建議藥味，只是給了大概方向，僅供參考。丹溪臨床實戰(zhàn)要豐富靈動得多，就比如前面的許師案和足冷案，皆為氣機諸郁，但案案手法不同。 在《氣上沖是因阻塞于上的古案們》類案集里，我介紹過一則丹溪主用吐法，來解決胸膈痰瘀之結(jié)的案例。丹溪認為“積在膈間”會阻礙氣之升降，氣難降行，屢屢上沖。如此一來陰不靜，就不能生陰，造成血干而出現(xiàn)噎膈。解決了瘀結(jié)后，“陰生靜，陰血自生，腸胃津液傳化合宜，何噎之有？” 血枯噎膈，丹溪并沒有用滋陰血藥，而是進行適當?shù)奶酵拢灭鲅鲁龆?/span> 事實上，丹溪對于所有陰火問題導致傷陰的，都必然會解決具體的陰火問題，而不是徑用清熱滋陰法。 我曾為助孟英案，請來了多位前輩，寫過一篇《為助孟英類案請來的“教父”們~》，其中就有一則丹溪的救逆案。 病人咳嗽咯血，發(fā)熱肌瘦，前醫(yī)廣用滋補，導致病情愈發(fā)嚴重。丹溪接手后，表示“補塞藥多，榮衛(wèi)不行，瘀血內(nèi)積，肺氣壅遏，不能下降”。也是用的倒倉法，“但使吐多于瀉”。行倒倉之后，丹溪給病人的肺俞穴共灸了五次，就痊愈了。 看起來明明是陰虛啊，怎么反倒用吐瀉法、用灸法呢？吐瀉是為解決陰火線之逆，灸法則是為以陽生陰。 一年多前，我曾介紹過《葛可久的《十藥神書》，有些什么內(nèi)容》，引文中提到此書之所以在清代重新出版的一個重要的緣起，即當時醫(yī)界都徑用滋水法，以求解決肺癰肺痿癆瘵等疾病，結(jié)果“十有九死”。可早在金元時期，醫(yī)家們并未局限于滋水法。葛可久是如此，葛可久的朋友朱丹溪亦是如此。 解決諸郁，尤其是痰瘀之郁的丹溪案例，本號以后有機會再行介紹。 綜上可見，對于解決陰火線來實現(xiàn)護陰，丹溪學說主要有以下內(nèi)容： ①：節(jié)欲→減少陰之消耗→護陰 ②：慎用辛溫燥熱藥→減少陰之消耗→護陰 ③：解決諸郁的產(chǎn)物，即有形無形之陰火→減少陰之消耗→護陰 丹溪如何使用“兩線一點”法來實現(xiàn)護陰，大體介紹到這里。 我們從中可以推知，丹溪不可能徑用寒涼滋陰來實現(xiàn)護陰。因為這與他的相關(guān)醫(yī)理認知是完全相悖的，比如陰生于陽，比如胃氣為本。 因而他多處提醒慎用寒涼藥，比如產(chǎn)后不得使用酸寒的白芍，參《雙標》篇；比如他說老年人須慎用天花粉，“恐損胃”；雖自制小胃丹，卻不忘提醒，此藥易損胃氣，對證使用，不宜多服；雖常用四物，卻也明確告知此湯只能處理“氣不虛”情況下的血分問題，否則還是必須用人參輔佐，才能“陽旺則生陰血也”…等等。 后世僅以“陽常有余陰常不足”的標題，就狠狠鞭撻丹溪的學說與醫(yī)術(shù)，其帶來的后果是極具毀滅性的： 將“陰陽”完全對立，此為一宗罪； 自此不明“陰陽”之生成，此為二宗罪； 從此將“兩線”混為“一線”，此為罪大惡極的三宗罪！ 因為三生N。后世所有與之相關(guān)的混亂與錯謬，皆衍生于此。 |
|
|
