|
馮友蘭先生在其《中國哲學史新編》一書的《全書緒論》中寫道：“哲學是人類精神的反思。所謂反思就是人類精神反過來以自己為對象而思之。人類的精神 生活的主要部分是認識，所以也可以說，哲學是對于認識的認識，就是認識反過來以自己為對象而認識之，這就是認識的反思。”（P10） 馮先生的這段話，概括起來說就是“哲學就是對思想的思想（注：前“思想”之詞乃名詞，后“思想”之詞乃動詞），這與俺筆者的觀點不謀而合，也與現代西方哲學界的主流觀點一致。然而，馮先生在這部著作中所羅列的那些所謂的“哲學”，卻與此觀點完全相悖。 以下先曬一曬該著作中的一些目錄（注：1、全書總共143條目錄；2、以下序號并非目錄的序號）： 1、商周奴隸社會的興盛與衰敗，2、商代奴隸和勞動人民的生產斗爭，3、大轉變時期（春秋戰國時期）社會生產力的提高，4、管仲“富國強兵的政策”，5、孔丘對于古代道德生活的反思，6、春秋時期軍事上的“禮”與“非禮”，7、大轉變時期獨立手工業的興起，8、“兼愛”與“非攻”的調和論，9、晉法家與齊法家，10、楊朱的“為我”思想，11、商鞅對于宗法的變革，12、老子其人和《老子》其書，13、老子的兵法，14、老子的“為道”和“為學”，15、孟軻論“王”、“霸”，16、性善論和倫理學，17、周莊論逍遙，18、惠施的“萬物說”，19、古代醫學中的精、氣說，20、關于陰陽五行，21、關于《易經》和易傳，22、禮和法，22、韓非的政治、經濟主張，……。 從以上可以看出，該著作所收集的所謂“哲學”，其與《全書緒論》所定義的哲學完全風馬牛不相及。就拿書中羅列的孔丘及其儒家學說來說，這些其實不過是倫理學、治國理政之學耶，這哪是神馬哲學？其所謂的仁義禮智信，分明就是孔丘及其儒子儒孫們所強制規定的、矛盾百出的、漿糊般的人際關系準則耶。 孔丘之所謂的“己所不欲勿施于人”，不就是要人們心懷同理之心嗎？這話就連俺十來歲的外孫也說得出來啊；再如“有朋自遠方來，不亦樂乎”，這不過是常識性的廢話耶。嗚呼!這些就連普通人都能說得出來的廢話，咋就被一個民族稱頌并推崇了幾千年?其言之人咋就被您馮先生奉為哲學家了？ 黑哥兒先生說：“儒家思想毫無思辨邏輯，儒家經典著作《論語》只不過是些常識性的道德訓詞，而這些常識在哪里都能夠找得到，每個民族都有，而且比孔子說的還要好，孔子只不過是說得早一點而已”。 再例如，老子之所謂的“道可道非常道”、“道生一、一生二、二生三、三生萬物”，這到底說了什么？一、二、三這不都是數字嗎？數字二是由數字一所生出來滴？數字三是由數字二所生出來滴？萬物都是由數字三所生出來滴？嗚呼！原來這就是博大精深的老子哲學？ “道”到底是個什么玩意？俺呂先生百思不得其姐。誰說道是指宇宙規律？老子說過？沒有吧？是你們這些理解者自圓自嗨的吧？ “道”詞原本是指陰道，后來引申為道路、道理等。事實上，幾乎所有的漢字漢詞都含混著多種概念，像“道可道非常道”中的“道”詞，可以說一百個受眾就會作出一百種理解結果——這何談明確表達？何談準確理解？何談精確思維？談不上這些，何以哲學思辨？你老子先生運用幾千個漿糊般的語詞也能夠闡明一套哲學理論？沒可能吧？ 偉大的哲學家維特根斯坦先生說：哲學旨在對思想進行邏輯澄清。哲學不是一種學說，而是一種活動。哲學工作基本上由說明構成。哲學并不導致哲學命題，而是對命題予以澄清。如果沒有哲學，則就如過去那樣的思想模糊不清。哲學的任務是把它們弄清楚，并給它們以明確的界限。 另例如，法家的那套說辭，也只是關于如何治理百姓的一套說法，這與哲學根本就沒有半毛錢關系。 目錄中所謂的孟軻論“王”、“霸”，性善論和倫理學，周莊論逍遙，惠施的“萬物說”，古代醫學中的精、氣說，陰陽五行，《易經》和易傳，禮和法，楊朱的“為我”思想等等等等，都不過是某些思想家的思想耶，這與真正意義的哲學風馬牛不相及。 馮先生不但沒有羅列出一絲半點的、真正意義的哲學，更沒有表明“哲學之史”。所以說，他的這部《中國哲學史新編》完全名不符實，其極大地誤導了國人的“哲學觀”；它誘使萬千國人誤以為“哲學本就是由一堆說了等于沒說的虛懸庸詞所堆砌而成的迷糊囈語”。所以，馮先生的這部著作，隨著他的顯赫聲名而給國人產生了既深且廣的負面影響。 我筆者一再聲稱：中國歷史以來的所有“哲學家”，全都是偽哲學家；其所謂的哲學，全都是偽哲學。讀者朋友可以參見本人的哲學專著《語言·意識·哲學》或公眾號文章《中國歷史上那些所謂的哲學家，全都是偽哲學家》（鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU2NjUyNjE1NQ==&mid=2247485196&idx=1&sn=3c70053db2fb9d44c19a2f289c9b1e8d&chksm=fcaa6ea8cbdde7be43caa15bca5175ca4c735de7eed0bcb6a95af0f2022d50fff418ed30af47#rd)。 漢語之人習慣于濫用“哲學”二字以作后綴。比如，原本是指人生經驗或智慧的，但卻被漢語之人表述為人生哲學；原本是指政治謀略或治國理念的，但卻被漢語之人表述為政治哲學；原本是指斗爭經驗或謀略的，但卻被漢語之人表述為斗爭哲學……，嗚呼！“哲學”二字竟然成了萬精油、魔術貼。如此一來，人們就會誤以為“這世間原來竟然有N多種哲學”，抑或誤以為“哲學有N多種內涵”。殊不知，真正的哲學僅包括本體論、認識論、意識論（語言哲學）。 筆者一直無法理解：馮先生的這部著作，其內容為何與其緒論中的、有關哲學的定義完全相悖？俺后來猜測：緒論中有關哲學的定義，也許是馮先生留學哥倫比亞大學時從其老師那里聽說的。然而，他雖然聽說了這個觀點（定義），但其骨子里卻并沒能理解這個觀點，所以才導致其前后矛盾。 要想對思想進行思想，則必須從語言（特別是語種）著手——因為思想的過程就是語言（言語）的過程，即必須透視語言意識的原理及錯理。然而，馮先生卻沒有一部著作是對思想的思想。因此可以說：馮先生就連真哲學的門都沒有摸著。 中國的學術界，早就到了必須還哲學本來面目的時候，亦到了必須對哲學予以正本清源的時候。為此，俺筆者經過12年的嘔心瀝血和殫精機濾而寫就了80萬字的真哲學著作——《語言·意識·哲學》，但愿該著作能夠起到拋磚引玉的效果。 ——哲學名著《語言·意識·哲學》，內容深邃，通俗易懂，在臺灣出版并發行于海外以來，外網贊譽之聲甚高，并受到了美國著名語言哲學家切斯的首肯，亦被哈佛大學圖書館列為重點館藏書，現已在國內用簡體字再版，全書80萬字，共3冊，完全涵蓋了臺版。 |
|
|
