 撰稿：三喵先生 策劃：三喵先生 責編：馬戲團長 全文約3000字 閱讀約10分鐘   ◇ 圖為宗澤亞《清日戰爭》在某平臺上的評分 我看了很多關于清日戰爭的史料合集，宗澤亞的《清日戰爭》這本是我目力所及，寫的最好的，提供的維度非常多，且資料數據很詳細。周圍有朋友表示他手里也有這本書，我給的建議是如果要看，這書最好從后往前看。這書的章節是這么設計的： 第一章，清日戰爭。這一章是按照時間線講一些歷史事件，包括從朝鮮東學黨之亂到清日和談以及日本方面的臺灣攻略的全部事件，并且作者很努力地在諸多先后發生的歷史事件中（Chronological Order of Historical Events）理出一些必然的因果聯系（Cause- Effect Relationship）。 第二章，清日戰爭觀。誠如利德爾哈特在其二戰史中談到的，那些赳赳武夫看上去很威風，但他們只不過是一架龐大機器當中微不足道的齒輪和零件而已。這架龐大的機器靠著石油，戰爭債券和很多看不見的管線運行，研究這些看不見的管線才是歷史學家的任務。所以站在這個視角上，作者分析了兩國的軍備，后勤兵站體系，情報戰爭，技術，媒體，民眾，甚至俘虜的收容，直到最后兩國對戰爭的反省。 第三章是清日戰爭大事記。作者援引當時各國媒體的報道，試圖盡可能還原當時人們對戰爭中幾個重大事件的看法，比如高升號事件的判決，旅順虐殺事件的影響，甚至還有戰前金玉均被刺客暗殺的事情，還有清國密電破譯集。 第四章是清日戰爭圖記，各種地圖，裝備的照片和線圖還有一些歷史文件的照片，比如雙方宣戰書，還有其他國家保持中立的宣言，等等。 第五章是清日戰爭表記，用各種數字來進行對比，對比的內容和第二章高度重合。  ◇ 圖為甲午戰爭形勢圖 按照批判性思維（Critical Thinking）的要求，理論的提出必須附帶證據和對證據的解讀。從這一點上看，第一章是在講一些理論，而茲后的幾章都在為第一章提供證據。第一章不少的內容，比如黃海海戰之類的，諸位（至少是肯看這本書的諸位）應該大體不會陌生，那么這本書對于有興趣的讀者，最有價值的是第二三四五章，我所謂的從后往前看，大概是這個意思。 但即使是這樣，第一章“講故事”的時候，作者也是講到了許多大約在別處很難看到的事情（沒記錯的話，十年前的戰爭史研究在“菊花與錨”的系列連載中花了很大篇幅講清日戰爭，也是講了頗多的內幕隱情，可惜，戰爭史研究由于眾所周知的原因似乎沒有活到現在）。比如清軍在防守平壤時最大的傷亡并非是日軍攻城，而是守將葉志超擅自率部隊逃亡被日軍半路上打埋伏，“僅一個日軍步哨前線就留下被擊斃的清兵尸體200有余及眾多馬匹，各逃跑路口上被擊斃者總數1500多人”（P44頁，要知道整場戰役清軍也才死了2000人左右）。  ◇ 圖為甲午戰爭中，朝鮮軍人看押的清軍士兵 再比如說黃海海戰的時候，其實北洋水師的軍艦是在執行護航任務，“大東溝登陸部隊尚在作業之中，一旦被日軍發現，后果不堪設想”（P52-53頁）而日軍的“伊東司令官認為，北洋艦隊的出現定是為報豐島之仇前來決戰，這種想法影響了伊東的判斷，沒有派艦船搜尋已經陷入登陸困境的清國陸軍。”后來在黃海海戰之后，打贏了海戰的日本聯合艦隊就這么回了家。  ◇ 圖為日軍攻占旅順后，在海軍公所合影 這一幕太熟悉了，在二戰時，珍珠港偷襲部隊放掉了美國的油庫和船塢，瓜達卡納爾島戰役，三川軍一把美國軍艦擊沉之后放棄了近在咫尺的登陸艦，再后來，萊特灣海戰栗田健男那個神秘的調頭，凡此種種，“在戰術上的勝利馬上就要轉變為戰略全勝時放棄了進擊”似乎是日本海軍一個思想的頑疾，這個頑疾的首次發作，大約就在1894年9月的黃海海戰吧。 然后到了1894年末和1895年初，其實日本軍方和首相伊藤博文的意見已經分歧很大了，軍方本來還想著在直隸平原同清軍進行決戰占領北京的，伊藤博文首相卻主張不擴大戰爭，彼時嚴冬，日軍的后勤多有不逮，在這種情況下，后來的威海衛作戰是日本政府和軍方互相妥協的產物。關于威海衛作戰，書里寫的頗為詳細，附有日本方面對被俘清軍魚雷艇管帶蔡廷干的兩次審訊記錄。日方問：有降服的考慮么？答：否，不會降服。陸兵敗戰時，相互從來沒有救援心，而我北洋艦隊的軍人絕不會有那樣的情形......（P101-107頁） 第一章講故事的時候，類似的案例很多，就不一一列舉了。 除了第一章以外，本書后面的幾章作為證據，提供了很多當事人第一手的資料，且作者的編輯能力當屬上乘，這些資料經過歸檔整理之后，并無蕪雜之感。 作為清日戰爭當中很重大的事件，高升號事件的裁判（其實就是審判）過程在書中的351-352頁有記載，雖然不算太長，判決的幾個要點寫的倒是清楚，并非是如許多媒體所言，帝國主義的陰謀啦，弱國無外交啦，諸如此類。似乎在彼時的清朝，上至李中堂，下至水兵和管帶，對于萬國公法所言何物，以及如何在萬國公法的框架內進行申訴，研究的遠遠不如日本那么深。在這種情況下，高升號裁判“英國明顯偏袒日本”也是可以理解的事情吧。  ◇ 圖為法國雜志描繪的法國軍艦救援沉沒的高升號清軍 這本書看下來的感覺，站在事后諸葛亮的角度去看，當然可以很輕松地列出清國敗于日本的各種原因，但作者并沒有這么做，只是提供了各種證據供讀者查閱，這個勇氣非常難能可貴。 如果說清國的敗戰原因之中，某些主帥的怯懦是重要原因的話（依稀記得這些年還有人想給方伯謙翻案來著，關于這個筆者并沒有太多話要說），那么中國這一百多年的曲折發展，跟許多學界的研究者由于各種怯懦而不敢呈現真實的證據有很大的關系。他們或者怕政治的迫害，或者怕洶涌的民意，寧愿呈現一些被粉飾過的神話——然而誠如前幾天看到一位朋友的說法，不承認事實而相信神話的人，噴的東西也無足掛齒。這話我是這么理解的，這些洶涌的民意的確對于一國之興衰無足掛齒，但對于一個個想要講點話的人，在某些時候基本就是滅頂之災吧。 所以對于宗澤亞先生的這本書，我的評價是蠻高的，不僅是內容，也包括他的態度。希望今后講到中國歷史，特別是近現代史的書籍，可以多擺出一些證據，少玩弄一些民族主義情緒，在我看來，歷史評述和分析中夾雜這樣的情緒是非常不合適的事情。 失去金錢，輕如鴻毛； 失去信任，危如累卵； 失去勇氣，萬劫不復！ 這是一個德國海軍中校Georg Von Hase 在面對一戰之后德國成為戰敗國的既成事實，在自己的回憶錄上寫下的話，竊以為此言不虛。這個勇氣，不惟特指面對當下時的勇氣，也包括面對歷史的時候，直面真相的勇氣吧。 *本文首發于「循跡曉講」公眾號 未經授權 不得轉載 *配圖源于網絡，若有侵權，后臺聯系刪除 （END） |
|
|
