|
何觀舒律師：逃避追繳欠稅罪犯罪數(shù)額的認定 何觀舒：逃避追繳欠稅罪律師、稅務犯罪辯護律師 一、基本案情 被告人梁某于2019年1月在甲縣租賃他人廠房成立個體工商戶甲縣A加工廠，從事砂石收購、加工、出售等業(yè)務，2021年底停止經(jīng)營，期間未按照規(guī)定繳納稅款。 2021年10月，某市稅務局第二稽查局對梁某經(jīng)營甲縣A加工廠期間涉稅問題進行檢查，發(fā)現(xiàn)甲縣A加工廠財務管理混亂，欠繳應納稅款共計4064186.13元。 2022年2月22日，某市稅務局第二稽查局向甲縣A加工廠送達《稅務處理決定書》，要求15日內(nèi)補繳上述稅款，梁某到期未繳納。2022年3月14日某市稅務局第二稽查局再次向其送達《稅務事項通知書》，責令該加工廠于2022年3月18日前繳納上述拖欠稅款，梁某仍未繳納。 梁某為逃避稅務機關(guān)追繳上述欠稅，于2022年7月至2022年11月期間將甲縣A加工廠對公賬戶收入的資金分8次向其子梁某甲，轉(zhuǎn)款金額2萬至100萬元不等，共計轉(zhuǎn)賬3720900元；2022年3月至2022年11月期間，梁某通過個人中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶以每次0.5萬元至50萬元不等向梁某甲轉(zhuǎn)款28次共計2827218.7元，通過個人乙縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社賬戶以5萬元每次的金額，向梁某甲分30次轉(zhuǎn)款共計150萬元；致使某市稅務局無法追繳相應稅款，對國家財政稅收造成重大損失。 另查明，2023年10月9日梁某經(jīng)公安機關(guān)電話通知到案，到案后如實供述其罪行。 案發(fā)后梁某補繳稅款共計246萬元，2025年4月15日梁某與國家稅務總局甲縣稅務局某稅務分局就欠繳稅費及滯納金達成清繳欠稅協(xié)議。 二、公訴機關(guān)指控 公訴機關(guān)認為，被告人梁某在稅務局下達補繳稅款的通知后，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，致使稅務機關(guān)無法追繳欠繳的稅款，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零三條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以逃避追繳欠稅罪追究其刑事責任。被告人梁某主動投案，如實供述自己的犯罪，系自首，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，可以從輕或者減輕處罰。梁某自愿認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。 三、辯護意見 被告人梁某辯稱，對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名均無異議，積極籌集繳納稅款，請法院從輕處罰。 辯護人謝某某、謝某甲提出的辯護意見是： （1）被告人梁某的加工廠資不抵債，不具備繳稅能力，將涉案資金用于償還加工廠經(jīng)營成本的行為，不屬于危害稅收征管司法解釋第六條規(guī)定的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避稅務機關(guān)追繳的情形； （2）梁某的轉(zhuǎn)賬行為客觀上和主觀上都是為了償還外債，并非想要逃避繳納稅款，不符合逃避繳納欠稅罪的構(gòu)成要件； （3）稅務機關(guān)未充分采取措施追繳欠稅，以致認定被告人涉嫌犯罪金額不正確，認定刑法第203條規(guī)定的犯罪金額應當以稅務機關(guān)傾盡追繳手段后無法追繳金額為準，而不能以稅務機關(guān)認定的應繳納稅款406萬元代替刑法第203條的犯罪金額。 （4）假設被告人梁某成立逃避追繳欠稅罪，具有自首，自愿認罪認罰，想盡辦法籌集資金繳納欠稅，且年滿六十歲，患有疾病，身體狀況不好，請法院對其適用緩刑。 四、裁判結(jié)果 本院認為，被告人梁某欠繳應納稅款，在稅務機關(guān)下達補繳稅款通知后，將對公賬戶及個人賬戶資金轉(zhuǎn)移到他人賬戶，隱匿財產(chǎn)，致使稅務機關(guān)無法追繳欠繳的稅款，數(shù)額406萬余元，其行為已構(gòu)成逃避追繳欠稅罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人梁某自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以依法從輕或減輕處罰。被告人梁某自愿認罪認罰，可以依法從寬處罰。 關(guān)于辯護人提出的被告人梁某的行為不符合逃避追繳欠稅罪的構(gòu)成要件，認定犯罪金額不正確的辯護意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證實，梁某作為加工廠實際控制人，負有納稅義務，在稅務機關(guān)作出行政處理，下達《稅務處理決定書》、《稅務事項通知書》后，未繳納稅款；梁某因害怕稅務機關(guān)凍結(jié)或者查封加工廠對公賬戶和個人賬戶里面資金，無法開支其他事情，將對公賬戶和個人賬戶里的資金轉(zhuǎn)給兒子梁某甲，大部分資金用于其他支出，未優(yōu)先繳納稅款，導致稅務機關(guān)無法正常行政執(zhí)法追繳稅款；被告人梁某主觀上具有逃避稅務機關(guān)追繳稅款的目的，客觀上實施了轉(zhuǎn)移隱匿資金的行為，導致稅務機關(guān)無法追繳所欠稅款，構(gòu)成逃避追繳欠稅罪；逃避追繳欠稅罪中的“數(shù)額”，是指納稅人欠繳應納稅款的數(shù)額，本案稅務機關(guān)出具的行政處理決定，確定的“應納稅款”數(shù)額，根據(jù)在案證據(jù)，該“應納稅款”數(shù)額符合實際情況，被告人未提供證據(jù)推翻稅務機關(guān)認定的應繳稅款數(shù)額，對該辯護意見，本院不予采納。 關(guān)于辯護人提出的被告人梁某具有自首，自愿認罪認罰等從輕處罰情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。 根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，本院決定對被告人梁某從輕處罰，并宣告緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百零三條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下： 被告人梁某犯逃避追繳欠稅罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四百一十萬元。 五、稅與罰評析 構(gòu)成逃避追繳欠稅罪，需要造成稅務機關(guān)無法追繳欠繳稅款的后果，而且逃避追繳欠稅罪的定罪量刑標準，相對較于逃稅罪，是非常低的。根據(jù)《刑法》第二百零三條的規(guī)定，逃避追繳欠稅罪的定罪刑標準：一是數(shù)額一萬元以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處欠繳稅款一倍以上五倍以下罰金；二是數(shù)額10萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處欠繳稅款一倍以上五倍以下罰金。 那么，逃避追繳欠稅罪的犯罪數(shù)額應如何確定呢？ 該案法院在裁判說理時提到：“逃避追繳欠稅罪中的'數(shù)額’，是指納稅人欠繳應納稅款的數(shù)額”。但是，這個數(shù)額是否就是指納稅人欠繳應納稅款的數(shù)額呢？筆者并不這樣認為。 逃避追繳欠稅罪案件當中，會涉及到三個數(shù)額：一是納稅人欠繳稅款的數(shù)額；二是納稅人轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的數(shù)額；三是稅務機關(guān)無法追繳的數(shù)額。那么，這三個數(shù)額，哪個是逃避追繳欠稅罪的犯罪數(shù)額呢？以下舉一個簡單的例子： 甲公司欠繳稅款100萬元，為了逃避繳納欠稅，甲公司通過銷售收入不入公賬的方式隱匿財產(chǎn)95萬元，稅務機關(guān)通過采取相應的措施，最終還有9萬元稅款無法追回。 要知道，逃避追繳欠稅，需要造成稅務機關(guān)無法追繳欠繳的稅款的結(jié)果，才會以逃避追繳欠稅罪追究刑事責任。上述例子當中，甲公司雖然欠稅100萬元，并隱匿財產(chǎn)95萬元，但是只有稅務機關(guān)只有9萬元的稅款無法追繳。因此，甲公司的犯罪數(shù)額僅為9萬元，適用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑檔次。 因此，逃避追繳欠稅罪案件，應以稅務機關(guān)無法追繳的欠繳稅款金額認定為犯罪數(shù)額，并根據(jù)數(shù)額的多少定罪量刑。 #廣州逃避追繳欠稅罪律師# 何觀舒律師，專注辦理虛開發(fā)票罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪等重大疑難涉稅犯罪案件。 |
|
|
