|
按：程敬通（約1597-1677），名衍道，字敬通，安徽歙縣槐塘人，明末清初新安醫(yī)學(xué)派核心醫(yī)家。百度百科載其“主持重訂《外臺秘要》四十卷并創(chuàng)辦'經(jīng)余居'刻坊，所著《程敬通醫(yī)案》發(fā)展溫病學(xué)說，醫(yī)術(shù)傳承強(qiáng)調(diào)'捐眾賢之砂礫，掇群才之翠羽'的學(xué)術(shù)理念。作為新安醫(yī)學(xué)固本培元派代表，創(chuàng)立槐塘程氏醫(yī)學(xué)家族鏈，其刻本醫(yī)籍遠(yuǎn)播日本，對中日醫(yī)學(xué)交流產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。”本文就其中的《程敬通醫(yī)案》（中醫(yī)師承·十元叢書 第二輯 唐文吉、唐文奇校注 人民軍醫(yī)出版社 2012年1月第1版第1次印刷）談?wù)劰P者的看法。 一、幾點整體看法 《程敬通醫(yī)案》約于光緒九年，即1883年由后人編輯面世后，逐漸受到世人的廣泛贊譽(yù)。如清朝著名醫(yī)家雷豐（雷少逸）即將其譽(yù)為“豐城劍”“卞和玉”。1977年10月，安徽歙縣衛(wèi)生局排印該《醫(yī)案》時稱，“我們認(rèn)為《程敬通醫(yī)案》病案簡而意深，用藥精而巧妙，對于提高中醫(yī)水平，指導(dǎo)臨床實踐，有參考價值……”本書的“校注序言”也提及，“這些病案都很簡約，處方藥味很少……”并認(rèn)為該《醫(yī)案》的57個病案，“是程敬通當(dāng)年從自己積累的大量病歷中精選出來的，能體現(xiàn)其治療思想的驗案、佳案……”要而言之，除了雷少逸看的比較深刻（因而將其譽(yù)為“豐城劍”“卞和玉”。其觀點體現(xiàn)在該《醫(yī)案》的注釋中）之外，一般看到的是該《醫(yī)案》“記述簡約”“藥味很少”兩個特點。 問題是，該《醫(yī)案》的57個病案，雖然“每個月的病案都有，且選取的病種涵蓋廣”（“校注序言”），但是，這些病案，是由程敬通先生的后人程曦于偶然間獲得的敬通先生的手跡，經(jīng)雷少逸指導(dǎo)注釋后編成的殘存病歷，并非敬通先生親手編纂或是親自審核后付梓的，同時也無任何證據(jù)能證明該57個病案“是程敬通當(dāng)年從自己積累的大量病歷中精選出來的，能體現(xiàn)其治療思想的驗案、佳案……”；換個角度說，該57個病案，完全可能是敬通先生當(dāng)時日常隨意記錄的病歷而已。筆者這里想說的主要意思是，該57個病案的文字，第一方面的問題是，病情的記錄并不完整。這些不完整的文字，于敬通先生自己來說，已經(jīng)完全足以掌握患者病情并處方施治，正如扁鵲見蔡桓公，不必四診合參，僅憑望診即可判定病情一樣。但是，后人僅憑這些不完整的文字，是無法想象敬通先生刻診當(dāng)時的真實情形的。比如，敬通先生面對某個患者的時候，可以從內(nèi)心判定該患者的一貫體質(zhì)稟賦、職業(yè)致病隱患、既往療治情況等，而這些未在病歷中記載的信息，后人能了解掌握得到嗎？第二方面的問題是，病情的記錄可能偏差。這就像今天醫(yī)生的病案，他記錄的癥狀，尤其是所謂的“主癥”，可能是ABC；同樣的病人，給我來診斷，我看到的可能是BCD。也就是說，通過《醫(yī)案》中的寥寥數(shù)字，便對實際上是不明病情的“患者”去談處方是如何“簡約”、如何“藥少”，這不是無的放矢嗎？這做法有意義嗎？第三方面的問題是，處方的療效無法確認(rèn)。正因為該57個病案的文字，完全可能是程先生自己的日常記錄，因此，這些病案都沒有記錄相關(guān)療效。也就是說，當(dāng)我們在慨嘆這些處方是多么精當(dāng)?shù)臅r候，也許，其中某個患者，是經(jīng)歷了反復(fù)兩次、三次或是更多次的后續(xù)治療才痊愈的。在這種情況下，后人的贊嘆，是不是會讓程先生覺得尷尬呢？除非，程先生能做到從醫(yī)幾十年，全部都是一張?zhí)幏健⑷齼蓜┧帲纯莎熤嗡谢颊叩乃胁∏椤?/span>這種主觀的水平，以及患者遵醫(yī)囑等客觀的情況，你說，可能那么圓滿嗎？ 針對以上問題，筆者想從一些更廣的角度，對該《醫(yī)案》談?wù)勛约旱恼J(rèn)識。 |
|
|
