|
以楓橋經驗賦能高速公路抗冰除雪工作——從湖北應急處置看基層治理能力提升 2024年湖北遭遇的冰雪災害，再次將極端天氣下的交通應急處置推向公眾視野。復盤此次抗冰除雪中暴露的問題，不難發現：應急響應的遲滯、處置方法的僵化、責任鏈條的斷裂，本質上是基層治理能力與復雜突發情況不相匹配的集中體現。而誕生于浙江的“楓橋經驗”，其“發動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決”的核心內涵，恰恰為破解此類治理難題提供了方法論指引。將楓橋經驗的治理智慧融入高速公路抗冰除雪的全流程，才能從根本上避免“人禍式”失誤，筑牢惡劣天氣下的交通保障防線。 鄂豫高速：同一場風雪，不同的景象 1月31日起，一場大雪席卷湖北與河南，相同的惡劣天氣，幾乎一樣的高速路段，卻呈現出截然不同的交通狀況。在鄂豫高速公路分界處，景象對比尤為鮮明：河南一側，車輛雖緩慢但有序通行，道路上幾乎看不到積雪堆積；而湖北一側，車輛排起長龍，綿延數公里，被困車輛動彈不得，車主們焦慮萬分。 河南在這場風雪中，展現出高效的應急能力。從1月31日降雪開始，全省交通運輸系統迅速響應，360支除雪融冰隊伍、近3000臺大型設備迅速到位，人機輪番作業，24小時不間斷除雪融冰，確保道路始終保持基本通行條件。在京港澳高速信陽段，全程135公里，日均車流量達1.7萬輛，今年春運預計增長至4.4萬輛，逼近設計流量上限。面對如此巨大的交通壓力，河南交投集團信陽分公司提前謀劃，統一指揮，分段包干，從降雪之初便加大融雪劑投放量，僅這幾天就投入2300多噸，相當于去年全年的4倍。同時，對全線88座橋梁、278個涵洞隧道重點關注，每兩小時巡查一次，及時發現隱患并處置 ，保障了該路段在惡劣天氣下的基本暢通。 反觀湖北，部分高速路段陷入長時間擁堵，除雪效率低下，車輛被困數小時甚至數十小時。許多車主反映，路上積雪長時間無人清理，鏟雪車和除雪人員難覓蹤影，導致道路結冰嚴重，車輛打滑無法前行。在一些路段，即使有少量除雪作業，也因方法不當、協同不暢，效果不佳，未能有效緩解交通困境。 一、以“預防為主”的治理理念重構應急預案，破解“響應遲滯”困局 楓橋經驗的精髓之一，在于“防患于未然”，通過常態化排查將風險化解在萌芽狀態。2008年湖北交通廳因“不封路、引導通行”的果斷決策受到表揚，本質上正是對冰雪天氣風險預判到位、應對預案扎實的體現；而2024年的應急不力，恰恰暴露了預防環節的失守——對南方雨夾雪“碾壓成冰”的特性認識不足，對機械除冰設備的前置部署缺乏規劃，對跨部門協同機制的演練流于形式。 用楓橋經驗武裝執行者，首先要建立“風險地圖”式的預防體系。就像楓橋派出所對轄區矛盾隱患實行“網格化”管理，高速公路管理部門也應將全省路網按氣候特征、車流密度、地形條件劃分為若干風險單元，每個單元明確“雪前預警、雪中處置、雪后復盤”的責任主體。例如針對鄂西山區易結冰路段，需提前72小時部署平地機、撒鹽車等專用設備，像楓橋干部走訪群眾一樣“走訪”重點路段，確保設備到位、人員到崗、責任到人。 同時，要借鑒楓橋經驗中“群眾路線”的預防智慧。2008年將收費員轉化為鏟雪工、向被困車主發放物資的做法，本質上是激活了基層一線的“群眾力量”。如今更應建立“路企聯動”“路民聯動”機制：聯合沿線物流企業組建應急車隊，在結冰初期協助引導車輛有序通行；培訓沿線村民擔任“冰雪觀察員”，及時反饋路段結冰情況，形成專業力量與民間力量互補的預防網絡。河南在這方面就做得很好，通過廣泛動員各方力量，形成了全社會共同參與抗冰除雪的良好局面。 二、以“就地解決”的處置原則優化抗冰方法，避免“方法僵化”弊端 楓橋經驗強調“矛盾不上交”，核心在于提升基層就地解決問題的能力。反觀此次湖北抗冰除雪中“鋪草墊無效”“人工鑿冰低效”等問題，根源在于脫離南方冰雪特性、照搬北方經驗，缺乏“就地處置”的技術適配性。南方雨夾雪形成的冰層質地堅硬，且伴隨反復凍融，單純依靠人工或不適配的機械，必然陷入“出力不討好”的困境。 用楓橋經驗指導處置方法創新，需把握三個關鍵：一是堅持“機械為主、人工為輔”的技術路線。正如楓橋經驗中“小事不出村、大事不出鎮”依賴于基層治理資源的精準投放，抗冰除雪也需根據路面情況“對癥下藥”——對未結冰路段，用除雪車24小時循環清掃，像楓橋網格員巡邏一樣保持路面“無積雪”；對已結冰路段，集中調配平地機、兩頭忙等專用設備，配合“少量多次”的撒鹽作業，形成“機械破冰+化學融冰”的組合拳，避免盲目依賴人工導致的效率低下。河南在除雪過程中，針對不同路況靈活運用各種機械設備，取得了良好的除雪效果。 二是建立“堵點即戰場”的就地救援機制。楓橋經驗中“就地解決”的核心是快速響應，抗冰除雪中更需如此。針對車輛滯留形成的堵點，應借鑒2008年“先救援停駛車輛”的經驗，組建由高速養護人員、機械操作手、醫護人員組成的“流動救援單元”，像楓橋“老娘舅”調解矛盾一樣，逐車解決問題：對能啟動的車輛，引導其加入“滾動車隊”，通過車流碾壓防止路面再次結冰；對故障車輛，用拖車快速轉移至服務區，避免形成新的堵點。 三是強化“跨域協同”的資源調配能力。楓橋經驗從“一鎮之治”升級為“全域共治”，啟示我們抗冰除雪不能囿于行政區劃。此次河南高速公路暢通與湖北困境形成對比，恰恰說明區域協同的重要性。應建立“鄰省支援”機制，像楓橋經驗中“跨區域聯合調解”一樣，在冰雪預警發布時，提前與河南、湖南等有經驗的省份溝通，預置機械力量和融雪物資，一旦出現處置壓力，可快速跨省調度，避免“單打獨斗”。河南在應對風雪時，與周邊省份保持密切溝通，相互支援，確保了交通的整體暢通。 三、以“責任閉環”的制度設計壓實治理鏈條，杜絕“責任空轉”現象 楓橋經驗能夠持續生效，關鍵在于形成了“黨政動手、依靠群眾、預防糾紛、化解矛盾”的責任閉環。此次湖北抗冰除雪暴露的“交通廳與高速公司責任不清”問題，本質上是責任鏈條出現了斷裂。用楓橋經驗重構責任體系，需明確三級責任主體： 在決策層，要像楓橋黨委“抓總攬全局”一樣，建立“省級領導包片”制度。2008年分管交通的省級領導直奔一線，正是這種責任的體現。應明確每位省級領導對應若干條高速公路，冰雪天氣時必須到崗指揮，協調公安、氣象、應急等部門資源，避免“層層轉發文件、無人實際負責”。 在執行層，要強化高速公路公司的主體責任。作為抗冰除雪的“主力軍”，高速公司應像楓橋派出所“守土有責”一樣，將責任落實到每個養護站、每個班組。例如建立“路段長負責制”，明確每個路段的除雪標準、機械配置、響應時限，將24小時除雪、撒鹽頻次等指標量化，與績效直接掛鉤，避免“干好干壞一個樣”。河南的高速公司在此次風雪中，責任明確，執行有力，確保了各項除雪保通措施的有效落實。 在監督層，要引入“群眾評議”機制。楓橋經驗中“群眾滿意不滿意”是評判工作的標準，抗冰除雪也應如此。可通過服務區問卷調查、車主線上評價等方式，收集對除雪效率、救援服務的反饋，將評價結果作為問責依據。對連續差評的單位和個人，要像楓橋經驗中“有錯必改”一樣，堅決追責，避免“問責流于形式”。 同時，要建立“復盤-改進”的長效機制。每次冰雪天氣后，像楓橋經驗中“每月矛盾糾紛分析會”一樣，組織交通、氣象、高速公司等部門召開復盤會，既要總結成功做法，更要深挖問題根源：是預案不適用，還是執行不到位；是設備不足，還是調配不及時。將復盤結果轉化為改進措施，比如補充機械采購預算、優化跨部門協同流程等，形成“處置-復盤-提升”的良性循環。 結語：讓楓橋經驗成為應急治理的“金鑰匙” 從2008年的果斷處置到2024年的應急困境，湖北高速公路抗冰除雪的起伏，印證了一個道理：治理能力的提升，既需要硬件設備的完善，更需要治理理念的革新。楓橋經驗告訴我們，無論是日常治理還是應急處置，只要堅持“一切為了群眾、一切依靠群眾”，就能找到破解難題的路徑。 將楓橋經驗融入高速公路抗冰除雪工作，不是簡單的方法移植，而是要培育“預防在先、快速響應、責任閉環”的治理文化。當每一位執行者都能像楓橋干部那樣，把群眾安危放在心上、把責任扛在肩上、把方法落在實處，就能在極端天氣面前從容應對，讓“人禍”不再發生，讓每一位出行者都能平安回家。這既是對2024年冰雪災害的反思，更是提升基層治理能力的必然要求。鄂豫高速公路在同一場風雪中的不同表現，為我們提供了生動的案例，也敲響了警鐘，只有真正踐行楓橋經驗，才能在災害面前保障人民群眾的出行安全。 |
|
|
