 假期里，幾個同學練習作文，馮金澤同學寫了下面這個題目。 題目：科技創新更需要的是“入世”還是“出世”的態度？為什么？ 文章及評析如下： 科技創新的螺旋上升 馮金澤 評題目： 這個題目就是論證的核心，把論證核心直接提出來作題目，使之成為整篇文章的航向燈，無論是對于寫還是讀都具有簡潔準確呈現寫作目的的作用。因此，這是極好的思維方式。 生活需新意，創新需落地。在發展科學技術成為社會重要任務的當下，有一個重要的議題：推動創新更深層的力量，究竟源于對現實的積極參與，還是對理想的超然追求？也就是科技發展過程中“入世”與“出世”之間的取舍，受到了極高的重視。 評正文段一 開篇非常簡潔直奔命題核心，通過精要闡釋，明晰了“出世”與“入世”的內涵，進而引出思考方向，這屬于引題部分。 這里需要注意的是，有不少人只是搬用材料，沒有把材料化為自己寫作的內容，就累贅而無用。 科技創新既需“入世”的務實與擔當，也需“出世”的高瞻與自由，二者如鳥之雙翼、車之兩輪，缺一不可，共同推動社會實現螺旋式上升。 評正文段二 在第一段引題的基礎上，提出核心論點。這個論點包含三個內涵區分，科技與“入世”、“出世”的關系，“出世”與“入世”二者的關系，“入世”與“出世”發揮作用的特征。這一論點的表述內涵是豐富而富有邏輯層次的。 需要特別說明的是，大多數同學不會凝練觀點，要么膚淺直白，要么構不成完整的判斷。 所謂“入世”，即積極投身社會現實，關注民生需求，承擔社會責任，強調科技應為人民的福祉而服務；而“出世”，則代表一種超脫世俗功利的精神追求，注重思維的自由與原創，向往更高遠的技術理想。二者并非對立，而是互補共進的關系。 評正文段三 先從“入世”與“出世”的內涵及二者關系入手，建立論證的基礎，因為，只有界定了核心概念，才能使論證在所界定的語義范圍內展開，這就不會出現邏輯上的混亂。 為什么說“二者并非對立”呢，這樣開啟了下一個論證層次。 “入世”是科技創新的土壤與歸宿。沒有對現實問題的深切關懷與回應，技術便會淪為空中樓閣。“入世”思想，正是強調知識和技術應當服務于社會、造福于實處。當下許多高新技術深入改善民生條件，正因此我國在高質量通訊、軌道交通、新能源等領域可以領先全球。這種扎根現實、回應需求的態度，為更高層次的創新奠定了堅實平臺。 評正文段四 這段話較好地呈現了論證的特色，首先從“入世”與科技的關系立論，順著它們的關系這一思路路徑從正反兩面迅速展開，并在結尾強調了其為更高層次創新的價值。一百五十字的小段思路清晰，干凈利落。關鍵是緊緊圍繞論證的核心展開，這是很多同學不具備的。 “出世”是科技創新的源泉與愿景。若只埋頭現實，缺乏超越當下的想象與勇氣，科技就難以實現根本性突破。人類的潛意識中都是在渴望更加高效、便捷、舒適的生活，于是在十八到二十世紀，科技成果改命式產生的時代，發明出了許多高效的生產工具、代步工具和娛樂產品。許多顛覆性創新，正來自那些敢于“做夢”和不畏失敗的“出世”者。只有對更加便捷舒適生活的渴望仍然強烈，以催生“出世”的思維，為“入世”后的世界帶來更多美好。 評正文段五 這一段與上一段形成并列結構，從“出世”角度論證。其思路是先從“出世”與科技發展的關系角度立論，與上段不同的是，著力從人類的“出世”思想的原因及成果等角度作出分析，讓出世與科技發展的關系具體化，這樣就把論證落在實處，而不空洞。 需要注意的是，這一環節，不會寫的同學往往在原地打轉，說不出原因，理不出道理，只能重復一些基本概念。 “入世”與“出世”構成閉環，推動科技螺旋上升。技術的突破往往來自“出世”式的想象與探索，而它的成熟與推廣則需“入世”式的打磨與落地。還未成熟的新技術的產生，一方面帶有創造創新的先進性，另一方面也會有過分依賴帶來的落后性。人工智能出世之后便引來了廣泛的關注，尤其是生成式人工智能，盡管其為人們減輕了重復性工作的負擔，但也帶來了學術造假、就業市場縮水等問題；而對于人機協動時的人工智能，其研究成果很難與現實生活相適應，難以與生產生活相磨合。能夠處理好人工智能與當下生活的進一步融合，才有可能為研究人工智能提供繼續發展的機會，進而激發新一輪的“出世”型研究。即做好“入世”的工作，才有可能為進一步“出世”提供信任與機會。 評正文段六 由分列而合并，把論述統一到核心論點上去。先闡釋了“出世”“入世”在科技發展中的時段不同，接著指出新技術從開發到實際運用的復雜性，這一復雜性就是“螺旋上升”的本質，因此，這一語段，切中了核心論點的核心。 這一語段表示，作者的思維在一層一層地往論題的深處邁進。這就是寫作的深度。 先前成果“入世”之后，人們才有動力“出世”，而后將成果切實“入世”，最后使人民生活更加便捷美好、社會向前進步，實現“入世”與“出世”的閉環式互助，假以時日，社會發展才能螺旋式上升。 評正文段七 這一段是對六段分析論證的明晰化，結論化。單列一段，更加醒目，點題效果更強。 在當下科技成果不斷產生的背景中，我們更需要的是，“入世”的切入實際與“出世”的超脫思維之間的相輔相成和閉環式互助。 評正文段八 最后呼應論點，結束全文。 總評： 這篇作文較好地展示了寫好一篇議論文的思維路徑及語言規范。 這篇作文的思維層次非常豐富，一山放出一山攔的思維折皺感非常強烈。寫作文，寫的是見解與思維，而不是外觀的段落層次。因此，很多輔導作文的小鎮做題家們，往往用機械的段落結構來指導寫作，是徒具其形而不見其神，意義不大。 這篇作文的語言表達完整、干凈。空洞無物的文章，到處都是廢話，究其本質，是沒有見識，而只能用語言堆積。本文具有較好的認知能力，其語言也便話出有因有據；這是寫好作文語言的關鍵。 中學生好好思考這篇作文，有較好的遷移價值。 |
|
|
