|
許慎在《說文解字》中釋義的時(shí)候形成了“同訓(xùn)詞”這一典型現(xiàn)象，因此，本期就以“判”組字（“副、剖、辨、剫、刳”五字）來看同訓(xùn)詞，想試圖厘清同訓(xùn)詞本質(zhì)屬性的同時(shí)，也能深入理解《說文解字》的訓(xùn)釋邏輯與局限。那我們開始吧： 一、同訓(xùn)詞的界定與《說文解字》中的“判”組語境 同訓(xùn)詞的核心定義為“兩個(gè)或兩個(gè)以上的詞均用相同的訓(xùn)釋詞或訓(xùn)釋語作解”，如“甲，乙也；丙，乙也”中，甲與丙即構(gòu)成同訓(xùn)詞關(guān)系，這種訓(xùn)釋方式在訓(xùn)詁學(xué)中被稱為“直訓(xùn)”，其格式還包括“甲猶乙也”“甲之言乙也”等，涵蓋義訓(xùn)、聲訓(xùn)及單訓(xùn)、互訓(xùn)多種類型。需注意的是，同訓(xùn)關(guān)系的成立無需兩個(gè)詞所有義項(xiàng)完全一致，只需存在一個(gè)或多個(gè)相同義項(xiàng)即可，這一界定為理解“判”組同訓(xùn)詞的差異奠定了基礎(chǔ)。 在《說文解字》中，同訓(xùn)詞現(xiàn)象廣泛存在，且不僅限于跨部首分布——同一部首內(nèi)亦有大量實(shí)例。如《玉部》中“琢，治玉也”“琱，治玉也”“理，治玉也”，《衣部》中“裎，袒也”“裼，袒也”“臝，袒也”，均以同一訓(xùn)釋詞統(tǒng)攝多個(gè)被釋詞。而《刀部》作為工具類語義集中的部首，“判”組同訓(xùn)詞尤為典型，許慎以“判”為核心訓(xùn)釋詞，將“副、剖、辨、剫、刳” 歸為一類，既體現(xiàn)了“據(jù)形系聯(lián)、同條牽屬”的編排原則，也為探究同訓(xùn)詞的語義關(guān)聯(lián)與差異提供了絕佳樣本。 二、訓(xùn)釋詞“判”的語義內(nèi)涵與文獻(xiàn)例證 要理解“判”組同訓(xùn)詞，需先明確訓(xùn)釋詞“判”自身的本義與演變。《說文解字?刀部》釋“判”為“分也。從刀，半聲”，段玉裁注進(jìn)一步闡釋：“分也。媒氏，掌萬民之判。注：判、半也。得耦為合，主合其半成夫婦也。《朝士》：判書以治則聽。注：判、半分而合者。從刀，半聲。形聲包會(huì)意”—— 從字形看，“刀”為形旁，表明其語義與“切割、分離”相關(guān)；“半聲”既表音，又暗含“將事物分為兩半”的會(huì)意特征，凸顯“用刀使事物分離”的核心本義。 在文獻(xiàn)中，“判”的本義多有體現(xiàn)：《詩?周頌?訪落》“繼猶判渙” 描繪事物離散之態(tài)；《左傳?莊公三年》“紀(jì)于是乎判”記錄紀(jì)國(guó)分裂的歷史；《國(guó)語?周語中》“若七德離判，民乃攜貳”強(qiáng)調(diào)道德離散導(dǎo)致民心背離；柳宗元《封建論》“遂判為十二，合為七國(guó)，威分于陪臣之邦”則展現(xiàn)天下分裂為諸侯國(guó)的政治格局。隨著語言發(fā)展，“判”的詞義逐漸引申，從 “分開、分離”的動(dòng)詞義，衍生出 “區(qū)分、分辨”“評(píng)斷”等義，還進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為名詞義，如“案件裁決”“唐宋官制中的州判、通判”及“整體的二分之一”，形成了豐富的語義體系。 三、“判”組同訓(xùn)詞的本義辨析與文獻(xiàn)用例 《說文解字?刀部》中，“副、剖、辨、剫、刳”雖同被釋為 “判”，但結(jié)合字形、注疏與文獻(xiàn)可知，五字的本義各有側(cè)重，核心差異體現(xiàn)在動(dòng)作對(duì)象、方式與目的上。 （一）副：從“分割成雙”到“輔助與量詞” 《說文解字?刀部》釋“副” 為 “判也。從刀，畐聲。《周禮》曰'副辜祭’”，段玉裁注“副之則一物成二，因仍謂之副，因之凡分而合者皆謂之副”，明確其本義為“將一物分割為兩個(gè)相對(duì)應(yīng)的部分”。其籀文字形“疈”更直觀體現(xiàn)“分割”義，此時(shí)“副”讀 “pì”，如《山海經(jīng)?中山經(jīng)》“其祠泰逢、熏池、武羅，皆一牡羊副”，汪紱釋“疈同。音劈”，即祭祀時(shí)將羊剖分為二。 隨著語義演變，“副”衍生出多重含義：中古時(shí)期起，用于計(jì)量“成雙成對(duì)的物品”，成為量詞，《漢書?叔孫通傳》“賜叔孫通一襲”，顏師古注“上下皆具也，今人呼為一副也”；還可表示“次要、輔助”，如《史記?刺客列傳?荊軻》“乃令秦舞陽為副”，指秦舞陽為荊軻助手；此外，“副本”（正本之外的復(fù)本）也源于此義，這些引申義均以“分割”本義為基礎(chǔ)，且與 “判”的“分開”義項(xiàng)形成關(guān)聯(lián)。 （二）剖：“從中破開”的動(dòng)作與引申 《說文解字?刀部》釋“剖”為“判也。從刀，咅聲”，《廣韻?厚韻》補(bǔ)充“剖，破也”，《玉篇》更明確“中分為剖”，可見其本義為“從中間將物體破開、分開”。在文獻(xiàn)中，“剖”的本義用法廣泛：《莊子?胠篋》“比干剖”，釋文“謂割心也”，記錄比干被挖心的史實(shí)；《荀子?彊國(guó)》“剖刑而莫邪已”描述通過剖開（執(zhí)行刑罰）終結(jié)莫邪劍的作用；《吳子?料敵》“剖冰濟(jì)水，不憚艱難”描繪將士破開冰層渡河的場(chǎng)景；《左傳?襄公十四年》“我先君惠公有不腆之田，與女剖分而食之”講惠公與他人平分土地；劉基《賣柑者言》“予貿(mào)得其一，剖之，如有煙撲口鼻” 則是日常生活中剖開柑子的情景。 后來，“剖”進(jìn)一步引申為“剖析、辨析”，即通過分析區(qū)分事物，但其核心語義始終圍繞“分開”，與“判”的本義高度契合。 （三）辨（辧）：“判別區(qū)分”的語義核心 “辨”的原字形為“辧”，《說文解字?刀部》釋“辧，判也。從刀辡聲”，桂馥義證“辧，隸作辨”，段玉裁注“古辧、判、別三字義同也。辧從刀，俗作辨。為辨別字…… 古辧別、幹辦無二義，亦無二形二音也”，明確其本義為“判別、區(qū)分、辨別”，且與“判”“別”在古代語義相通。 從字形看，“辡”既是聲旁也是形旁，本義為“罪人相與訟也”，象征對(duì)立的雙方；“刀”為形旁，暗含“裁決、區(qū)分”之意，造字意圖即“通過刀（象征判斷）區(qū)分對(duì)立的事物”。文獻(xiàn)中，“辨”的本義用例豐富：《小爾雅》“辨，別也” 直接點(diǎn)明其義；《周禮?天官》“辨方正位” 指辨別方向、確定位置；《易?系辭下》“辨是與非” 意為分辨對(duì)錯(cuò)；《荀子?榮辱》“目辨白黑美惡，耳辨音聲清濁” 描述感官的辨別能力；《莊子?秋水》“不辨牛馬”描繪洪水時(shí)視線模糊無法區(qū)分牛馬的景象；《樂府詩集?木蘭詩》“雙兔傍地走，安能辨我是雄雌”則以兔子奔跑的場(chǎng)景凸顯辨別難度。 （四）剫：“加工木材”的特定指向 《說文解字?刀部》釋“剫”為“判也。從刀度聲”，段玉裁注引用《釋器》“木謂之剫”及郭璞注 “《左傳》：山有木，工則剫之”，明確其本義為“加工木材、裁割木材”。《雜注?燕書》“工師翰麾眾徒，操剞劂斫之，運(yùn)繩尺剫之”，描繪工匠揮舞工具砍削、測(cè)量木材的場(chǎng)景，直觀體現(xiàn)“剫”的動(dòng)作對(duì)象限定為木材。 “剫”被釋為“判”，核心在于二者造字意圖相通——“判”是用刀分離事物，“剫”是用刀加工木材（本質(zhì)為“分離木材的多余部分”），但“剫”的動(dòng)作對(duì)象具有唯一性，這是其與其他同訓(xùn)詞的關(guān)鍵區(qū)別。 （五）刳：“挖空內(nèi)部”的動(dòng)作特征 《說文解字?刀部》釋“刳”為“判也。從刀夸聲”，段玉裁注引用《內(nèi)則》“刲之刳之”并解釋“刲謂刺殺之。刳謂空其腹”，還提及《系辭》“刳木為舟”（“刳木”一作“挎木”），《玉篇?刀部》進(jìn)一步明確“刳，空物腸也”，可見其本義為“用刀將物體內(nèi)部挖空”。 “刳”被釋為“判”，是因?yàn)槎呔坝玫陡淖兾矬w結(jié)構(gòu)”的核心內(nèi)涵，但“刳”側(cè)重“從內(nèi)部挖空”，與“判”的“從外部分離”、“剖”的“從中間破開”形成動(dòng)作方式上的差異，凸顯同訓(xùn)詞的語義細(xì)節(jié)區(qū)別。 四、“判”組同訓(xùn)詞揭示的《說文解字》訓(xùn)釋特點(diǎn)與局限 從 “判”組同訓(xùn)詞的分析可見，《說文解字》的同訓(xùn)訓(xùn)釋具有鮮明特點(diǎn)：一方面，許慎以“形、義相屬”為原則，將語義相關(guān)的字詞歸類，如“判”組字均與“刀的動(dòng)作”相關(guān)，通過“判” 這一核心訓(xùn)釋詞，幫助讀者快速把握字詞的共性關(guān)聯(lián)，為上古漢語詞匯的整理與傳承提供了便利，體現(xiàn)“雜而不越，據(jù)形系聯(lián)”的編排智慧；另一方面，同訓(xùn)詞并非完全等同的同義詞，而是“在某一義項(xiàng)上與訓(xùn)釋詞相通”，如 “剫”僅在“用刀分離” 義上與“判”關(guān)聯(lián)，“刳” 則在“用刀改變物體結(jié)構(gòu)”義上相通，各詞的本義、動(dòng)作對(duì)象與引申方向均有差異，這印證了王力“世上真正的同義詞極少，甚至可以說是沒有”的觀點(diǎn)。 同時(shí)，許慎的訓(xùn)釋也存在時(shí)代局限：受傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)方法限制，他未能像現(xiàn)代字典那樣按“屬、種、種差”清晰界定詞義，僅以單一訓(xùn)釋詞統(tǒng)攝多個(gè)被釋詞，易導(dǎo)致讀者混淆字詞差異——如“判”組五字均釋為“判”，若不結(jié)合字形與文獻(xiàn)，難以區(qū)分“分割成雙”“從中破開”“挖空內(nèi)部”等語義細(xì)節(jié)。 綜上，《說文解字?刀部》“判”組同訓(xùn)詞既是理解同訓(xùn)現(xiàn)象的重要樣本，也為探究許慎訓(xùn)釋體系提供了關(guān)鍵線索。在現(xiàn)代研究中，需結(jié)合字形分析、文獻(xiàn)考證與現(xiàn)代語義學(xué)理論，辯證看待同訓(xùn)詞的關(guān)聯(lián)與差異，方能更精準(zhǔn)地挖掘漢字的語義演變軌跡，彰顯《說文解字》的語言學(xué)價(jià)值。 我們明天見~ 參考文獻(xiàn)： 鄭迅航.《說文解字·刀部》“判”組同訓(xùn)詞研究[J].漢字文化,2022(S1):18-20. |
|
|
