《鄭欽安醫書闡釋》全本 七

十三、陽明病，心下鞭滿者，不可攻之；攻之利遂不止者，死；利止者愈。原文205
　　鄭論　按心下鞭滿，有可攻者，有不可攻者，有熱結者，有寒結者，總之詳（虎）〔辨〕的確，可攻則攻，可攻則勿妄攻，攻之利不止者，死，以其利甚則亡陰，陰亡而陽與之俱亡，故斷其必死．若下利而能自止者，是中氣猶存，陽不即亡，故知其必生．
　　【闡釋】心下是胃脘部位，心下硬滿，不同于腹部硬滿，可知病邪偏于上．此心下鞭滿而不痛，是胃氣不實，客氣上逆所致．里實腹滿可攻，今心下鞭滿而非腹鞭滿，乃未成實，故不可攻．腹部鞭滿是腸中有燥屎內結，可以用承氣湯攻下，一下而愈．若此證有虛、實、寒、熱之不同，實證、熱證可以攻下，可用承氣湯；虛證、寒證則不可妄攻，若攻之則脾胃受損，邪氣內陷，形成下利不止，甚至胃氣敗絕而亡．筆者認為可用附子理中湯溫補脾腎之陽以救之．若利能自止，是胃氣漸復，為病有自愈之機．
　　十四、傷寒嘔多，雖有陽明證，不可攻之112。原文204
　　鄭論　嘔多二字，有熱嘔寒嘔之別，雖有陽明證，不可妄加指責攻，務要審慎的確為是．
　　【闡釋】惡寒發熱之嘔屬太陽，寒熱往來之嘔屬少陽，但惡熱不惡寒之嘔屬陽明，此三陽嘔吐之辨證也．鄭氏云：“嘔多二字，有熱嘔、寒嘔之別”．嘔多是病機向上，若用攻法，是逆其所治，最易造成變證．筆者于寒嘔者，可用理中湯加吳茱萸以溫降之；熱嘔者，可用黃連吳萸湯以清之降之．至三陽癥之嘔證，必結合三陽病之其它證狀，選用三陽之方治之，斯為得矣．
　　十五、食谷欲（吐者）〔嘔〕113，屬陽明也114，吳茱萸湯主之。得湯反劇者，屬上焦（熱）也。原文243
　　鄭論　按吳茱萸湯，乃治少陰吐利之方，非陽明之正方也．此刻食谷欲嘔，乃屬陽明，必是胃中邪熱彌漫，隔拒上焦，故得吳萸辛燥之品而反劇，可知非虛寒也明甚．原文如此模糊，何不先判明陰陽，而曰食谷欲嘔，喜飲熱湯者，可與吳茱萸湯．嘔而欲飲冷者，此屬上焦有熱，以此推去、方不負立法之意．
　　【闡釋】食谷欲嘔，這是胃家虛寒的特征，虛則不能納谷，寒則胃氣上逆，所以決診為陽明虛寒，溫中降逆之昊茱萸湯，自為對癥之方．若上焦有熱，服吳茱萸湯相反使病情增劇．鄭氏以飲熱、飲冷判寒熱，以定吳茱萸湯之可用不可用，乃簡明扼要之法矣。吳茱萸湯方，載少陰前篇。
　　十六、陽明中風，口苦咽干，腹滿微喘，發熱惡寒，脈浮而緊，若下之，則腹滿，小便難也．原文189
　　鄭論　此陽明而兼太、少證，何也？口苦咽干，所現者少陽之經證；微喘，發熱惡寒，所現者太陽之表邪；脈現浮緊，風寒之征．此證雖云陽明，而陽明胃實之證未見，故曰：若下之，則腹滿、小便難，此是教人不可下．若下則引邪入太陰，故見腹滿，中樞失職，轉輸必乖，故見小便難，此刻總宜照三陽并病法治之可也．
　　【闡釋】本條是三陽合病，但以太陽和陽明證最重，所以稱做陽明中風．重點在于陽明，邪熱在經，禁用下法，否則引邪深入．仲景未出方治，鄭氏說：總宜照三陽并病法治之可也．筆者認為三陽經癥同見，即以三陽之方治之，一舉祛邪外出，桂麻各半湯加柴、葛、苓、夏主之．
　　十七、陽明病，脈浮而緊，咽燥口苦，腹滿而喘，發熱汗出，不惡寒，（而）反惡熱，身重。若發汗則（燥）〔躁〕，心憒憒115，反譫語；若加溫針，必休惕116，煩〔躁〕不得眠；若下之，則胃中空虛，客氣動隔，心中懊儂117，舌上苔者118，（宜）桅子豉湯主之。若渴欲飲水，口干舌燥者，白虎加人參湯主之．若脈浮發熱，渴欲飲水，小便不利者，豬苓湯主之。原文221、222、223
　　鄭論　論陽明證，而揭出數端，學者當細體求，探其病情，相機施治．但身重二字有誤，必是身輕，與陽明證方符，若是身重，則又屬少陰也，與此不合，原文變換太冗，俱宜按病治去，不可固執．
　　【闡釋】此條亦三陽并病也。然冠以陽明病者，以其中陽明病居多也．脈浮而緊，表邪未罷，太陽也；咽燥口苦者，少陽也；發熱汗出，不惡寒，反惡熱，腹滿而喘者，陽明也．若汗、下、燒針，俱不可用．如誤用之，就發生原文所說病變．這些病變都是由于里熱加劇，則當用桅豉湯治之．若前證外，更加渴欲飲水，口干舌燥者為陽明經氣之燥熱，則用白虎加人參湯以解熱生津．若渴欲飲水，小便不利者，是陽明飲熱并盛，津液不得下通，豬苓湯利小便，以瀉下焦之熱也．故鄭氏曰：“原文變換太冗，俱宜按病治去．”是教人細心體求，不可粗心大意．
　　豬苓湯方（校補）
　　豬苓（去皮）、茯苓、澤瀉、阿膠、滑石（碎）、各一兩
　　上五味，以

水四升，先煮四味，取二升，去渣，納阿膠烊消，溫服七合，日三服．
　　【方解及其應用范圍】
　　本方滋燥利水，豬苓、澤瀉都能利小便以瀉腎與膀胱之濕；茯苓利小便以滲脾肺之濕；滑石利竅泄熱；阿膠育陰潤燥去煩渴．治療陰液不足，發熱水氣不利的疾患，有很好療效．近代推廣本方以治膀胱炎、尿道炎、血尿、淋病等，以其利尿作用來治療上述諸病有顯效．
　　十八太陽病，寸緩關浮尺弱，其人發熱汗出，復惡寒，不嘔，但心下痞者，此以醫下之也．（若）〔如〕其不病人不惡寒（但）〔而〕渴者，此轉屬陽明也．小便數者，大便必鞭，不更衣十日，無所苦也．渴欲飲水，少少與之，但以法救之。渴者，宜五苓散。原文244　
　　鄭　論　據脈象病情，乃太陽經證，本桂枝湯法，非可下之法，若未下而見不惡寒，獨發熱而渴，此陽明的候，乃白虎湯法．至小便數，大便鞭，不更衣，十余日無所苦，雖在胃腑，其邪未實，故不言下．所云渴欲飲水，亦非五苓的候，當是小便短數而渴，方是五苓的候，學者須知．
　　【闡釋】本條整個內容都是辨證，可分為四節，自“太陽病”至“此以醫下之也”為第一節，此表證與里證之辨；自“如其不下者”至“此轉屬陽明也”為第二節，此誤下成痞與未誤下邪傳陽明之辨；自“小便數者”至“無所苦也”為第三節，此承氣證與脾約證之辨；自“渴欲飲水”至“五苓散”為第四節，此胃燥口渴與停水口渴之辨．總之治病必求其本，必須審證精確，才能施治無誤．
　　十九、陽明病，脈浮而緊者，（自）必潮熱119，發作有時；但浮者，必盜汗出120。原文201
　　鄭　論　按脈浮緊，乃風寒之征，陽明之脈，應見長、大、洪、實，乃為的候．此言浮緊，自必潮熱，但浮者，必盜汗出，是亦憑脈而定病，未必盡當．潮熱，亦必審其虛實，盜汗，亦必究其源委，若執脈而言，恐非正法．
　　【闡釋】脈浮緊、發熱、惡寒，是太陽病．若陽明病脈浮緊而見潮熱，是熱蒸于外，邪實于里，故潮熱發作有時；脈但浮而不緊，此為熱越在外，盜汗乃出．故鄭氏說：＂憑脈而定病，未必盡當．”故臨床診斷上，必須脈證合參，不能輕率．
　　二十、陽明中風，脈弦浮大而短氣，腹都滿121，脅下及心痛，久按之氣不通122，鼻干，不得汗，嗜臥，一身及（面）目悉黃，小便難，有潮熱，時時噦123，耳前后腫，刺之小差，外不解，病過十日，脈續浮者，與小柴胡湯．脈但浮，無馀證者，與麻黃湯；若不尿，腹滿加噦者，不治．原文231、232
　　鄭　論　稱陽明中風，是邪已確在陽明，至所現病情脈象，實陽明而兼少陽、太陽兩經之證，三陽病勢彌漫已極，理應照三陽并病法治之．至所主柴胡、麻黃二方，皆是相機而行之法．
　　【闡釋】此節稱陽明中風，而兼及太陽少陽之證也．而曰陽明者，以陽明癥居多．本節證情比較復雜，不論是辨證或治療，都存在著一定的困難，必須針對著病情的趨勢而因勢利導，故先刺足陽明三里穴，宣泄經絡閉郁之熱．原文“刺之小差，外不解”,是知針刺后里熱已解．至所主小柴胡湯、麻黃湯，誠如鄭氏所說：“皆是向機而行之法也”．又原文中有“耳前后腫”即《內經》所謂發頤．俗所謂痄腮也，鄉間稱寸耳寒，西醫稱流行性腮腺炎。此病小兒患者很多，筆者常用麻桂各半湯治之，一、二劑即愈．
　　二十一、陽明病，脈遲124，食難用飽，飽則微煩頭眩，必小便難，此欲作谷癉125．雖下之，腹滿如故，所以然者，脈遲故也．原文195
　　鄭　論　此論而推其所以然之故，曰脈遲．遲則為寒，寒甚即不消谷，理之常也．本非熱結可下之證，即下之，而脹仍如故，是下之更失宜，欲作谷癉，亦陰黃之屬也．小便難者，亦中宮轉輸失職之所致，學者當于遲字處理會可也．
　　【闡釋】下之腹滿如故，此不當下也．脈遲則寒，陽明虛寒，其滿不過虛熱內壅，非結熱當下之候．法當先行溫中，如理中湯、甘草干姜湯，然后少與調胃承氣，微和胃氣可也．谷癉，水谷之濕，蒸發而身黃也，亦即陰黃證，可用附子理中湯加茵陳治之．此條亦見于《金匱》黃癉病篇．
　　二十二、陽明病，若中寒（而）〔者〕，不能食，小便不利，手足濈然汗出126，此欲作固瘕
　　127，必大便初鞭后溏；所以然者，以胃中冷128，水谷不別故也129。原文191
　　鄭 論  按中寒故不能食，不食則中宮氣衰，轉輸失職，故小便不利.手足自汗者，脾主四肢，不能收束脾中血液也，（具）〔其〕所以然之故，曰胃冷，其所現一切，俱胃冷所致，毋庸別議.至于固瘕者，蓋溏泄久而不止之謂也．
　　【闡釋】本條是胃陽不足，復感寒邪的陽明中寒證．不能食、手足汗出、大便初鞭后溏等，俱胃冷所致．法當扶脾胃之陽，陽旺則諸癥自愈．筆者認為可選用理中湯加砂仁治之．
　　二十三、陽明病，初欲食，小便反不利，大便自調，其人骨節疼，翕翕如有熱狀，奄然發狂130，溉然汗出而解者，此水不勝谷氣131，與汗共并，脈緊則愈。原文192
　　鄭　論　其所稱陽明病，初欲食者，

是胃中尚有權也．胃中有權，轉輸自不失職，何以小便反不利？不利者，是病在膀胱，而不在胃也．觀胃與大腸相為表里，胃氣尚健，故見大便自調，骨節疼，翕然如熱狀者，是氣機鼓動，邪從骨節而出，翕然如狂，濈然汗出，是邪從汗出而解也。
　　書云：“戰汗而解，狂汗而解”，即此．其中全賴水谷之氣勝，而邪并水谷之氣而出．脈緊者，言氣機盛。非指邪盛也．
　　【闡釋】此承前條，而論陽明中風證也。骨節疼，翕翕如有熱狀，皆是表證，而里熱未成，所以始終病從表解，一汗而愈．鄭氏所論極是，筆者從之．
　　二十四、陽明病，不能食，攻其熱必噦，所以然者，胃中虛冷故也．以其人本虛，故攻其熱必噦，原文194
　　鄭　論　經云：胃熱則能消谷．此云不能食，明是胃寒不能消谷也．即或有挾熱情形，當于溫中藥內，稍加一二苦寒，則得調燮之妙．若專于攻熱，而不溫中，豈非雪地加霜，能不致噦乎？
　　【闡釋】陽明病不能食，既有屬于實熱的，也有屬于虛寒的．此條之不能食，實由陽明胃腑虛冷，若誤攻其熱，則病呢逆，必犯虛虛之禍．這時的救逆，原文中未出方法，可用附子理中湯加吳茱萸，以祛寒降逆而止呢逆．
　　二十五、脈浮而遲，表熱里寒，下利清谷〔者〕，四逆湯主之．若胃中虛冷，〔不能食者〕，飲水必噦。原文225、
　　鄭　論　按外熱內寒不利，法主四逆，頗為合宜．又曰胃冷，飲水必噦，胃冷已極，而又以水滋之，陰氣更為上僭，烏得不噦？
　　【闡釋】脈浮為表熱，遲為里寒，寒者胃中虛也．胃中虛寒，下利清谷，此時手足厥逆，冷汗出，胃中陽氣垂絕，必用大劑四逆湯以回陽，乃得轉危為安．若胃中虛冷，不能食者，則中陽自敗，較前證更重，飲水則呃逆，非重劑附子理中湯加昊茱萸以救之不可．若投以尋常治噦之橘皮生姜湯、橘皮竹茹湯，決不能奏功也．
　　二十六、陽明病，法多汗，反無汗，其身如蟲行皮中狀者132，此以久虛故也。原文196
　　鄭　論　陽明法多汗者，以其內有熱也．熱蒸于內則汗出．其無汗，身如蟲行狀者，內無大熱，而氣機拂郁于皮膚，由表陽太弱，不能運化而出也．
　　【闡釋】陽明病因是熱熏蒸，津液被迫，本應多汗，今反無汗，此不但陰虧，津液不足，更兼陽虛失其溫化之力，不能使汗達表，致汁液欲出不得，故有身癢如蟲行皮膚的感覺。此證宜用《金匱》防己黃芪湯略加麻黃，使汗從皮中外泄則愈．
　　二十七、陽明病，但頭眩，不惡寒，故能食而咳，其人咽必痛，若不咳者，咽不痛．原文198
　　鄭　論　按頭眩，能食而咳，咽痛，皆緣邪火上攻，若不咳、不咽痛、是邪火雖盛，而未上攻也，更宜察之．
　　【闡釋】本條不惡寒而能食，其為陽明證中風無疑．由于風熱之邪上干，所以頭眩，犯肺所以咳嗽，咽喉為呼吸之門戶，肺受熱侵，自必影響及咽，故咽痛．若不咳，說明肺未受熱侵，故咽亦不痛．
　　二十八、陽明病，反無汗，而小便利，二三日嘔而咳，手足厥者，必苦頭痛；若不咳不嘔，手足不厥者，頭不痛．原文197
　　鄭　論　陽明病固屬多汗，今無汗而小便利，雖云陽明病，其實內無熱也。二三日嘔而咳，至手足厥，苦頭痛者，必是陰邪上干清道，閉其運行之機耳．果系陽厥，則脈息聲音，大有定憑．又曰：不嘔不咳不厥者，頭不痛，可知全系陰邪上干清道無疑．學者切不可執定一陽明而即斷為熱證一邊看去，則得矣．
　　【闡釋】本條是陽明中寒，陽虛陰盛，挾有飲邪．有如鄭氏所云：“必是陰邪上干清道，閉其運行之機耳”．由于胃陽衰弱，水飲內聚，胃失降下，上逆則嘔，射肺則咳，胃主四肢，不能溫于四末，則手足厥冷；水寒上逆，必患頭痛；小便自利，正反映本病陽虛陰盛的真相．筆者認為可用溫中化飲降逆之理中湯加吳茱萸、半夏治之，則咳嘔、手足厥冷、頭痛等證自愈．
　　二十九、陽明病，下之，其外有熱，手足溫，不結胸，心中懊憹饑不能食，但頭汗出者，桅子豉湯主之．原文228
　　鄭　論　既云下之，其邪熱必由下而解，自然脈靜身涼．，方可全瘳。茲稱其外有熱，手足尚溫，必然肌肉之間，而邪未盡解，雖未結胸，是邪熱未伏于隔間耳。其人心中懊憹，是里氣雖因下而稍舒，但表分之邪氣拂郁未暢，暢則曠怡，不暢則心煩不安，此懊憹之所由來也．饑不欲食者，是脾氣已虛，而胃氣不運．兼之頭汗出者，陽氣發泄于上，有從上解之機也．但桅豉湯，雖曰交通水火，似覺未恰．余意當于脈息處探其盛衰，熱之微盛，審其真假，心之懊憹，究其虛實，汗之解病與不解病，詳其底蘊，又于口之飲熱飲冷，二便之利與不利處搜求，自然得其要也．此以桅豉湯，是為有熱者言之，而非為虛寒者言之也．學者不可專憑原文一二語，以論藥論方，則得一貫之旨矣．
　　［闡釋l鄭氏對此條之論釋，與歷代注家不同，著重陽虛一面，故說：“此以桅豉湯，是為有熱者言之，而非為虛寒者言之也。”若脈息不足，目瞑倦臥，聲低息短，少氣懶言，喜飲熱湯，二便自利等情，此下傷脾胃，心中懊憹，饑不能食，頭汗出者，乃陽虛也，桅豉湯

不可用也．法當扶陽，交通水火，白通湯為適當之方劑；或理脾開胃，兼以扶陽，附子理中湯可用．
　　三十、陽明病，口燥，但欲漱水，不欲嚥者，此必衄。原文202
　　鄭論據口燥而漱水，乃火炎之征，漱水而不嚥，又非實火之驗，斷為必衄者，邪實之候說法也。漱水而不嚥者，斷無有必衄之證也。此證似非陽明，乃少陰之證也。姑言之，以待高明．
　　【闡釋】口中干燥與口渴不同，漱水不欲嚥，知不渴也，可知非實火。而又曰“此必衄，邪實之候也。”其說兩相矛盾．歷代注家，牽強注釋，殊不可從．鄭氏說：“此證似非陽明，乃少陰之證也．”舒馳遠《傷寒集注》云：“漱水不欲嚥，當是里陽衰乏，不能熏騰津液之故，此屬少陰。奈何指為陽明病乎？”可與鄭說互參．
　　三十一、脈浮發熱，口干鼻燥，能食〔者〕，則衄。原文227
　　鄭　論　按脈浮發熱，風熱在表也，口燥鼻干，熱入陽明也。能食則衄，胃氣健而鼓動，便可以從衄解也。
　　［闡釋］鼻衄，有解病佳兆者。口干鼻燥，能食，雖陽明里證未全成，陽明內熱已太盛，熱甚則上逆，上逆則引血，血上則衄，熱邪亦隨之而泄。近世醫家以衄為紅汗者，正以其泄郁熱故也。郁熱泄則自愈．
　　三十二、陽明病，發熱汗出者，此為熱越133不能發黃也；但頭汗出，身無汗，劑頸而還，小便不利，渴飲水漿者，此為瘀熱在里134身必發黃，茵陳篙湯主之。原文236
　　鄭　論　條中所言熱外越者，不發黃，是因汗出，知其表氣通，而熱得外泄故也．若頭汗出，身無汗，小便不利，渴欲飲水者，此是熱伏于內，抑郁太甚，而邪無由路出，故成陽黃之候，茵陳篙湯主之，實為的證之方，妥切之甚者也．
　　【闡釋】此節乃陽明濕熱郁蒸發黃的證狀。若但頭汗出，周身沒有汗，則熱不得越；小便不利，由濕無出路，邪熱既不能外達，水濕又無從下泄，水濕與熱邪相蒸不解，郁而不達，身心發黃，治以茵陳篙湯，苦寒通泄，使濕熱之邪從小便而出，濕去熱清，則發黃自愈．
　　茵陳篙湯方（校補）
　　茵陳篙六兩　桅子十四枚（擘）大黃二兩（去皮）
　　上三味，以水一斗二升，先煮茵陳，減六升，內二味，煮取三升，去渣，分三服．小便當利，尿如皂莢汁狀，色正赤，一宿腹減，黃從小便去也。
　　【方解及其應用范圍】
　　濕熱瘀里，蒸發而外見黃色，用茵陳苦寒清濕而解郁熱，佐桅子清利三焦，以通水道，以大黃除胃熱，導火下行兼清血分中之熱．三味合用，使瘀熱濕濁，從小便而出，濕熱一泄、則發黃自愈．《傷寒》《金匱》二書中，分黃疸為陰陽兩綱，敘述簡略，僅根據皮膚黃染情況來辨陰陽．凡身目俱黃，黃如橘子色澤鮮明，小便不利，色黃赤而短少，腹脹食少，厭油食，舌苔黃膩，脈滑數者，為陽黃．無論其為現代醫學所稱之急性黃疸型傳染肝炎，濕熱偏盛的慢性肝炎，肝膽道感染，膽道結石等病見陽黃證者，都可用本方加減治療．
　　三十三、陽明病，面合色赤135，不可攻之．（攻之則）必發熱，色黃〔者〕，小便不利也。原文206
　　鄭　論　據陽明而面赤色，又當察其可攻與不可攻，如氣粗面赤，唇焦，飲冷甚者，宜攻之；若雖面赤而無熱象足征，又不可攻，攻之則必發熱者，是真陽因攻而浮于上，浮于上，即不能化下焦之陰，小便亦見不利．學者切勿執一陽明病，而定為熱證，妄施攻下也．此條所謂不可攻，攻之則必發熱，焉知非（帶）〔戴〕陽而何？ 
　　【闡釋】邪熱怫郁在經，禁用攻下，誤攻下，必然發熱，肌膚發黃而且小便不利．因誤攻而見此證，欲救其失，茵陳五苓散可用．鄭氏更論及“雖面赤而無熱象足征，又不可攻，攻之則必發熱者，是真陽因攻而浮于上，……焉知非戴陽而何？”戴陽乃危證，救逆之法，非大劑回陽不可．
　　三十四、陽明病，無汗，小便不利，心中懊憹者，身必發黃。原文199
　　鄭　論　邪至陽明而從熱化，無汗者，邪不得外泄，小便不利者，邪不得下泄，抑郁于中而懊憹，懊憹者，心不安之謂，所以斷其必發黃也．
　　【閘釋】陽明病沒有汗出，是濕熱不能外散；小便不利，幾水濕不能下行。濕與熱蒸于內，則身體發黃．原文未出方劑，似宜麻黃連翹赤小豆湯外發內利；或桅子豉湯以清里而達表，則身黃自退．
　　三十五、陽明病，被火，額上微汗出，而小便不利者，必發黃．原文200
　　鄭　論　陽明本屬（躁）〔燥〕地，又得陽邪，又復被火，火勢內攻，小便不通，熱邪無從下泄，遏熱太甚，是以決其必發黃也．
　　【闡釋】陽明病，無汗，本應以葛根湯發其汗，今竟以火劫取汗，則熱邪愈熾，津液被束，無復外布與下滲矣，其身必發黃。原文未出方治，根據辨證，必須清熱利濕，梔子柏皮湯主之。
　　三十六、陽明病，下血譫語者，此為熱入血室136但頭汗出者，刺期門，隨其實而瀉之，溉然汗出則愈。原文216
　　鄭論  據陽明而稱下血，必是胃中有熱，逼血下行耳。譫語者，熱氣乘心，神無所主也。茲云熱入血室，夫膀胱之外，乃為血海，又稱血室，此病系在陽明大腸，何得直

指之為血室乎？何得刺期門穴乎？但下血一（等）〔證〕，有果系熱逼血下行者，必有熱象可征。譫語一證，有陽虛、陰虛、脾虛之異。更有下血、譫語而將脫者，不得總統言之，學者務宜細心探求則得矣。
　　【闡釋】本證由于邪熱熾盛，血為熱擾，故便血；內熱蒸騰，故頭汗出；熱氣乘心，神無所主，故譫語。鄭氏按稱：“此病系在陽明大腸，何得直指之為血室乎？何得刺期門穴乎？……務宜細心探求則得矣，”筆者信而從之。
　　三十七、陽明證，其人（善）〔喜〕忘者137，必有畜血138，所以然者，本有久瘀血，故令（善）〔喜〕忘，糞雖（難）〔硬〕,（而）大便反易，其色必黑〔者〕，宜抵當湯（主）〔下〕之。原文237
　　鄭論  據善忘緣因瘀血所致，瘀滯不行，氣血不得流通,神明寓于氣血之中，為氣血之主。今為瘀血所阻，氣血不得流通，神明每多昏憒，所以善忘而斷之瘀血，確乎不爽。但蓄血在太陽，驗之于小便，其人如狂；蓄血在陽明，驗之于大腸，其色必黑，大便色黑者，蓄血之驗也。
　　【闡釋】太陽蓄血證是太陽之邪熱隨經入腑與血相結，以致出現少腹急結，或硬滿，小便利，如狂、發狂等證候。陽明蓄血證是陽明邪熱與宿有的瘀血相結，故令善忘。二者證狀不同，因蓄血擾亂神志則一。辨太陽蓄血證在小便之利與不利，辨陽明蓄血證在大便之黑與不黑、難與不難。兩者的病理機轉都是屬于邪熱與血相結，所以都可用抵當湯下之。
　　三十八、病人無表里證，發熱七八日，雖脈浮數者，可下之。假令已下，脈數不解，合熱則消谷善饑，至六七日，不大便者，有瘀血（也），宜抵當湯。若脈數不解，而下（利）不止，必協熱（而）便膿血也。原文257、258
　　鄭論  既稱無表里證，即不在發表之例，即不在攻下之例，雖脈浮數，總要有風熱病情足征，庶可相機施治。所云發熱七八日，然發熱有由外入之發熱，有由內而出之發熱，大有涇渭之分，若只憑脈之浮數而攻之，則由外入者，有內陷之變，由內而出者，有亡陽之逆，假令下之脈數不解，合熱則消谷善饑，此是為果有外邪致發熱者言之，而非為內出之發熱者言之也。迨至六七日，不大便者有瘀血，何以知其必有瘀血也？況熱結而不大便者亦多，此以抵當湯治之，似不恰切，仲師未必果有是說也。
　　【闡釋】鄭注此條與歷代注家不同，發熱有外入與內出之分，若只憑發熱而攻之，則有邪熱內陷與亡陽之虞。假令已下脈數不解，合熱消谷善饑，不大便者，何以辨之，并無征驗，況熱結而不大便亦多，提出質疑。最后歸結為“此以抵當湯治之，似不恰切，仲師未必果有是說也。”
　　三十九、病人煩熱，汗出則解，又如瘧狀，日哺所發熱者，屬陽明也。脈實者，宜下之；脈浮虛者，宜發汗。下之與大承氣湯；發汗宜桂枝湯。原文240 
　　鄭論  此條以脈實、脈虛，而定為可汗、可下，似未必盡善。論脈實而要有胃實病形足征，方可言下，脈浮虛而要有風邪足征，始可言發汗，若專以日哺發熱，而定為陽明證，即下之，決不妥切。
　　【闡釋】本條系太陽陽明并病，即表里俱病，必先解表而后攻里。但不能僅根據脈象虛實來決定汗、下，而應結合證狀來辨別太陽之表邪是否已解，或陽明之里實是否已成，然后先表后里，解表用桂枝湯，下之與大承氣湯，方為合法。


傷寒恒論卷五
陽明中篇
　　凡外邪盡入胃腑，謂之正陽陽明，列于此篇，計三十一法（據舒本校增）
　　一、陽明之為病，胃家實〔是也〕。原文180
　　鄭論  陽明乃多氣多血之府，邪至陽明（躁）〔燥〕地，與胃合成一家，其邪易實，故病見邪盛者極多，故曰胃家實。
　　【闡釋】“胃家實”三字是陽明病的提綱。胃家包括腸、胃而言，“實”字有廣義和狹義的區別，廣義包括經腑兩證，狹義就是單指陽明腑證而言。《內經》所說“邪氣盛則實”并不僅指有形結滯而言。食物積滯而實者，承氣證；熱邪積滯而實者，白虎證。
　　二、傷寒三日，陽明脈大。原文186
　　鄭論  一日太陽，二日陽明，三日少陽，乃傳經之次第。今三日而見脈大，可知其邪未傳少陽，而仍在陽明也，何以知之，浮為太陽，大為陽明，弦為少陽故也。
　　【闡釋】陽明病的脈大，必然大而有力，假使大而無力，或浮大無根，那就不一定全屬于陽明病。此云三日陽明脈大者，謂不兼太陽陽明之浮大，亦不兼少陽陽明之弦大，而正見正陽陽明之大脈也。
　　三、傷寒發熱無汗，嘔不能食，而反汗出濈濈然者，是轉屬陽明也。原文185后段 
　　鄭論  按發熱無汗，寒傷營也，嘔不能食，太陽有寒也，汗出濈濈然者，寒邪外出也。此曰轉屬陽明，果何所見而然乎？余甚不解。
　　[闡釋]鄭氏將《傷寒論》185條分作兩條，前段列入陽明上篇9條，本條即后段。傷寒發熱無汗，嘔不能食，是少陽小柴胡證，不因發汗而反汗出濈濈然者，此由少陽轉屬陽明也，如此注釋，鄭氏之不解可解矣。
　　四、傷寒轉（屬）〔系〕陽明者，〔其人〕濈然微汗出也。原文188
　　鄭論  按轉屬陽明

，必有陽明證足征，或見肌肉之間大熱，而又見口渴飲冷，氣粗口熱，蒸蒸汗出，如此言之，則曰轉屬陽明，方可無疑。而此只憑一濈濈然汗出，而即謂之轉屬陽明，實不恰切。
　　【闡釋】凡傷寒轉屬陽明，不論由太陽、少陽、少陰等轉系陽明，其人必見濈濈然連綿不已之微汗出也。此其里熱亢盛，將水分外薰而為汗，腸中始得結實，而成硬滿便難之陽明證。鄭氏曰：“而此只憑一濈濈然汗出，而即謂之轉屬陽明，實不恰切。”舒馳遠曰：“此條但據汗出濈濈一端，便是轉屬陽明，恐不能無疑。若熱退身涼，飲食有味，豈非病自解之汗耶？必其人惡熱、不惡寒，腹滿、按痛、譫語諸證錯見，方為有據，否則不足憑也。”故臨床不能憑一證以定寒熱虛實，須四診合參乃可。
　　五、太陽病三日，發汗不解139，蒸蒸發熱140者，屬胃也，調胃承氣湯主之。原文248
　　鄭論  按三日，乃少陽主氣之期。今太陽發汗而不解，是邪入陽明，而未傳經也。觀其蒸蒸發熱者，陽明內熱之征，可以無疑矣。故以調胃承氣湯治之，其病自愈。
　　【闡釋】發汗以后，太陽表證雖解，而邪氣反化熱傳里，轉為陽明腑實。當時證狀，除了蒸蒸發熱以外，一定還有腹滿、便秘、或心下硬，郁郁微煩等腑實見證，才能使用調胃承氣湯。設若沒有上述證狀，僅憑蒸蒸發熱，就使用下法，是不恰當的。
　　六、陽明病，本自汗出，醫更重發汗，病已差，尚微煩不了了者，此〔必〕大便（已）硬故也。以亡津液，胃中干燥，故令大便硬。當間其小便日幾行，若本小便日三四行，今日再行，故知大便不久出，今為小便數少，以津液當還入胃中，故知不久必大便也。原文203
　　鄭論  此由過汗傷及津液，已致胃燥失潤，問其小便尚利，津液未竭，故知其不久必便也。
　　【闡釋】陽明病大便硬而難出，有熱結與津液不足兩端。熱結者可以攻下，承氣湯之類。津液不足者，必腸中津液增加，大便硬得濡潤，無需攻下，亦必然不久自出。至于小便多的，大便必硬；大便溏泄的，小便必少，是診斷大便硬與溏泄的主要關鍵。今小便少，則津液還停胃中，胃中津液足，則大便潤，潤則軟滑，此其所以必出也。
　　七、陽明病，自汗出（者），若發汗，小便自利者，此為津液內竭，雖硬不可攻之。當須自欲大便，宜蜜煎導而通之，若土瓜根及（與）大豬膽汁，皆可為導。原文233
　　鄭論  按汗自出，與小便自利，二者皆是大傷津液，故大便雖硬者，不可攻之，侯其津液自回，亦可自便。此以蜜導法治之，亦切要之法，此又與熱結者，不可同法也。
　　【闡釋】本條大便硬，是因自汗出，小便自利而大傷津液，腸中津液枯竭，與陽明中篇31條津液不行的脾約證，燥熱結實的承氣證，即鄭氏所說熱結皆不同，須詳辨之，必侯其津液自回，用密煎因勢利導之
　　蜜煎方  附：豬膽汁導法（校補）
　　食蜜七合
　　上一味，于銅器內，微火煎，當須凝如飴狀，攪之勿令焦著，欲可丸，并手捻作梃，令頭銳，大如指，長二寸許。當熱時急作，冷則硬。以內谷道中，以手急抱，欲大便時，乃去之（疑非仲景意，已試甚良）。
　　又大豬膽汁一枚，瀉汁，和少許法醋，以灌谷道內，如一食頃，當大便出宿食惡物，甚效。
　　【方解及其應用范圍】
　　這是兩種通導大便的法，適用于多汗傷津，尺脈遲弱，元氣素虛，想大便而便不出的病人。一般津液枯的用蜜導，邪熱盛的用膽汁導。現西醫用灌腸法，此法遂廢而不用。
　　八、陽明病脈遲，雖汗出不惡寒者，其身必重，短氣、腹滿而喘，有潮熱者，此外欲解，可攻里也。手足濈然（而）汗出者，此大便已硬也，大承氣湯主之，若汗多，微發熱惡寒者，外未解也，其熱不潮，未可與承氣湯，若腹大滿不通者，可與小承氣湯，微和胃氣，勿令至大泄下。原文208
　　鄭論  陽明主脈大，脈遲者，里有寒也。雖汗出不惡寒，因屬內熱之征，而汗出與身重、短氣、腹滿而喘觀之，證屬少陰，而非陽明，即汗出不惡寒一端，務要果有舌黃、干渴、飲冷、大熱，方可稱陽明的證，再加以日埔潮熱，與手足濈然汗出，大便已硬，則大承氣乃為的候。若汗多、微發熱、惡寒，則又屬太陽之邪未解，又當表之，故曰其熱不潮，未可與承氣，足以見用藥之大有分寸，即腹滿大便不通，又當審其輕重而斟酌于大小之間，勿令大泄，可見用藥之非易易也
　　［闡釋】鄭氏論此條著重在辨析太陽、陽明、少陰的疑似證。若汗多，微發熱惡寒者，太陽證也，若汗出與身重，短氣，腹滿而喘者，少陰證也，汗出不惡寒一端，需參以舌黃、干渴、飲冷、大熱，乃陽明的證，再加以日哺潮熱，手足濈然汗出，大便燥實，則為大承氣證。即腹滿大便不通，鄭氏亦告誡“當審其輕重而斟酌于大小之間，勿令大泄。”示人辨證用藥時宜慎之。
　　大承氣湯方（校補）
　　大黃四兩（酒洗） 厚樸半斤（炙去皮） 枳實五枚（炙） 芒硝三合
　　上四味，以水一斗，先煮二物，取五升，去渣，內大黃，更煮取二升，去渣，內芒硝，更上微火一二沸，分溫再服，得下，余勿服。


　　【方解及其應用范圍】
　　按《傷寒論》有大、小、調胃承氣湯之別。大承氣湯治正陽陽明，小承氣湯治少陽陽明，調胃承氣湯治太陽陽明。蓋陽明病者，胃腸熱病也。大承氣為攻下重劑，治傷寒陽明腑證，陽邪入里，胃實不大便，發熱譫語，自汗出。不惡寒，痞滿燥實堅全見。《內經》謂：“熱淫于內，治以咸寒，火淫于內，治以苦寒。”芒硝之咸寒，以潤燥軟堅，配合大黃之苦寒，瀉實滯，清結熱。再加枳實苦寒，厚樸苦溫，下氣破結而除痞滿，實滿。唐容川謂：“三承氣不但藥力有輕重之分，而其主治亦各有部位之差別。大承氣湯，仲景提出大便已硬四字，是專指大腸而言，大腸居下，欲其藥力直達，不欲其留于中宮，故不用甘草；大腸與胃同稟燥氣，故同用硝、黃，以潤降其燥；用枳、樸者，取木氣疏泄，助其速降也。”本方煎煮時，大黃必須后下，后下則氣銳行速，能充分發揮藥之效力．本方在《傷寒論》中用于陽明病者有十一條，用于少陰病者有三條，大都有熱結里實，宜急下存陰的病癥。鄭氏專就陽明里癥立說，故特別提出“胃家實”三字提綱，必須審察的確，如大、小便不通，大便硬、腹滿、狂亂奔走叫罵，不避親疏，潮熱、譫語種種病象，務宜斟酌不可猛浪誤用。又指出吳又可《溫疫論》中用此方者有三十余癥，教人宜明圓通應用之妙。鄭氏在《醫法圓通》中，推廣應用以治咳嗽聲如洪鐘、食入即吐及頭暈神昏無主三癥。此三癥俱非應下之癥，但審其俱由邪火熾甚而致，故用本方治之而愈，實屬善用成方。筆者曾用此方治傷熱咳嗽，所投輒效；又用治臌脹病，患者腹脹如鼓，胸脅滿悶，皮膚蒼黃，肌肉變硬。大便秘結，所下如羊矢，舌質深紅，苔黃燥，脈沉實有力，精神不衰，口渴飲冷。此屬陽明腑癥，痞滿燥實俱備，大承氣湯下之而愈。現加減化裁，能治多種腸梗阻及闌尾炎，亦治流行性乙型腦炎，于通下后即能熱退神清，抽搐停止。
　　九、病人不大便五六日，繞臍痛，煩躁，發作有時者，此有（躁）〔燥〕屎，故使不大便也。原文239
　　鄭論  按大便五六日不便，繞臍而痛，非有熱結，必系（躁）〔燥〕屎阻滯氣機，不得流通暢，故有此等病形也。
　　【闡釋】此條系腸中燥屎內結的主要證狀，繞臍痛，煩躁，發作有時，其原因在于腸中燥屎不得出，矢氣攻沖，時而發作，時而停止，可用大承氣湯攻下之。
　　十、大下后，六七日不大便，煩不解，腹滿〔痛〕者，此有（躁）〔燥〕屎也，所以然者，本有宿食故也，宜大承氣湯。原文241
　　鄭論  按既經下后，應當通暢，復見六七日不大便，反煩不解，腹滿，定是下時，而邪未泄盡，復又閉塞耳。果系泄盡，又云有復閉塞之理乎？此條稱有屎宿積，亦是正論。
　　【闡釋】患陽明腑證，大下之后，六七日又不大便，煩不解，則熱未退可知，腹滿脹痛，此腸中有燥屎宿食積聚。下之未盡，仍當下之。
　　十一、病人小便不利，大便乍難乍易，時有微熱，喘冒不能臥者141，有（躁）〔燥〕屎也，宜大承氣湯。原文242
　　鄭論  此條總緣（躁）〔燥〕矢不行，隔塞于中，而各經氣機不得舒暢，氣阻于前陰，則小便不利，氣阻于膽，則夜不能眠，氣逆于肺，則喘證生，氣阻于衛，則微熱作，大便之乍難乍易者，皆氣機之時開時闔所致也。急以大承氣湯治之，去其（躁）〔燥〕矢，（躁）〔燥〕矢一去，氣機立通，則諸證自釋矣。
　　【闡釋】小便不利，喘冒不能臥，微熱，大便乍難乍易，如鄭氏所說總緣燥矢不行，隔塞于中，各經氣機不得舒暢所致。用大承氣湯內攻燥屎，燥屎除則諸證自愈。
　　十二、陽明病，潮熱，大便微硬者，可與大承氣湯，不硬者，不可與之。若不大便六七日，恐有（躁）〔燥〕屎，欲（和）〔知〕之法，少與小承氣湯，湯入腹中，轉失氣者②142，此有（躁）〔燥〕矢，乃可攻之。若不轉失氣〔者〕，此但初頭硬，后必溏，不可攻之，攻之必脹滿不能食也。欲飲水者，與水則噦。其后發熱者，必大便復硬而少也，以小承氣湯和之。不轉失氣者，慎不可攻也。原文209
　　鄭論  按鞭與不鞭，指邪熱之輕重，而定可攻與不可攻之意也。轉失氣與不轉失氣，乃決有（躁）〔燥〕屎無（躁）〔燥〕屎之真偽也。若攻之脹滿不食，法宜溫中，又非承氣可了也。
　　【闡釋】本條是反復說明運用承氣湯的辨證。具體說可分為三段看，從開首至不可與之為第一段，辨識大承氣湯的應用；若不大便至與水則噦為第二段，從失氣不失氣來辨識小承氣湯的應用；其后發熱至文末為第三段，從發熱和失氣的機轉來決定是否應用小承氣湯。若鄭氏所論“攻之脹滿不食，法宜溫中。”則當用理中湯加半夏、砂仁主之。
　　十三、陽明病，下之，心中懊儂而煩，胃中有燥屎者，可攻。腹微滿，初頭鞭，后必溏，不可攻之。若有燥屎者，宜大承氣湯。原文238
　　鄭論  按陽明下后，而懊儂心煩者，熱邪未去，而擾攘太甚也。胃中尚有燥矢者，下之而結熱未凈也。燥者可攻，里實也；先鞭后溏者，不可攻，里虛也。此處就是認證眼目，用藥法竅，學者宜細求之。
　　【闡釋】攻

下是陽明腑實證的正治方法，現攻下后，病者心中有懊儂而煩的見證，可見邪氣還沒有盡除．但是下后心煩懊儂，有熱邪不除留于胸隔的梔豉湯證；有燥屎未去積滯內陰的大承氣湯證。原文指出胃中有燥屎者，即辨證的要點，可用大承氣湯再下之。
　　十四、得病二三日，脈弱，無（少）〔太〕陽柴胡證，煩〔燥〕，心下鞭，至四五日，雖能食，以小承氣湯，少少與微和之，令小安．至六、七日，與承氣湯一升．若不大便六七日，小便少者，雖不（能）〔受〕食，但初頭鞭，后必溏，未定成鞭，攻之必溏，須小便利，屎定鞭，乃可攻之，宜大承氣湯（主之）。原文251
　　鄭論  按此條既稱脈弱，無（少）〔太〕陽柴胡證，即見煩躁，心下鞭，焉知非寒結，而成心下鞭乎？況條中并無陽明熱證實據，只憑屎定鞭一語，而斷為大承氣湯證，于理法誠有未當，尚祈高明證之。
　　【闡釋】鄭氏對此條之按，與歷代注家不同，持否定之意見。先提出“焉知非寒結而成心下鞭”質疑。繼又說：“條文中并無陽明熱證實據，只憑屎定鞭一語，而斷為大承氣湯證，于理法誠有未當”。筆者遍閱成無己、柯韻伯、陳修園等十余家之注，都牽強附會，反不若從鄭氏存疑之說為當。
　　十五、陽明病，不吐不下，心煩者，可與調胃承氣湯。原文207
　　鄭論  按邪至陽明，未經吐下，但心煩者，此以承氣湯主之，是以為熱伏于內也。余謂心煩故似熱象，有胃液被奪，不能輸津液于心腎者，不得一例論之，統以承氣為是。
　　【闡釋】陽明病必至腹滿、便秘、潮熱、譫語，乃可大攻下。此條邪熱在胃，未經吐下而心煩，為邪熱郁蒸也，可與調胃承氣湯微溏之，以解其熱，則心煩自愈。鄭氏更進一層曰：“心煩故似熱象，有胃液被奪，不能輸津液于心腎者”，則調胃承氣湯不可用，法當養陰益胃，以竹葉石膏湯加沙參、玉竹、生地治之。
　　十六、陽明病，譫語發潮熱，脈滑而疾者143，小承氣湯主之。因與承氣湯一升，腹中轉（矢）氣者②144，更服一升，若不轉（矢）氣〔者〕，勿更與之。 明日又不大便，脈反微澀者145，里虛也，為難治，不可更與承氣湯也。原文214
　　鄭論  按譫語發熱，本可下之證，仲師斟酌，轉矢氣與不轉矢氣，以定可攻與不可攻之分。但轉矢氣而下之，復見脈微澀，此又正氣之虛，此刻欲攻之，則恐正氣不勝，不攻之，又慮邪氣復熾，故曰難治，不可更與承氣湯也。
　　【闡釋】原文云：“明日又不大便，脈反微澀煮，里虛也，為難治”。微為陽虛，澀為液竭，是陰陽兩虛的表現，攻邪則傷正，扶正則礙邪，所以斷為難治．所謂難治，并不等于不治，而邪實需攻，正虛宜扶，自以攻補兼施為宜。筆者認為可用四逆湯以補陽，加參、歸、地以助陰，合承氣湯而治之，則難治者不難矣。
　　十七、夫實則譫語146，虛則鄭聲147，鄭聲者重語也。原文210前段
　　鄭論 此條舉虛實，以明陰陽現證之異。異者何？聲厲、聲低是也；有神、無神是也；張目、瞑目是也；安靜、不寧是也。學者不可粗心，務要將譫語、鄭聲情形實據，熟習于胸，臨證分辨，庶不誤人。
　　【闡釋】譫語屬陽，鄭聲屬陰，有如鄭氏所言，“以明陰陽現證之異”。是實是虛，當從全面證狀來確定。然譫語中亦有虛證，不可不知。實證大多見于陽明熱實之證，由于燥實內結，濁氣上干，神明受熱熏灼，以致發生神志昏亂的狀態。虛證是心神將脫，譫語時而昏亂，時而清澈者，或獨自譫語，呼問則清楚等是也。實證治以承氣湯，虛證仍當用溫法治療．鄭聲者，精神衰乏，不能自主，語言重復，其聲微短，正氣虛也，法當回陽以治之，如四逆加人參湯是也。
　　十八、直視譫語，喘滿者死，下利者亦死。原文210后段
　　鄭論  按直視、譫語、喘滿者，明是胃火灼盡陰精，此條專舉胃火旺極者言也。更有少陰真陽衰極，真精不能上榮于目亦直視，危亡已在瞬息之間。直視而見喘滿者，陰精將盡，而又下利，更竭其液，不死何待？
　　【闡釋】直視譫語，是陽熱亢極，陰精告竭的現象，火熱上亢，神明受擾故作譫語．熱甚傷陰，五臟之精氣，被邪熱所劫，不能上榮于目，故直視不動，如果再見喘滿，則陰精竭絕，陽失依附，而氣從上脫；若見到下利的證狀，是中氣亦敗，邪實正虛，且利復傷陰。兩者皆是死候。鄭氏更論及少陰真陽衰極，真精不能上榮于目之直視，危亡已在瞬息之間，法當大劑回陽以救之。
　　十九、發（熱）〔汗〕多，若重發汗者，亡其陽148，譫語脈短者死149，脈自和者不死150原文211
　　鄭論  按陽明發（熱）〔汗〕，多屬有余，陽旺陰必虧，若重發汗，陰必亡，陰亡陽亦與之俱亡，譫語、脈短，陰陽兩不相互之候，不死何待？若脈尚自和者，陰血未盡滅也，故斷其不死。
　　【闡釋】本條指出虛證譫語的成因是汗多重發汗，不但津液更傷，而陽氣隨汗外泄，有亡陽之慮，屬大虛之候，脈短，這是氣血津液消耗殆盡，行將陰陽離絕，故為死候。脈自和，則知陰陽尚未脫離地步，用藥治療得當，可以不死．
　　二十、陽明病，其人多汗，以津液外（亡）〔出〕，胃中（躁）〔燥〕，大便必鞭，鞭則譫語，小承氣湯主之；若一服譫語止〔者〕，更莫〔復〕服。原文213
　　鄭論  按因汗出以致譫語，大便鞭者，胃（躁）〔燥〕也，血液外亡也，今既下之，而大便不鞭，不譫語者，胃得潤而和，故令其勿更服，恐再下之，而別生他病也。
　　【闡釋】譫語由于便鞭，便鞭由胃燥，胃燥由于津液少，津液少為熱實于里而汗液外泄。因為大便鞭結。腑氣不通，則穢濁之氣上攻，心神不擾，所以發生譫語。小承氣湯以去實熱而和胃，則譫語自止。
　　二十一、傷寒四五日，脈沉而喘滿，沉為在里，而反發其汗，津液越出，大便〔為〕難，表虛里實，久則譫語。原文218
　　鄭論  按邪原在里，而反汗之，其誤己甚，汗出則津液外越，津液外行，自然胃（躁）〔燥〕而大便亦與之俱（躁）〔燥〕，（更）〔便〕所以難也，里分邪實，無怪乎譫語也。
　　【闡釋】表證之喘滿，其滿在胸部，其脈必浮；里證之喘滿，其滿在腹部，其脈必沉。前者可用麻黃湯之類發其汗則愈；后者發汗則誤，以致津液外越，燥實結于內，久則譫語。此以過汗傷津，而不致大實滿痛，宜少與小承氣治之。
　　二十二、傷寒若吐若下后不解，不大便五六日，上至十徐日，日晡所發潮熱，不惡寒，獨語如見鬼狀。若劇者，發則不識人，循衣摸床，惕而不安，微喘直視。脈弦者生，澀者死。微者，但發熱，譫語者，大承氣湯主之；若一服利，〔則〕止后服。原文212
　　鄭論  按既經吐下后不解，延至如見鬼狀，循衣摸床，微喘直視者，乃將死之征。但脈弦者，弦為陰象，是陰尚未盡也，故曰生。若脈見澀，澀為血枯，枯則陰竭，不死何待？病形若但發熱譫語，而無直視可據，故以大承氣湯主之。
　　【闡釋】傷寒表證，應汗之使邪從外解，反治以吐下，以致津傷化燥，邪陷成實，不惡寒，發潮熱，便秘，都是胃腸燥實之征，延至獨語如見鬼狀，循衣摸床，惕而不安，微喘直視，此不僅陽明腑實自病，且已波及厥少二陰，危之甚矣。脈弦為正氣尚存，陰精未竭，故曰脈弦者生；脈澀是營血衰竭，陽亢陰絕，故曰脈澀者死。若但見發熱譫語之腑實證，可用大承氣湯蕩滌其燥結，然此峻下之劑，必須中病即止，以免過劑傷正。
　　二十三、汗出譫語者，以有（躁）〔燥〕屎在胃中，此為風也。須下（之）〔者〕，過經乃可下之151。下之若早，語言必亂，以表虛里實故也。下之（則）愈，宜大承氣湯。原文217
　　鄭 論  按既稱汗出譫語，明是內熱胃（躁）〔燥〕而有（躁）〔燥〕屎也。何得以風名之乎？又日下之早，而語言必亂，亂亦譫語之屬也，何必強名之乎？總之此病乃為里實證，故下之可愈。
　　【闡釋】此條鄭氏不隨文注釋，亦不牽強附會，而提出質疑，最后歸結為：此病乃為里實證，故下之可愈。可啟迪后學深思之。
　　二十四、陽膽病，譫語有潮熱，反不能食者，胃中必有（躁）〔燥〕屎五六枚也，若能食者，但鞭爾，宜大承氣湯（主）〔下〕之。原文215
　　鄭 論  按（躁）〔燥〕屎與但鞭，二者有輕重之分，其間譫語、潮熱、不能食，皆胃中熱結阻滯也。
　　【闡釋】以能食不能食，來辨別腑實內結的微甚。重則燥屎阻結，輕則僅僅便鞭。已結者開其結，未結者滌其熱，不令更結。譫語潮熱雖相同，但腑實的程度有輕有重，原文俱主以大承氣湯。筆者認為能食者，只用小承氣微和胃氣即可。若不能食，是燥屎已成之確據，則可用大承氣湯下之。
　　二十五、陽明病，發熱汗多者，急下之，宜大承氣湯。原文253
　　鄭 論  按陽明發熱汗多，而急下之者，何也？恐血液外越過盛，而胃中反生（躁）〔燥〕結等證，下之正所〔以〕存津液以安胃也。但此證，只憑一發熱汗多而定為急下，況人參白虎證，亦大熱汗出，尚未急下。當時大約為陽亢已極者而言之也，若但發熱汗出，而定為急下，不能無疑。
　　【闡釋】鄭氏謂：“若但發熱無汗，而定為急下，不能無疑”。蓋陽明病發熱汗多，不論陽明經證、腑證都有，如屬經癥熱熾，則白虎人參湯即可清熱救陰。故此條當有其它腑實證狀，如腹滿痛，不大便、潮熱、譫語等證，方能急下存陰。
　　二十六、發汗不解，腹滿痛者，急下之，宜大承氣湯。原文254
　　鄭 論  按此條為陽明胃實者言之，而非為胃虛者言之，學者宜詳辨虛實。
　　【闡釋】汗為陰液，發汗則傷津而熱邪更熾，與糟粕相結而成燥屎，陰梗于中，氣機窒塞，不通則痛，故宜大承氣湯急下之。
　　二十七、腹滿不減（一），不足言，當下之，宜大承氣湯。原文255
　　（一）腹滿豈無虛實（頂批）。
　　鄭　論　按此條未指出當下實據，不能無疑，姑錄之。
　　【闡釋】按此節承上條，蓋謂下后腹痛雖減腹滿未減，或減十分之一二，言不甚減也。所以然者，悍熱太甚，非一下可盡除也．此下之未盡，故仍以大承氣湯再次攻之。前條曰急下之，本條曰當下之，用法自亦有微劇之分矣。又腹滿有虛實之別，太陰虛寒的腹滿，里無實邪，其腹滿，常

有緩解之時。本證腹滿，乃是里有燥屎，有形的實邪，腹滿無減輕之時．《金匱》“腹滿時減，復如故，此為寒，當與溫藥”。虛、實之間，最宜詳辨，治法亦迥異。
　　二十八、傷寒六七日，目中不了了152，睛不和153，無表里證154，大便難，身微熱〔者〕，此為實也，急下之，宜大承氣湯。原文252
　　鄭　論　按目睛不了了者，皆緣內有伏熱傷及津液，津液暗耗，不能上榮于目，故不了了，觀其大便難，身微熱，其內之伏熱，亦可慨見矣。故宜急下之，正以救津液，恐遲緩則熬干陰精也。
　　【闡釋】《內經》云：“五臟六腑之精，皆上注于目，熱邪內灼，津液枯燥，則精神不得上注于目，故目中不了了，睛不和也”。燥屎內阻，則大便不通，此為里實證，謂無表證則可，無里證則不可，無里證安能下之耶？正如鄭氏所說：“故宜急下之，正以救津液，恐遲緩則熬干陰精也”。
　　二十九、陽明病欲解時，從申至戌上。原文193
　　鄭　論　按申、酉、戌，乃陽明之旺時，邪衰者于旺時可以潛消，邪盛者于此時更盛，觀日哺潮熱之人，則得解與不解之道也。
　　【闡釋】此條所論涉及時間醫學，按照祖國醫學理論，申、酉、戌時，（即現在的下年三時至八時）日晡時也。陽明潮熱，發于日晡，陽明病解，亦于日晡，為陽明經氣當旺的時候，欲解說法也。
　　三十、脈浮而芤155浮為陽，芤為陰，浮芤相搏，胃氣生熱，其陽則絕。原文246
　　【闡釋】此節但言脈而不言證者。蓋指平素陽旺陰虛之人，故感邪即從陽熱而化也。浮則氣分之陽熱盛，芤則血分之津液虛，浮芤相搏，則胃中合相搏之勢，而愈生火熱矣。曰其陽則絕，并不是說陽氣的敗絕，與陽明上篇4條一樣，為津液不足，里熱亢盛的意思。亦即太陽膀膠之津液，不能還入胃中，有斷絕不續之現象也（鄭書原無三十、三十一條，據舒本校補）。
　　三十一、趺陽脈浮而澀156，浮則胃氣強，澀則小便數，浮澀相搏，大便則鞭，其脾為約，麻子仁丸主之。原文247
　　【閘釋】此節乃太陽陽明之脾約證也。獨診之足者，蓋邪熱從足而上，太陽膀胱之津液先虛，故脾被熱灼，而津液澀約，胃被熱蒸，而火氣強盛，故不用承氣之速下，而用麻仁丸之緩攻，以和之也。
　　又上二條，舒馳遠《再重訂傷寒集注》具載，鄭氏《傷寒恒論》缺之。但舒氏亦疑此兩條非仲景原文，而為叔和錄入，有矛盾。或為鄭氏不錄此二條之原因。
　　麻子仁丸方（校補）
　　麻子仁二升　芍藥半斤　積實半斤（炙）大黃一斤（去皮）厚樸一尺（炙去皮）杏仁一升（去皮尖熬，別作脂）
　　上六味，蜜和丸，如梧桐子大，飲服十丸，日三服，漸加，以知為度。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方有滋腸潤燥緩瀉作用，方中麻仁杏仁潤腸肅肺，因肺與大腸相表里，肺氣降有助于通便作用。積實、厚樸破氣行滯，芍藥養陰，大黃攻下清熱。所以成其潤腸緩下劑，但仍兼攻下破氣．現有中成藥出售，為有效的潤下劑，用于虛弱體質便秘者多效。


傷寒恒論卷六
陽明下篇
　　外邪已趨少陽，未離陽明，謂之少陽陽明，列于此篇，計八法（據舒本校補）。
　　一、陽明病，發潮熱，大便溏，小便自可，胸脅滿不去者，〔與〕小柴胡湯（主之）。原文229
　　鄭論按大便溏，胃虛而不實也；小便自可，內無熱也；胸脅滿者，濁陰閉塞也；發潮熱者，陽氣浮也。此際正當溫中，又非柴胡湯所宜也。此條意著重在兩脅上，究其端倪，故以小柴胡湯主之。
　　【闡釋】此節乃少陽陽明二陽合病。邪熱陷于大腸，故發潮熱；如胃家實，當大便鞭而小便數，今大便溏，小便自可，知非實熱之證。鄭氏謂：“大便溏、發潮熱等諸證，正當溫中，又非柴胡湯所宜”。當用理中湯加砂仁半夏治之。然就胸脅滿不去一證，仍宜從胸脅而達之外，可從轉樞而出。因陽明經病輕，少陽經病重，用小柴胡湯治少陽，解其主癥。
　　二、陽明病，（而）脅下鞭滿，不大便而嘔，舌上白苔者，可與小柴胡湯（主之）。上焦得通，津液得下，胃氣因和157，身濈然汗出而解（也）。原文230
　　鄭　論　按此證，乃陽明而兼少陽也。夫兩脅者，少陽之地界也。今兩脅鞭滿，是少陽氣機不舒之候，不大便者，胃實之征，舌上白苔色者，寒也，嘔時而作，少陽喜嘔也。余意此證，可小柴胡內重加大黃，俾土木之氣舒則內暢，而津液通，胃氣自和，只用小柴胡湯而不用大黃，似不恰切。
　　【闡釋】本條與前條亦少陽陽明二陽合病，較上節為重。前節系邪陷于大腸，此節系陷于胸胃之間。曰脅下鞭滿，不大便而嘔，舌上白苔者，正氣不得上升下降，故使不大便也。用小柴胡湯以轉其樞，則諸證自愈。但鄭氏則主“小柴胡湯重加大黃，俾土木之氣舒則內暢，而津液通，胃氣自和”，似較僅用小柴胡湯原方為對證。
　　三、間曰：病有太陽陽明，有正陽〔陽〕明，有少陽陽明，何謂也？答曰：太陽陽明者，脾約是也158正陽〔陽〕明者，胃家實是也159；少陽陽明者，發汗利小便〔已〕，胃中（躁）〔燥〕煩實，大便

難是也。原文179
　　鄭　論　按太陽之邪未盡，而傳至陽明，如桂枝湯加葛根之屬，與脾約湯之屬是也。正陽〔陽〕明者，太陽之邪傳至陽明，隨（躁）〔燥〕而化為熱邪，絕無一毫太陽寒氣，而胃獨受其邪，則為之正陽〔陽〕明，所云胃家實是也。少陽陽明者，是陽明之邪半入少陽地界，兩經之提綱病情互見，故為少陽陽明，如兩脅滿而不大便是也。
　　【闡釋】此條采取問答形式，鄭氏所注分別說明三類陽明府證的成因和來路，較為全面。太陽陽明由于津虧，其證狀較輕；正陽陽明由于陽旺，不大便，內實滿痛，名胃家實，其證狀最重。少陽陽明由于誤治，其證狀較太陽陽明為重。三者病因雖有別，而皆熱盛于里致腸胃成實，則理無二致。
　　附：少陽轉陽明二證（據舒本校補）
　　四、少陽陽明〔者〕，發汗利小便〔已〕，胃中（躁）〔燥〕煩實，大便難是也。原文179后段
　　鄭　論　按此證，前已申明，茲不復敘160
　　五、服柴胡湯已，渴者屬陽陰，以法治之。原文97后段
　　鄭　論　接此條，本有少陽證，故服柴胡湯已而口渴者，胃有熱而傷及津液也，仍以陽明口渴法治之。余細思口渴一證，有胃熱太甚，口臭氣粗，身熱汗出，渴飲冷者，仲師以人參白虎湯治之。有陽衰不能薰騰津液于上而亦口渴，但飲滾飲冷不同，仲師以回陽治之，如此用藥，方不誤人。
　　【闡釋】本條明言“渴者屬陽明也，以法治之”。鄭氏主以人參白虎湯治之，于理于法皆合。至有陽衰不能薰騰津液于上，而亦口渴，其非陽明證明甚，當屬少陰證之口渴，自當以回陽法治之。
　　附：太陰轉陽明一證（據舒本校補）
　　六、傷寒脈浮而緩，手足自溫者，是為系在太陰。太陰者，身當發黃。若小便自利者，不能發黃，至七八日，大便鞭者，為陽明〔病〕也。原文187
　　鄭　論　按緩脈，乃太陰之本象，此以為當發黃，吾甚不解。夫緩為胃氣，不主于病，取其兼見，方可論病。又曰：小便利者不發黃，全未見有胃家遏郁病情，而獨曰小便利者不發黃，皆非正論。即謂太陰轉屬陽明，其脈必不得以緩論，即見大便鞭，當下之證，定有一翻先數日脈緩，后忽見實、大、洪、數之脈，乃為合法。
　　【闡釋】自此以下三節，皆言陽明假實之證，亦即邪從三陰傳入陽明之證也。太陰病濕盛陽微，不能溫運，若寒濕瘀滯，身當發黃；如小便通利，濕從下泄，便不能發黃。但小便自利過多，則腸中水分漸干，積至七八日而大便鞭者，則太陰轉成陽明證矣。如此解釋，則鄭氏之疑可以不疑矣。
　　附：少陰轉陽明一證（據舒本校補）
　　七、少陰病，六七日，腹脹（滿）〔不大便〕者急下之，宜大承氣湯。原文322
　　鄭 論  按此病必是少陰協火而動之候，前數日所現定是滿盤少陰證形，迨延至六七日，積陰生內熱，邪遂從熱化矣。熱甚以致腹脹不大便，則邪已轉入陽明，若不急下之，則真陰有立亡之勢，故下之宜急也。
　　【闡釋】鄭氏曰：“積陰生內熱，邪遂從熱化矣。熱甚以致腹脹，不大便，則邪已轉入陽明”。腹脹不大便者，必兼見舌苔干燥，惡熱飲冷，方為實證。實則此乃少陰化熱太過，火傷中土之證也。急下以救中土，土壞則生機立竭矣。非用大承氣急下，安能救其危哉!
　　附：厥陰轉陽明一證（據舒本校補）
　　八、下利譫語者，有（躁）〔燥〕屎〔也〕，宜小承氣湯。原文374
　　鄭 論 按譫語多緣內有（躁）〔燥〕屎，茲何又稱下利譫語？若下利而譫語，必非實證，必非下證。然譫語亦有似是而非處，學者務當細求，茍下利而譫語，其人有神，脈大而實，口渴、舌干、飲冷，此為協熱而下利，．皆在可下之例；若其人下利譫語，身重無神，舌潤不渴，脈微，又當溫腎扶陽，不得以譫語而盡為熱證，亦不得盡為可下之證也。
　　又按此條，大約為里虛夾（躁）〔燥〕，而有（躁）〔燥〕屎結于中者言之也。余意當于溫補劑中，加大黃逐之，庶為妥切。
　　【闡釋】下利而譫語，有陽虛、陰虛之別，陽證者為協熱而下利，治以小承氣湯。若陰證下利譫語，無神不渴，脈微，法當溫腎扶陽，治以附子理中湯加補腎藥味。故鄭氏曰：“不得以譫語而盡為熱證，亦不得盡為可下之證也”，自當辨證施治，方為恰當。又按此條，大約為里虛夾燥，鄭氏于溫補劑中，加大黃逐之，法可遵從。


傷寒恒論卷七
少陽篇計二十一法（據舒本校補）
　　一、傷寒五六日，中風，往來寒熱161，胸脅苦滿162，默默不欲飲食163，心煩喜嘔164，或胸中煩而不嘔、或渴、或腹中痛或脅下痞鞭、或心下悸、小便不利、或不渴、身有微熱,或咳者，小柴胡湯主之。原文96
　　鄭 論  按少陽當陰陽交會之中，出與陽爭則熱生，入與陰爭則寒作，．故有寒熱往來也。胸脅滿，默默不欲食者，肝邪實而上克其土，土畏木克，故不欲食。心煩喜嘔者，肝喜發泄也。甚至或煩、或咳、或渴、或腹痛、或心下悸、或小便不利，種種病情，皆系肝木不舒所致也。故以小柴胡主之，專舒木氣，木氣一舒，樞機復運，而諸證自釋矣。
　　【闡釋

】往來寒熱，，胸脅苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔，這是小柴胡湯的主要證候，以下的或然證，并不是用小柴胡湯的主要目標。鄭氏所按已詳盡矣，無庸贅述。
　　小柴胡湯方（校補）
　　柴胡半斤 黃芩三兩 人參三兩 半夏半升（洗） 甘草（炙）、生姜各三兩（切）大棗十二枚（劈）
　　上七味，以水一斗二升，煮取六升，去渣，再煎取三升，溫眼一升，日三服。若胸中煩而不嘔者，去半夏人參，加栝樓實一枚。若渴，去半夏，加人參合前成四兩半，栝樓根四兩。若腹中痛者去黃芩，加芍藥三兩。若脅下痞鞭，去大棗，加牡礪四兩。若心下悸，小便不利者，去黃芩，加茯苓四兩。若不渴，外有微熱者，去人參，加桂枝三兩，溫復微汗愈。若咳者，去人參、大棗、生姜，加五味子半升，干姜二兩。
　　【方解及其應用范圍】
　　小柴胡湯乃表里兩解法，亦轉輸調和之方。柴胡乃少陽主藥，可升陽達表，力能輸肝木之滯機，宣暢氣血，使半表半里之邪得從外宣。黃芩苦寒，能清胸腹之熱，使半表半里之邪得從內徹。《本經》稱柴胡推陳致新，黃芩主治諸熱,柴、芩合用，能解半表半里之邪，半夏、生姜調理胃氣以止嘔，人參、棗、草益氣和中以養正。本方寒熱并用，攻補兼施，有疏利三焦氣機，調達上下升降，宣通內外，運行氣血之功，八法中列入和劑。關于此方除用治少陽經癥外，鄭氏在《醫法圓通》中說：“治發熱、口苦、耳聾，其脈弦者，又治太陽、陽明二經發熱不退，寒熱往來。隨即舉出其圓通應用六條：(1）治兩脅脹痛；(2）治頭響，兩側脹；(3）治兩耳紅腫痛甚；(4）治瘧疾（5）治吐酸不食；(6）治婦女熱入血室，譫語。筆者用以治肝咳，其由于肝陽不足者，用小柴胡湯去參、棗、生姜，加干姜、五味、桂枝以溫肝利肺而咳愈；如因肝陰不足，肝火上逆，治當滋肝、降火、潤肺，用小柴胡湯去參、姜、棗、加貝母、知母、石膏治之。又曾治治胃脘脹痛，其證狀為口苦、目眩、胸脅滿悶，脘腹時作脹痛，稍多食則大便溏，日四五次，舌質淡紅，苔膩，脈弦細，治以小柴胡湯加公丁香，吳茱萸，二劑而全愈。現代用以治療具有本方主癥的多種疾病，如感冒、扁桃腺炎、流行性腮腺炎、各型肝炎、膽囊炎、胸膜炎、腎炎及產后發熱、長期潮熱等，只要加減適宜，均能收到良效。更有用本方以通小便、止泄瀉的，可能與原文所謂“上焦得通，津液得下，胃氣因和”的作用有關，足見其制方之精當與應用之廣泛了”。
　　二、少陽之為病，口苦、咽干、目眩也。原文263
　　鄭 論  按少陽察風火之臟，口苦咽干者，膽有熱也，膽液乃目之精，今為熱擾，精氣不榮，故見眩也。
　　［闡釋】諸家注傷寒者，大多以口苦，咽干、目眩為少陽病之提綱．鄭氏僅釋三者之成因而不說是少陽病之提綱。舒馳遠亦僅謂此少陽之腑證也。口苦、咽干、目眩，少陽病自然可以見到，但就不得為提綱。如陽明上篇16條的；“陽明中風，口苦咽干”同篇17條云：“陽明病，脈浮而緊，咽澡口苦”。太陽中篇49條云：“氣上沖胸，起則頭眩”。太陽上篇21條亦云：“心下悸，頭眩身潤動”。這說明口苦、咽干，目眩等證，太陽病、陽明病都有，把它作為提綱看，在臨床沒有多大價值．相反把本篇第一條：“寒熱往來，胸脅苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔”的小柴胡證作為少陽病提綱，還全面得多。在臨證時，應把兩條結合起來，這樣就全面了。
　　三、傷寒脈弦細，頭痛發熱者，屬少陽。少陽不可發汗，發汗則譫語，此屬胃，胃和則愈，胃不和，（則躁）〔煩〕而悸。原文265
　　鄭 論 按少陽證，本宜和解，原不在發汗之例，強發其汗，血液被奪，則胃必（躁）〔燥〕，胃（躁）〔燥〕而譫語生，此條可謂少陽轉陽明，立論方可。
　　又按燥與悸，本系兩證，燥為熱邪，悸為水邪，此以籠統言之，大非少陽立法。
　　【闡釋】三陽證均有頭痛發熱，但在部位上有區別，太陽痛在腦后，陽明痛在前額，少陽痛在兩側。今頭痛發熱而脈弦細，正是少陽的主脈，與太陽頭痛發熱脈必浮，陽明頭痛發熱脈必大，亦有明顯的不同。少陽病邪不在表，是以禁汗。鄭氏曰：“強發其汗，血液被奪，則胃必燥，胃燥而譫語生”．所論甚是。胃和則愈可有兩種情況，一是胃氣自和而愈，一是治療得當而愈，可用調胃承氣湯治之。
　　四、少陽中風165，兩耳無所聞，目赤，胸中滿而煩（躁）者，不可吐、下，吐、下則悸而驚。原文264
　　鄭 論  按少陽屬相火，今得中風，風火相煽，壅于上竅則耳聾目赤，壅于胸中則滿而煩躁，當此時也，正當小柴胡加開郁清火去風之品，切切不可吐下。前條原有當下、當吐、與不當下、不當吐之禁，若妄施之，則驚悸立作矣，可不慎歟？
　　【闡釋】此條合前條是治療少陽病的三禁，不問其為傷寒或中風，只要病在少陽，均當禁用汗、吐、下三法。因少陽病邪不在表，所以禁用發汗；病不在里，腸胃沒有燥屎結實，所以禁用攻下；雖有胸滿而煩，卻非胸中邪實，所以禁用吐法。鄭氏釋耳聾、目赤、胸中滿而煩為風火相煽，亦是正確的。若誤吐

下，則誅伐無過，反致損氣耗液，而引起心悸、驚惕等變證。
　　五、傷寒三日，三陽為盡，三陰當受邪，其人反能食〔而〕不嘔，此為三陰不受邪也。原文270
　　鄭 論  按三陰、三陽，各有界限，當三日后，應歸三陰，而其人反能食不嘔，可知太陰氣旺，旺不受邪，理勢然也
　　【闡釋】診斷病邪傳變，應當以現有證狀為依據，方可決定其傳與不傳。鄭氏說：“能食不嘔，可知太陰氣旺，旺不受邪，理勢然也”。正足以說明不能為傳經規律所拘。
　　六、傷寒三日，少陽脈小者，欲已也。原文271
　　鄭 論  按少陽當三日而脈小者，邪已衰也，故斷其欲已。
　　【闡釋】根據傳經規律，傷寒三日，應為少陽受病，脈當弦緊，今脈小者，邪氣微而病退，為欲愈的征象。亦即鄭氏所說“邪已衰也，故斷其欲已”，筆者認為不能單憑脈以定證，必須證狀見減的，庶為欲愈。如脈小而證狀加劇，則為正衰邪盛，非欲愈之征。
　　七、少陽病欲解時，從寅至辰上。原文272
　　鄭 論  按六經各有旺時，邪氣衰者，每于旺時自解，正所謂正旺而邪自退也。
　　【闡釋】本條指出少陽病欲解的時間，其精神與太陽病，陽明病欲解時同一意義。寅至辰上即每日上午三點至九點之間。
　　八、傷寒六七日，無大熱，其人（煩躁）〔躁煩〕者，此〔為〕陽去入陰故也166原文269
　　鄭論按身無大熱者，表邪將盡也，其人煩躁者，邪入陽明之驗也，又并無三陰證據，何言陽去入陰，于理法不合，姑錄之，以俟高明。
　　【闡釋】鄭氏云：“無三陰證據，何言陽去入陰，．于理法不合”。此應解“陽去入陰”為由表證“陽”入里證“陰”之謂也。陰者指里而言，非指三陰也。
　　九、傷寒四五日，身熱惡風，（頭）〔頸〕項強，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。原文99
　　鄭 論  按項強、身熱惡風者，太陽之表證也。口渴而手足溫者，胃中有熱也。脅下滿者，少陽氣機為寒束也。法宜桂枝湯加粉葛、柴胡、花粉之類，于此病庶為合法，若專主小柴胡湯，似未盡善。
　　【闡釋】本條有太陽表證，復有陽明里證，更有少陽證，即脅下滿者，少陽氣機為寒束也。據“傷寒中風，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具”之義，則可用小柴胡治之。鄭氏則認為專主小柴胡湯未盡善，而主桂枝湯加粉葛、柴胡、花粉之類，是三陽癥狀兼顧，更為全面，理法可從。
　　十、傷寒陽脈澀，陰脈弦，法當（溫）〔腹〕中急痛（者），先與小建中湯，不差者，（與）小柴胡湯主之。原文100
　　鄭 論  按陽脈澀者，陽虛也，陰脈弦者，陰盛也，法宜扶陽祛陰。若腹中急痛，則為陰寒阻滯，小建中湯力弱，恐不能勝其任。余意當以吳萸四逆湯，小柴胡湯更不能也。
　　【闡釋】腹中急痛，多屬虛寒證，所以金匱有虛勞里急，腹中痛的記載，都用小建中湯建立中氣。但鄭氏認為小建中湯力弱，主用吳萸四逆湯，一舉祛邪外出。其實本條為少陽病兼里虛寒證，脾胃之陽氣不能流暢，故腹中急痛，與小建中湯調和氣血，建中止痛，自屬正治。服后腹痛止，而少陽證不差者，再用小柴胡湯以和解少陽。
　　十一、傷寒五六日，已發汗而復下之，胸（腹）〔脅〕滿微結，小便不利，渴而不嘔，但頭汗出，往來寒熱，心煩者，此為未解也，柴胡桂枝干姜湯〔主之〕。原文147
　　鄭 論  按少陽證，法當和解，汗，下皆在所禁之例，今既汗、下之，而胸（腹）〔脅〕滿微結者，是下之傷中，濁陰得以上僭也。汗之而太陽傷，以致氣化失運，小便所以不利也。又見寒熱往來，少陽證仍在，主小柴胡湯加桂枝、干姜，，三陽并治，實為妥切。
　　【闡釋】太陽病汗、下后，則邪當解。今不解而見胸脅滿微結，小便不利，又見寒熱往來等證，是邪陷少陽，復有太陽之表，陽明之里，此三陽并病。故鄭氏日：“主小柴胡湯如桂枝、干姜，三陽并治，實為妥切”。
　　柴胡桂枝干姜湯方（校補）
　　柴胡半斤 桂枝三兩（去皮）干姜二兩 黃芩三兩 栝蔞根四兩 牡礪二兩（熬）甘草二兩（炙）  上七味，以水一斗二升，煮取六升，去渣，再煎取三升，溫服一升，日三服，初服微煩，復服汗出便愈。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方柴胡、黃芩、栝蔞根合用，和解少陽，清熱、生津、止渴之效顯著；桂枝、干姜、甘草合用，當有健心陽、溫脾之作用；牡礪與栝蔞根配伍，能治水飲內停之月渴．用以治少陽兼水飲病為有效。對治寒多熱少，或但寒不熱之瘧疾，療效亦佳。亦用于較小柴胡湯證為虛、貧血、呈郁熱挾水飲上沖之證。
　　十二、服柴胡湯已，渴者屬陽明（也），〔以法治之〕。原文97后段
　　鄭 論  按既服柴胡湯，而病已去。但渴者，屬陽明。試間渴飲冷乎？飲熱乎？舌干乎？舌潤乎？大便利乎？小便利乎？飲冷、舌干、便塞，方可指為陽明。若飲熱、舌潤、便溏，不可謂之陽明。原文雖指為陽明，學者不可執為定，當各處搜求，庶不誤人。
　　【闡釋】此節與陽明下篇五條相同，鄭氏更為之進一步詳細注釋，示人應靈活辨證

，不可執定陽明也。
　　十三、凡（月及）柴胡湯病證而（反）下之，若柴胡證不罷者，復與柴胡湯，必蒸蒸而振167，卻發熱汗出而解。原文101后段
　　鄭 論  按柴胡證既誤下，而少陽證仍在，是邪不從下而解。復以柴胡湯，樞機轉，而蒸蒸發熱汗出，是邪仍由汗而解也。總之，凡病邪有吐，下后而變逆者；有吐、下而本病尚在，無他苦者，用藥不可不知。
　　【闡釋】柴胡證是邪在半表半里之間，汗、吐、下都在禁例。若誤下之，邪不從下解，而柴胡證仍在者，可復與柴胡湯，如“鄭氏所說：“樞機轉，而蒸蒸發熱汗出，是邪由汗而解也”。
　　十四、傷寒五六日，嘔而發熱者，柴胡湯證具，而以他藥下之，柴胡證仍在者，復與柴胡湯，此雖已下之，不為逆，必蒸蒸而振，〔卻〕發熱汗出而解。若心下滿而鞭痛者，此為結胸也，（法宜）大陷胸湯主之。但滿而不痛者，此（則）為痞，柴胡不中與之，宜半夏瀉心〔湯〕。原文149
　　鄭 論  按此條（以）〔理〕應在少陽篇，不知因何列入太陽中篇，茲不再贅。
　　【闡釋】柴胡證誤下后的轉歸及治法，應如鄭氏所說理應列在少陽篇，不知因何列入太陽中篇31條，前已言之，鄭氏為保留原書面貌，仍照錄，但不贅論。
　　十五、〔本〕發汗，而復下之，此為逆也；若先發汗，治不為逆。（未）〔本〕先下之，而反汗之（此）為逆；若先下之，，治不為逆。原文90
　　鄭 論  按少陽雖云汗、下當禁，然亦當視其可與汗者汗之，可與下者下之，總在用之得宜，庶不為逆。
　　【闡釋】此條示人在臨床的時候，必須根據證情的先后緩急來處理，治有先后，先后誤施，病必不愈．亦即鄭氏所說：“總在用之得宜，庶不為逆”。
　　十六、傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便鞭，脈細者，此為陽微結168，必有表復有里也。脈沉，亦在里也。汗出為陽微，假令純陰結169，不得復有外證，悉入在里，此為半在里半在外也。脈雖沉緊，不得為少（陽）〔陰〕病，所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也，可與小柴胡湯，（若）〔設〕不了了者，得屎而解。原文148
　　鄭 論  按頭汗出，至脈細微，陽微結等語，滿盤俱是純陰之候，何得云必有表也？表象從何征之？又曰復有里，以為脈沉者里也，汗出為陽微，既稱陽微，不得以柴胡湯加之。又曰：假令純陰結，不得復有外證，此是正論。少陰、少陽，原有區分，脈沉緊而頭汗出，頭屬三陽，故知非少陰也。其為陰結者，是指外之寒邪閉束，而非謂少陰之陰寒閉結也，可與小柴胡湯，是從頭汗而得之，若不了了，得屎而解者，里氣通，則表氣暢也。
　　【闡釋】本條主要在辨明少陰與少陽的疑似證。自頭汗出至脈細等癥狀，都很象少陰證，但少陰病不應有表證，病人頭汗出，微惡寒，是表證尚在，所以說不是少陰證，而是“陽微結片，這種癥候一定有表證也有里證，邪在半表半里之間，小柴胡自是對癥之方。鄭氏所按，自相矛盾之處甚多，不可從。
　　十七、凡病若發汗、若吐、若下、若〔亡血〕170、亡津液171，陰陽自和者172，必自愈。原文58
　　鄭 論  按汗、吐、下三法，與亡津液，審其別無他苦，但見陰陽自和者，必能自愈。若現有別證，相機治之，便得也。
　　【闡釋】夫汗、吐、下都是治病的大法，如用之不當或用之太過，都能傷及正氣，皆可亡血亡津液，血與津液都是屬于陰，亡血實質上與亡津液是一個意思。如其陰陽能處于協調狀態，就可以自然全愈。正常人的身體機能，全在陰陽平衡，亦即《內經》所說“陰平陽秘，精神乃治”的意義。
　　十八、婦人中風，發熱惡寒，經水適來173，得之七八日，熱除而脈遲身涼，胸脅（不）〔下〕滿，如結胸狀，澹語者，此為熱入血室也174，當刺期門，隨其實而（瀉）〔取〕之。原文143
　　鄭 論  按發熱至熱除，表已解也，脈遲身涼，如結胸、譫語，是熱不發于外，而伏于內，因其經水適來后，隨氣機收藏而入于內，故曰熱入血室，病已重也，刺期門，實以泄其邪熱也。
　　【闡釋】合下三節，皆言熱入血室之證也。血室在人身體上究在何處，歷代醫家注釋不一。如成無已謂：“血室者，營血停止之所，經脈留會之處，即沖脈也”。柯韻伯說：“血室者、肝也，肝為藏血之臟，故稱曰血室”。但張景岳則謂：“血室即子宮”，筆者認為張氏之說為是，詳見注釋。此條乃邪傷厥陰血分之證也。曰婦人中風，發熱惡寒，經水適來者，借婦人以明血室之所在也。誠如鄭氏所說：“表已解也，熱伏于內，因其經水適來，隨氣機收藏而入于內，故曰熱入于血室”。邪熱入而居之，里熱已重也，刺期門穴以瀉里熱，則諸證盡失也。
　　十九、婦人中風，七八日續得寒熱，發作有時，經水適斷者，此為熱入血室，其血必結，故使如瘧狀，發作有時，小柴胡湯主之。原文144
　　鄭 論  按此條血雖結，而表證尚在，但和解之，邪去而結自化為烏有矣，故主小柴胡湯，隨機加減，則得矣。
　　【闡釋】此節為經水已來，因

病而適斷者，則寒熱發于外，雖與經水適來者不同，而此亦為熱入血室。如鄭氏所云：“血雖結而表證尚在，但和解之”。小柴胡湯達經脈之結，仍借少陽之樞以轉之，伸氣行而血亦不結矣。
　　二十、婦人傷寒，發熱，經水適來，晝日明了，暮則譫語，如見鬼狀者，此為熱入血室，無犯胃氣，及上二焦，必自愈。原文145
　　鄭 論  按晝明了，夜昏憒，是邪在里而不在表，故曰熱入血室。但清其血分之熱即可了，故曰無犯胃氣，及上二焦，必自愈，是明教人不可妄用攻下之意也。
　　【闡釋】此節與上二節之差異處，彼是中風，此是傷寒;彼之譫語，不分晝夜，此則晝日明了，答則譫語，乃邪正交爭也。此證乃經水尚行，血未曾結，為邪干血分之輕病，原不同蓄血之如狂發狂，不分晝夜之重病也．如鄭氏所說：“但清其血分之熱即可了……不可妄用攻下之意也。”即不得用桃仁承氣、刺期門及小柴胡諸法也。蓋血海既虛，當調和膀胱之氣化，俟其正氣回復，而病自愈也。
　　二十一、血弱氣盡175，膝里開，邪氣因入，與正氣相搏，結于脅下。正邪分爭，往來寒熱，、休作有時，默默不欲飲食，臟腑相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也，小柴胡湯主之。原文97前段
　　鄭 論  按此條指氣血虛弱而言，正虛則外邪得以乘虛面入,邪正相攻，結于脅下，往來寒熱，默默不欲食者，少陽之屬證也。臟腑相連者，指肝與膽也，肝膽氣機不舒故痛，厥陰氣上逆則嘔，主以小柴胡湯，專舒木氣，木氣一舒，樞機復運，而痛自愈矣。
　　【闡釋】“血吸氣盡，膝里開，邪氣因入”，言正氣衰弱時，陽氣不能衛外為固，腠理不密，外邪因入．邪入與正氣相搏，結于脅下，……至默默不欲食等，此小柴胡湯證．又臟腑相連，邪高痛下者，少陽表熱為邪高，厥陰里寒為痛下，厥氣上逆則作嘔。如此用小柴胡湯主之，似未盡善。既氣血不足，正氣衰弱，其身體素質之虛，可以想見。且能專用小柴胡湯舒少陽之氣以治之，而當加附子、吳萸、炮姜、肉桂以破厥陰之寒而散逆止嘔，于此病庶為合法。
傷寒合病計九法（據舒本校補）
　　一、太陽病，項背強幾幾176，反汗出（而）惡風者，桂枝加葛根湯主之。原文14
　　鄭 論  按此條乃太陽風傷衛證。
　　【闡釋】太陽風傷衛證，應用桂枝湯解肌。今增項背強幾幾一證，是風邪入于經輸之故。太陽經輸在背，邪入其間，致使經氣不舒，陰滯津液不能敷布，經脈失去濡養，則項背強幾幾．故用桂枝湯解肌，加葛根以散經輸之邪。
　　桂枝加葛根湯方（校補）
　　葛根四兩 桂枝三兩（去皮）芍藥三兩 甘草二兩（炙）大棗十二枚（擘）生姜三兩（切）
　　上六味，以水一斗，先煮葛根減二升，內諸藥，煮取三升，去渣，溫服一升。覆取微似汗，不須啜粥，馀如桂枝法將息及禁忌。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方即桂枝湯加葛根，治桂枝湯證而項背強幾幾者，用桂枝湯治汗出惡風以解表；葛根味甘平，有生津液作用，則滋養筋脈，故能解除項背強直，亦即治項背強幾兒。近人推廣應用此方于營衛不和，太陽經脈不舒之證，如感冒、頭痛、抽搐等；亦有用治高血壓腦動脈供血不足之頭痛而兼項背緊痛者，效果良好。
　　二、太陽病，項背強幾幾，無汗惡風（者），葛根湯主之。原文31
　　鄭 論  按此條乃寒傷營證，兩證皆未見陽明（并）〔病〕形，又從何分為合病也？總之風主太陽衛分，寒主太陽營分，以有汗無汗判之，用藥自無錯亂之。況陽明有陽明證表形，不得混而言之。
　　【闡釋】合病者，或合兩經，或合三經之證而為病。若兩經合病，自必并見兩經之證，此一定之法也。鄭氏謂：“兩證皆未見陽明病形，又從何分為合病也？……況陽明有陽明證表形，不得混而言之”。疑有闕文，實則本條為寒傷營病，在太陽經背部治法。 
　　葛根湯方（校補）
　　葛根四兩 麻黃三兩 桂枝二兩（去皮）芍藥二兩 甘草二兩（炙）生姜三兩（切）大棗十二枚（擘）
　　上七味，以水一斗，先煮麻黃、葛根，減二升，去上沫，內諸藥，煮取三升：去渣，溫服一升，復取微似汗，不須啜粥，余如桂枝法將息及禁忌。
　　【方解及其應用范圍】
　　按葛根湯一方，乃肌、表兩解之方，亦太陽、陽明合解之方也。夫風寒之邪，一從肌腠而入，則為桂枝湯癥，一從膚表而入，則為麻黃湯癥，今以桂枝湯加麻黃、葛根，是從肌腠以達膚表，俾邪直出。太陽與陽明接壤，太陽之邪已在經輸，逼近陽明，此刻陽明不病亦病也。去太陽之邪，即所以救陽明也。葛根為陽明之主藥，用之以截陽明之路，而邪不敢入，又能鼓舞胃氣上騰，足以助桂、麻祛邪之力。葛根味甘氣涼，能生津液，滋養筋脈，故能解除項背強幾幾。鄭氏在《醫理真傳》中，用治太陽病，兼見項背強幾幾．自汗惡寒，以致吐血者。其在《醫法圓通》中謂系
　　治邪在太陽之經輸，發熱、惡寒、項背強，及邪初入陽明而成的必自下利的二陽合病。更用以治發斑、嘔吐，眼皮腫痛，兩乳紅腫、發熱，小兒痘初現點四癥，皆邪甚、熱郁、．津虧的陽明地

界疾病，故能治之而愈。現代推廣應用于治太陽陽明合病之流行性感冒、支氣管炎、肺炎、扁桃體炎、尊麻疹等，均可用本方施治而獲效。
　　三、太陽與陽明合病，（則）不下利（而）〔但〕嘔者，（用）葛根加半夏湯主之。原文33
　　鄭論按此條方合，不再贅。
　　【闡釋】太陽與陽明合病，表邪不得外泄，不下迫于腸，故不下利，但上犯于胃，所以嘔逆，故治療應以解表為主，仍用葛根湯，但加半夏一味，降逆止嘔。
　　葛根加半夏湯方（校補）
　　葛根四兩 麻黃三兩（去節）甘草二兩（炙）芍藥二兩 桂枝二兩（去皮）生姜二兩（切）
　　半夏半升（洗）大棗十二枚（擎）
　　上八味，以水一斗，先煮葛根、麻黃，減二升，，去白沫，內諸藥，煮取三升，去渣，溫服一升，復取微似汗。
　　【方解及其應用范圍】
　　太陽與陽明合病下利，用葛根湯治療，今不下利而嘔，故加辛溫之半夏，和胃健脾，鎮逆止嘔。此亦因勢利導，宣通逆氣之方也。
　　四、太陽與陽明合病者，必自下利，葛根湯主之。原文32
　　鄭論按二條下利與不下利，以見風寒主證之不同，風為陽而上逆，寒為陰而下行，此勢時自然之理，足以見用半夏之降，葛根之升，皆有妙處也。
　　【闡釋】太陽與陽明合病下利，鄭氏以“風寒主證之不同風為陽而上逆，寒為陰而下行”之論。則上逆而嘔，下注而為利自是正確的，方與證合拍。
　　五、太陽與陽明合病，喘而胸滿者，不可下，〔宜〕麻黃湯（主之）。原文36
　　鄭論按喘而胸滿，胸中之陽為寒所束，上攻于肺，呼吸錯亂， 而喘證作，此條舉太陽陽明而言。若火刑于肺而喘者，下之不宜。若少陰腎氣上沖于肺而喘，不（謂）〔僅〕麻黃不可用，用之是速其亡也。原文之言不可下，是謂寒束于肺，下之恐引邪深入，必生別病，故曰不可下，下之為患不小。首用麻黃湯大開腠理，表氣一通，里氣則暢，邪自表分出，而內境安守也。
　　【闡釋】陽明可下，合病則表證未解，故不可不。喘而胸滿者，因汗不得出，熱毒壅迫于肺臟故也，與麻黃湯發汗，則喘滿自除。表里證同時出現，先解表，后攻里，為治療原則之一，本條就是在說明這個道理。故鄭氏說：“用麻黃湯大開腠里，表氣一通，里氣則暢，邪自表分出”，則病解也。
　　六、太陽與少陽合病，自下利者，與黃芩湯，若嘔者，黃芩加半夏生姜湯主之。原文172
　　鄭論按太少合病，總要兩法病情相孚，照兩經法治之，此但舉太少合病，而曰自下利者，與黃芩湯，嘔者加半夏生姜湯，其中不能無疑，疑者何？夫自下利而嘔，是屬太陰證乎？是屬太陽協熱下利乎？少陽本氣喜嘔乎？若果屬太陽協熱下利，黃芩湯乃為正治法。若嘔果系少陽本氣者，黃芩加半（下）〔夏〕生姜湯，本為對證法。如屬太陰，又當以理中湯加柴、桂，庶為合法。
　　【闡釋】本條雖提太陽與少陽合病，并無發熱惡寒，頭痛項強之太陽表證，亦無胸脅苦滿之少陽半表半里證。原文僅提太少合病而至下利，故鄭氏對此條提出質疑“是屬太陽協熱下利乎？少陽本氣喜嘔乎？是屬太陰證乎”？實則太少合病，其在表之寒邪悉入而為里熱，里熱不實，故與黃芩湯以清里熱，使里熱清而在表之邪自和矣。若嘔者，乃是胃氣上逆所致，則應再加半夏生姜，以降逆止嘔。如此解釋，則明白了然，可以釋疑矣。
　　黃芩湯方（校補）
　　黃芩三兩 芍藥二兩 甘草二兩（炙）大棗十二枚（擘）上四味，以水一斗，煮取三升，去渣，溫服一升，日再，夜一服。
　　黃芩加半夏生姜湯方（校補）
　　即上方加半夏半升（洗）生姜一兩半 一方三兩（切）
　　【方解及其應用范圍】
　　黃芩、芍藥之苦以撤熱和陰，甘草、大棗之甘以調中，而緩其津液之下奔也，有苦甘合化清熱存陰之義。嘔為氣逆，加半夏辛降，生姜辛散，則氣逆得降，嘔亦自止。后世推廣用之以治熱痢。治痢之方劑，大都由此方化裁而來。
　　七、陽明少陽合病，必下利，其脈不負者，〔為〕順也。負者，失也177，互相克賊，名為負也。脈滑而數者，有宿食也，當下之，宜大承氣湯。原文256
　　鄭論按陽明少陽合病，察系兩經表邪，當從兩經解表法治之。但下利，里未實也，何得下之？此以脈滑而斷為宿食者當下之。然亦當辨其果有宿食，與未有宿食，有食可下，無食斷乎不可。
　　【闡釋】傷寒合病章4條太陽與陽明合病自下利，是病偏重于太陽之表者，故用葛根湯；6條太陽與少陽合病自下利，是邪偏重于少陽之半表半里者，故用黃芩湯。此節為陽明少陽合病，從脈象上來判斷順逆。脈證相符的為順，容易獲愈；脈證不符的為逆，不易治療。必下利者，脾虛里有寒也，當用理中湯溫其里。鄭氏曰：“有食可下，無食斷乎不可”。縱有宿食，亦宜溫下之，用附子理中湯加砂仁、雞內金、大黃，中病即止，豈有下利而反用大承氣湯下之之理？
　　八、三陽合病178，脈浮大，〔上〕關上179，但欲眠睡，目合則汗。原文268
　　鄭論按三陽同病，陽邪盛已。關上浮大，胃邪熾也，欲眠睡者，熱甚神昏也；閉目汗出，內熱之驗也。雖然，不可不詳辨之，其中實實虛虛，千變萬化，實難窺測。有名為三陽，卻非三陽，此則專為三陽說法，若系由內出外之熱，有似此三陽者，余亦詳而驗之，但其人舌無苔而潤，口不渴者，余即不按三陽法治之，專主回陽，屢試屢效。
　　【闡釋】三陽病均屬熱證，三陽合病則邪熱尤盛，因高熱而神昏欲眠睡，不惡寒而惡熱也，與寒中少陰，但欲寐者，其人惡寒，脈必沉而微細者顯然不同；目合則汗，是由于陽熱太甚，則陰不內守。鄭氏說：“若系由內出外之熱，有似此三陽者．余亦詳而驗之，但其人舌無苔而潤，口不渴者，余即不按三陽法治之，專主回陽”．此鄭氏示人辨證宜細心求之，雖未列出治療方劑，總不出四逆、白通之類大劑回陽。
　　九、三陽合病，腹滿身重，難以轉側，口不仁180，面垢181，譫語遺尿。發汗則譫語，下之則（頻）〔額〕上生汗，手足逆冷，若自汗〔出〕者，白虎湯主之。原文219
　　鄭論按三陽合病，必有三陽實據可憑，此則所現，純陰居十八，僅有腹滿譫語似陽明，余故細辨之者，何也？陽主身輕，陰主沉重，陽主開而陰主闔；口之不仁，陰也；身重難以轉側，陰也；面垢、遺尿，腎氣不納，陰也。果系三陽表邪，汗之則解，何至腹滿譫語；果系三陽里實，下之則解，何至（頗）〔額〕汗出，而手足逆冷？學者務于未汗下時，詳其舌之潤與不潤，舌之燥與不燥，口氣之粗與不粗，口之渴與不渴，飲之喜冷喜熱，二便之利與不利，而三陽合病之真假自得矣。原文所論之病象，大有可疑，故詳辨之。
　　【闡釋】鄭氏之詳辨陰證、陽證，可為后學準繩，筆者從之無贅言也。
　　傷寒并病計四法（據舒本校補）
　　一、二陽并病182，太陽初得病時，發其汗，汗先出不徹，因轉屬陽明，續自微汗出，不惡寒。若太陽病證不罷者，不可下，下之為逆，如此可小發汗。設面色緣緣正赤者183，陽氣（拂）〔怫〕郁在表184，當解之熏之。若〔發〕汗（出）不徹，不足言陽氣（拂）〔怫〕郁不得越185，當汗不汗，其人（煩燥）〔躁煩〕，不知痛外，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短氣但坐，以汗出（而）不徹（之）故也，更發汗則愈。何以知汗出不徹，以脈澀故知也。原文48
　　鄭矛論按太陽初病，漸至不惡寒獨有熱象，方為轉屬陽明，若已得汗而解，無發熱，不得為轉屬陽明。即轉屬陽明，而太陽證未罷，胃未實，即不得妄下，下之則逆，可以小發汗者，是指太陽證未罷，里邪未實時也。若面色赤者，是內熱怫郁之征，亦在可表可熏之例。若汗出不徹，雖面赤即不得謂之怫郁不得越。至于當汗不汗，煩（燥）〔躁〕者，熱攻于內，而內不安也，乍腹乍四肢，總以汗未出透，里氣不暢也。然則何以知其汗出不徹乎？以脈澀知之。余常謂澀為血少，以此澀脈而定為汗出不徹，未免牽強，夫汗之徹與不徹，實系乎正氣之旺與不旺，正氣旺則邪必盡出無遺，何致有不徹之患哉？
　　【闡釋】發汗不徹，為太陽與陽明并病的主要原因。雖為并病，但表證仍然存在的時候，仍當用發汗的方法，而不能使用下法。原文所舉諸種證狀，皆汗出不徹之故。何以知其汗出不徹，原文云：以脈澀知之。鄭氏謂：“澀為血少，此以澀脈而定為汗出不徹，未免牽強．夫汗之徹與不徹·，實系乎正氣之旺與不旺，正氣旺則邪必盡出無遺”。澀脈，《內經》謂參伍不調為澀，指下觸覺脈搏的波動澀滯不流利，為血行障礙的脈象，汗閉或汗出不徹，雖可能見到這種脈象，究不常見，更不可能根據脈搏的澀滯，而預知其汗不徹的情況。鄭氏之論，亦有足取。
　　二、二陽并病，太陽證罷，但發潮熱，手足縶縶汗出，大便艱而譫語者，下之則愈，宜大承氣湯。原文22。
　　鄭論按此條指太陽傳至陽明，而寒邪已化為熱，所見潮熱、譫語、大便艱、汗出，全是陽明，故稱太陽證罷，下之可愈，便是用藥的法竅處也。
　　【闡釋】本太陽病并于陽明，名曰并病。前條太陽證未罷，故不可下，今則表邪已解，所現全為里實證，可用大承氣湯下之以清里熱，此鄭氏謂“下之可愈”也。
　　三、太陽與少陽并病，頭頂強痛或眩冒，時如結胸，心下痞鞭者，當刺大椎第一間186、肺俞187、肝俞188，慎不可發汗，發汗則譫語，脈弦，五日譫語不止，當刺期門（穴）189。原文142
　　鄭論按太少合病，如何只有太陽經證，而無少陽經證，似不可以言并病。若謂眩冒本屬少陽，加結胸，心下鞭，仍屬太陽，何也？太陽之氣，由下而上至胸腹，今結胸心下痞，多系寒水上逆而成，理應按法施治，又何必以針刺，而傷無病之經哉？
　　【闡，釋】太陽與少陽并病，就是太陽之邪傳并少陽，而太陽之邪未罷，既有頭痛項強的太陽證，又見到頭眩昏冒胸脅痞滿的少陽證，由于邪已漸入，所以又有時如結胸的現象。汗、下治法皆非所宜，原文采取針法治之。鄭氏曰：“理應按法施治，又何必以針刺，而傷無病之經哉？”然則如何按法施治？邪入少陽而太陽證未罷，可用柴胡桂枝湯治之。桂枝湯以解太陽之邪，柴胡湯以和解少陽，則眩冒可除。若誤汗則熱

邪人于肝經而譫語，當如太陽下篇16、17條例，刺期門以泄肝邪，肝之邪熱去，譫語自止。
　　四、太陽少陽并病，而反下之，成結胸，心下鞭，下利不止，水漿不下，其人心煩。原文150
　　鄭論按此條大約當解表而不解表，誤下之，則邪正相搏，結下心下而成痞鞭，以致上之水漿不入，下之利不止，其人心煩，實危亡之首，可不（謹）〔慎〕軟？
　　【闡釋】此為太陽少陽并病，本不當下而反下之，三焦氣阻，水道不行，與水相結而成結胸，因而心下鞭。正虛于下則下利不止，邪逆于上則水漿不下，氣結于中則心煩，此乃誤下而成結胸之危候。鄭氏曰：“實危亡之道”。然則坐以待斃耶？筆者認為應大劑回陽收納，待正氣充實，繼用陷胸湯攻之，侯邪去而以溫補調之，斯為得矣．
　　傷寒壞病計二法（據舒本校補）
　　一、太陽病三日，已發汗，若吐、若下、．若溫針190，仍不解者，此為壞病191。桂枝不中與〔之〕也192。（現）〔觀〕其脈證，知犯何逆，隨證治之。原文16前段
　　鄭 論 按太陽證，既經汗、吐、下、溫針，治皆不愈，總其未得病之源委而誤用之也，仍究察其何逆，而隨機治之，然亦不得為之真壞證也。
　　【闡釋】太陽證，既經汗、吐、下、溫針的治療，病仍未解，原因是治法不當，使病情變化，成了壞病。鄭氏曰：“仍究察何逆，而隨機治之”。假如發汗、溫針亡陽，則有脈微身寒之變，宜桂枝加附子湯。吐傷中氣，氣逆脈促者，宜生姜半夏湯。下之而寒水下陷，利遂不止，脈濡滑者，宜四逆理中輩。此即原文隨證治之之義矣。
　　二、〔本〕太陽病不解，轉入少陽者，脅下鞭滿，干嘔不能食，往來寒熱，尚未吐、下，脈沉緊者，與小柴胡湯。若已吐、下、發汗、溫針，譫語，柴胡證罷，此為壞病，知犯何逆，以法治之。原文266、267
　　鄭 論 按太陽之邪不解，應當傳入陽明，何得越位而轉入少陽也？然太陽寒水之氣，亦許結于脅下鞭滿，如此而言。亦可謂轉屬少陽也。迨至干嘔不欲食，往來寒熱，少陽之本證具也，未經吐、下，可與小柴胡湯以和解之，若已經汗、吐、下，溫針而見譫語，未見柴胡證，似從譫語法治之，亦不得盡目之為壞病也。學者又當于臨證時，細細求之可也。
　　【闡 釋】本條前段提出太陽病不解，轉入少陽，既具少陽主證，脈雖沉緊與證不符，當舍脈從證，可與小柴胡湯治療。后段則述及少陽病誤治的變證及救誤的原則，鄭氏曰：“亦不得盡目之為壞病也，當于臨證時，細細求之可也”。總之誤用汗、吐、下、溫針，非病胃燥，即為血熱。胃燥之證，輕則小承氣，重則調胃承氣，最重則為大承氣。血熱之證。輕則刺期門，重則桃核承氣，尤重者抵當湯，隨證施治可也。
　　傷寒痰病計三法（據舒本校補）
　　一、病如桂枝證，頭不痛，項不強，寸脈微浮，胸中痞鞭，氣上沖咽喉，不得息者，此為胸有寒也193，當吐之，宜瓜蒂散。（諸亡血家不可與瓜蒂散）原文166
　　鄭 論 按此條頭項既不強痛，又無惡寒、惡風情狀，何得如桂枝證，此皆不經之論。應當云寸脈微浮，胸中痞鞭，氣上沖咽喉，不得息者，胸有寒也，后人即按胸有寒結治之，何等直切，此病亦不在可吐之例，至亡血家更不在吐之例也
　　【闡 釋】本條鄭氏持否定意見。筆者認為病如桂枝證，即有發熱汗出，但頭不痛、項不強，則非表證。寸脈微浮，主病在上，胸中痞鞭，是痰涎壅塞于膈上，阻礙氣機，痰隨氣逆，所以上沖咽喉不得息。這是正氣驅邪外出所反應的證狀，所以治療采取因勢利導的方法，用瓜蒂散涌吐，此即《經》所謂“在上者因而越之”的治則。汗、吐、下是攻病的三個大法，病在膈上就當使用吐法，吐法取效簡捷，能直接將病邪傾吐而出。但在《傷寒論》中，吐法的方證俱備者只此一條。方治后又垂戒云：“諸亡血虛家，不可與瓜蒂散”。教人慎重之意耳。
　　瓜蒂散方（校補）
　　瓜蒂一分（熬黃） 赤小豆一分
　　上二味，各別搗篩，為散已，合治之，取一錢匕，以香豉一合，用熱湯七合，煮作稀糜，去渣，取汁和散，溫頓服之，不吐者，少少加，得快吐乃止。諸亡血虛家，不可與瓜蒂散。
【方解及其應用范圍】
　　瓜蒂味極苦，性升而催吐；赤小豆味苦酸，功能利水消腫。兩藥配合，有酸苦涌泄之功。香豉輕清宣泄，更能加強涌吐之力。本方力猛，過吐恐傷胃氣，所以體虛或失血的人應該慎用。后世推廣用于膈上痰積、食積、以及卒中痰迷，涎痰雍盛。吐之即愈。
　　二、病人有寒，復發汗194，胃中冷，必吐蛔。原文89
　　鄭 論 按病人既有寒飲而發其汗，汗則亡陽，胃陽既亡，胃中之冷更甚，必吐蛔者，蛔不安于內也。
　　【闡 釋】里寒之人，雖有表證，仍當先溫其里，否則表證雖除，里寒轉甚，胃中冷而吐蛔矣。本條未出方治。《金鑒》說；“宜理中湯送服烏梅丸可也”。與病情頗為切合。
　　三、病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中。心（中）〔下〕滿而煩，饑〔而不〕能食者，病在胸中，當須吐之，宜瓜蒂散。原文195355
　　鄭 

論 按手足逆冷，胃陽不達于四末也。但逆冷務必究其陰陽，茍陽邪甚而伏者，必有火形足征，陰邪甚而逆者，亦必有陰邪可驗；胸滿饑能食，屬陽甚者，為熱壅，胸滿而不能食，屬陰者，為寒結。或清、或溫、或吐，自有一定之法也，豈得專一吐言哉！
　　【闡 釋】本條為痰飲食積，壅塞胸中而厥逆的治法。病人手足厥冷，陽氣不達于四末，然陽氣何以不達，則不可不辨。陽邪甚而伏者宜清，陰邪甚而逆者宜溫。胸滿饑能食為熱壅，則可吐之；胸滿饑不能食屬陰為寒結，則當溫也。故鄭氏說：“或溫、或清、或吐，自有一定之法也，豈得專一吐言哉”!


傷寒恒論卷八
　　太陰[全]衛篇計九法（據舒本校補）
　　一、太陰之為病，腹滿而吐，食不下，自利益甚，時腹自痛，若下之，必胸下結鞭196。原文273
　　鄭 論 按腹滿而吐，有因飲食停滯而吐者，有因邪熱結聚上壅而吐者，有因寒邪閉結上逆而吐者，不可不辨。但邪之所聚，上逆則為吐，下迫則為瀉，故有腹痛之征。理應相機施治，若誤下之則正氣大傷，必有結鞭之患，不可不慎也。
　　【闡 釋】此條為太陰病的提綱。太陰與陽明同主腸胃疾患，但兩者的性質不同，陽明為里實熱證，而太陰為里虛寒證。前者腹滿為腸胃中有宿食燥屎，按之鞭滿而痛，故大便利而滿亦去。后者腹滿為腸胃外郁寒濕，按之柔軟不痛，故下利而滿仍不除。鄭氏謂：“腹滿而吐，有因飲食停滯而吐者，有因邪熱結聚上壅而吐者，有因寒邪閉結上逆而吐者”。筆者對上述三種腹滿而吐，分別以溫中行氣降逆之理中湯加半夏治之；苦寒降逆之大、小承氣湯治之；扶陽散寒降逆之吳萸四逆湯治之，均獲得滿意效果。
　　二、太陰中風，四肢煩疼197，陽微陰澀而長者198，為欲愈。原文274
　　鄭 論 按太陰為脾臟，既稱中風，夫中者，如矢之中人，既中脾臟，系屬絕證，何竟四肢煩疼，應是太陰受風，庶與病合。而曰四肢煩疼是風邪不勝之意。陽微、言風邪之輕，陰澀而長，言脾氣之旺，故稱曰欲愈，如此處論，庶合經旨。
　　【闡 釋】鄭氏駁“中”字為不當。“中”字應作感受風邪解。太陰屬脾，脾主四肢，太陰經受風邪，所以四肢煩疼。風脈本浮，今而微，知風邪當去；澀是陰脈，長是陽脈，陰脈中而有陽脈，為正氣復來之征，正氣復就有力驅邪外出，故為欲愈。
　　三、太陰病，脈浮者，可發汗，宜桂枝湯。原文276
　　鄭 論 按既稱太陰病，應是理中湯法也。雖見脈浮，并未見太陽惡風畏寒，不得以桂枝湯發汗，即太陰兼太陽合病，亦無非理中湯內加桂枝耳。今每見脈浮，屬飲食停滯者多，亦不可不察，學者宜知。
　　【闡 釋】自此以下凡六節，言太陰病有表、里、寒、熱、虛、實之不同也。鄭氏謂：“既稱太陰病，應是理中湯法也。……即太陰兼太陽合病，亦無非理中湯內加桂枝耳”。示人不能以脈定病，而必須脈證合參。若果系太陰病，當是“太陰病中風”，四肢煩疼而脈浮者，并有頭疼發熱等表證，無腹滿而嘔，食不下、自利諸癥，然后可用桂枝湯。
　　四、自利不渴者，屬太陰，以〔其〕臟有寒故也199，當溫之，宜〔服〕四逆（湯）〔輩〕200。原文277
　　鄭 論 按自利之人，每多口渴，以其氣機下降，津液不得上潮。此則不渴，以太陰主濕，濕甚故自利，故不渴，稱為臟寒，法固當溫里，應大劑溫中，而原文所主四逆（湯）〔輩〕。但四逆乃少陰之主方，而非太陰之主方，此中固屬大有關鍵，而圓通之機，即四逆亦大可用也。學者亦不可泥于法，而為法所囿也。
　　【闡 釋】自利而渴者屬少陰，自利不渴者屬太陰。此節乃太陰自受之里寒證也，曰自利者，非誤治后之下利也，不渴者，乃寒濕盛而無燥熱之化也。曰屬太陰，又曰以其臟有寒，蓋恐人但知太陰之濕，而不知自利不渴者，必有寒在臟也。宜服四逆輩者，當包括理中湯在內，以溫脾腎為要，斟酌用之。
　　五、傷寒脈浮而緩，手足自溫者，系在太陰；太陰當發身黃，若小便自利者，不能發黃；至七八日，雖暴煩下利，日十馀行，必自止，以（胃）〔脾〕家實201，腐穢當去故也202。原文278
　　鄭 論 論發黃與不發黃，專視乎小便之利與不利，利者氣機不能遏郁，故不發黃，不利者氣機遏郁，故見發黃。此條專在小便之利與不利上分，大有卓見。至暴煩下利，日十馀行，而曰（胃）〔脾〕家實，腐穢當去，是氣機下降，非若陽明之便鞭便難，故知其屬太陰無疑也。
　　【闡 釋】此節乃太陰表邪入里之實證也。浮緩之脈雖類太陽中風，但無發熱汗出惡風之證，而手足自溫，所以屬于太陰。太陰為濕土之臟，寒濕滯郁亦能發黃，但此種身黃，色黃而黯晦，為陰黃，與濕熱郁蒸之陽黃，色鮮明如橘子色者很易區別，前者治以附子理中湯加茵陳，后者用茵陳五苓散治之。若小便自利，則濕邪從下而去，濕不內郁，故不發黃。至暴煩下利，乃脾陽回復，自動祛邪外出，可不藥而愈。
　　六、本太陽病，醫反下之，因（而）〔爾〕腹滿時痛者，屬太陰也，桂枝加芍藥湯主之。原文279前段
　　鄭 

論 此條原系太陽因誤下，而邪陷于脾，故見腹滿時痛，理應溫中醒脾，似非桂枝湯（一）所宜，學者細酌之。
　　（一）邪陷下而用桂枝湯，使邪復從于表而解，所加芍者，和脾絡之意也，亦妙（頂批）。
　　【闡 釋】本條與下條，傷寒論原文合為一條，成無己則分為兩條，舒馳遠與鄭氏從之。太陽誤下，邪陷太陰之實證也。“腹滿時痛”是因誤下而致脾氣受傷所致，不是太陰里虛本寒，無吐利等證，但以太陽表證未除，故于桂枝湯內加芍藥，以解表而和脾，脾氣和則滿痛自除。鄭氏謂；“理應溫中醒脾，似非桂枝湯所宜，學者細酌之”。示人不可執一，應以辨證為是。
　　桂枝加芍藥湯方（校補）
　　桂枝三兩（去皮） 芍藥六兩 甘草二兩（炙） 大棗十二枚（掰） 生姜三兩（切）
　　上五味，以水七升，煮取三升，去渣，溫分三分。本云桂枝湯，今加芍藥。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方即桂枝湯內倍芍藥。《本草經》謂芍藥主邪氣腹痛，除血痹，破堅積，寒熱，疝瘕、止痛、利小便、益氣。本證因太陽誤下邪陷太陰，太陽表邪未解，故仍用桂枝湯解表，腹滿時痛，故加芍藥以和脾止痛。現推廣以治拘攣性疼痛、產后******紅腫脹痛，慢性痢疾等，主要是重用芍藥之故耳。
　　七、大實痛者，桂枝加大黃湯主之。原文279后段
　　鄭 論 按大實痛而在太陰，理應大承氣湯以逐其邪，于桂枝何取乎（一）?
　　（一）此亦太陽之邪，陷于脾而邪實，故表里兩解之，亦妙法也（頂批）。
　　【闡 釋】此條緊接上條，如鄭氏所言，理應大承氣湯以逐其邪：'“桂枝何取乎？但此是太陽病誤下而致，于證似可急下，此陰實而非陽實，故應從桂枝例，升舉陽邪，但加大黃以破結滯，使表里兩解，各有去路，則寒隨濕去，不溫而自溫矣。
　　桂枝加大黃湯方（校補）
　　桂枝三兩（去皮） 大黃二兩 芍藥六兩生姜三兩（切） 甘草二兩（炙） 大棗十二枚（掰）。
　　上六味，以水七升，煮取三升，去渣，溫服一升，日三服。
【方解及其應用范圍】
　　本方乃表里兩解之劑，用桂枝湯領出陷入的陽邪，加大黃以導其滯，以治實痛，使表里之邪，各有出路。燥尿去而陽明之內道通，則大實痛減矣．現推廣用以治腹中寒熱不調而大痛，痢疾腹痛，蕁麻診等．
　　八、太陰為病，脈弱，其人續自便利，設當行大黃芍藥者203，宜減之，以其人胃氣弱易動故也204。原文280
　　鄭論  按脈弱而又見自利，其不足甚已，焉有再行大黃之理，似近畫蛇添足，殊非確論。
　　【闡釋】此條緊承上條，指出臨床用藥，必須注意患者體質，體質弱的，攻伐藥應慎用，或減輕用藥量，以免正氣受損，下利不止。鄭氏所論正確，當從之。
　　九、太陰病，欲解時，從亥至丑上。原文275
　　鄭論  各經皆有旺時，病之輕者，可以當旺時而潛消，宜知。
　　【闡釋】鄭氏所論各經皆有旺時，涉及時間醫學，從亥至丑上，即下午九時至次日上午三時，此太陰經氣旺時也。如鄭氏所說：病之輕者，當旺時而潛消。
　　


傷寒恒論卷九
少陰〔前〕篇
　　凡外邪挾水而動之證，列于此篇，計二十七法。（據舒本校增）
　　一、少陰之為病，脈微細205，但欲寐〔也〕206。原文281
　　鄭論   按此乃少陰提綱也。脈微細者，陽不足而陰有余也。陽主開故寤，陰主闔故寐。寤則從陽，寐則從陰，故知邪入少陰也。
　　【闡釋】本條是少陰病的脈證提綱．少陰病，可分為直中與傳經兩種：寒邪直接侵襲少陰，一開始就是少陰證狀，為直中；由他經發病而邪傳到少陰的，為傳經。傳經則以從太陽傳來的為多，此因太陽與少陰相為表里，二者關系密切，太陽受病時，正氣旺者，邪就在太陽而解，正氣不足者，邪即乘虛而陷入少陰；其次亦可從太陰傳入。少陰病是全身性虛寒證，較太陰病的脾胃陽虛更深一層，而為心腎陽虛，一派陰霾之氣，彌漫內外，故有四肢厥逆，惡寒踡臥，下利清谷，精神困倦等嚴重的陰盛陽微現象。但少陰之本屬陰而標屬陽，既可從陰化寒，又可從陽化熱，所以少陰是有寒化熱化的區別，也是有熱證的，后面將敘述。
　　二、少陰病，始得之，反發熱，脈沉者，麻黃附子細辛湯主之。原文301
　　鄭論  按既云少陰病，而脈（尚浮）〔當沉〕，雖有發熱，焉知非真陽外越乎？然麻黃附子細辛，固屬少陰之法，學者總要審其發熱之原委，或有頭痛、身疼，或無頭痛、身疼，畏寒甚否，又審其色之青白，舌之黑干潤黃，口渴之飲冷飲熱，小便之青長短赤，便得用藥之道，庶不致誤，原文反發熱三字，不可忽略，此臟系根蒂之所，不得草草讀去，務宜細心。
　　【闡釋】少陰病，當無熱惡寒，鄭氏曰：“反發熱三字，不可忽略”。反發熱者，邪在表也，脈沉為少陰里證，此即太陽與少陰同病，故其治療方法，既不同于太陽，也不同于少陰，但又不離乎太陽和少陰。三陰必以溫經之藥為表，麻黃以解太陽少陰之寒，細辛、附子以溫少陰之經，俾外邪之深入者可出，而內陽亦不因之外越也。


　　麻黃附子細辛湯（校補）
　　麻黃二兩（去節）附子一枚（炮、去皮、破八片）細辛二兩
　　上三味，以水一斗，先煮麻黃，減去二升，去上沫，
　　內諸藥，煮取三升，去渣，溫服一升，日三服
　　【方解及其應用范圍】
　　惡寒發熱，無汗而脈沉，是表里同病，故用麻黃以發汗解表，附子以溫經扶陽，麻附配伍，可使體力增強而表邪易解，并使汗出表解而無損于心陽；更益以細辛配麻黃，專走少陰，而助麻黃辛溫發散。三者合用，補散兼施，雖發微汗，無損于陽氣矣，故為溫經散寒之神劑。本方傷寒論治少陰病反發熱脈沉者。鄭氏用此方治忿嚏不已，治腰痛難于轉側，及周身皮膚浮腫、內冷身重三癥，亦系取其溫經散寒的作用。筆者經驗認為本方治療慢性咽炎、喉炎有很好療效。因少陰經脈循于咽喉，挾舌本，故咽喉疼痛痹阻，屬少陰病者甚多，辨證無誤，皆藥到病除．又本方加干姜、桂枝、甘草，可治寒邪入里，表里同病，惡寒發熱，口不渴，全身倦怠無力，但欲寐。時時背部惡寒，小便清長，咳甚痰多，全身骨節疼痛，項強，心累，手足酸軟無力之咳嗽、哮喘，傷寒虛弱之咳、喘，以及因傷寒引起之各種疾病數十種，屢獲顯效。
　　三、少陰病，得之一二日，口中和207，其背惡寒者，當灸之208，附子湯主之。原文304
　　鄭論  按背惡寒，口中和，證似太陽，而非少陰，何也？太陽行身之背，惡寒乃太陽提綱，此以為少陰者，太陽底面即是少陰，少陰寒甚，溢于太陽地面，故惡寒而見于背，是亦里病及表之驗也，故灸之，主以附子湯，皆是助陽祛陰之意也。
　　【闡釋】此節乃少陰陽虛寒盛的證狀和治法，采用艾灸之法與湯藥配合施用。灸法用于回陽救急，應灸膈俞、關元等穴，方劑用附子湯，亦取其溫經散寒，補益陽氣。
　　附子湯（校補）
　　附子二枚（炮去皮破八片）茯苓三兩  人參二兩  白術四兩  芍藥三兩
　　上五味，以水八升，煮取三升，去渣，溫服一升，日三服。
　　
　　【方解及其應用范圍】
　　本方以附子名湯，目的在于溫補元陽以散寒邪，人參回生氣之源，再加茯苓、白術健脾利濕，芍藥和血，同奏溫經逐寒，益氣健脾之功，為少陰固本御邪之方也。本方推廣以治虛寒性之神經痛、肌肉痛、風寒或風濕性關節炎，或類風濕性關節炎，少腹寒涼隱痛等病證，都有療效。
　　四、少陰病，得之二三日，麻黃附子甘草湯微發汗，以二三日無里證，故微發汗也。原文302
　　鄭論  按少陰病，雖云二三日，并未現出病情，統以麻黃附子甘草〔湯〕微發汗。又云無里證，是邪在表分，而非少陰證也，明甚。原文含含糊糊，未知所從，不敢強解。
　　【闡釋】本條和前二條相互聯系，相互發明，皆為少陰初病，未見吐利逆冷諸里證，先行發汗，預防里證之治法。后者病勢較輕較緩，故以甘草易細辛，去細辛之辛散，益以甘草之甘緩，相機施治耳。鄭氏謂：“原文含含糊糊，未知所從，不敢強解”。似非確切之論。
　　麻黃附子甘草湯方（校補）
　　麻黃二兩（去節）  附子一枚（炮去皮破八片） 甘草二兩（炙）
　　上三味，以水七升，先煮麻黃一兩沸，去上沫，內諸藥，煮取三升，去渣，溫服一升，日三服。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方即前麻黃附子細辛湯去細辛之辛散，加甘草之甘緩，此少陰感寒之微發汗法，也是溫經發表的方劑，用以微微發汗以治療病勢較輕的少陰兼太陽表癥。近人推廣以治陽虛體質之感冒，寒邪侵入少陰之咳嗽、咽喉痛等證。
　　五、少陰病，欲吐不吐209，心煩，但欲寐，五六日自利而渴者，屬少陰也。虛、故引水自救；若小便色白者，少陰〔病〕形悉具。小便白者，以下焦虛210，有寒，不能制水，故令色白也。原文282
　　鄭論  按陰邪上干，故欲吐而不吐，以致心煩，但欲寐者，少陰之征，五六日，自利而渴者，氣機下泄，腎氣不充于上也。虛、故引水自救，學者于此，當以飲冷、飲熱判之，舌苔之干、潤判之。因邪熱自利之渴者，當以救腎水為急，因虛自利之渴者，當以救腎陽為先。至小便白，下焦火化不足，虛寒之的候，可以無疑也。
　　【闡釋】久病之人，小便黃者，陽氣未絕于內也。至下焦虛寒，不能制陰寒之水，不受陽熱蒸化而小便反白，故知久病而小便白者，皆危候也。少陰病形悉具者，指脈微細而沉，利不止，厥逆，干嘔而煩。上有虛熱，下有實寒，法當用白通湯治之。然遽投熱藥，上有虛熱相拒，則水藥必將傾吐而出，故需用苦寒之豬膽汁，及咸寒之童便，引之下行，乃能盡白通湯之力而收其效。但令腎水得從溫化，蒸氣上行，則心煩燥渴可愈，下行之小便，亦將色變矣。
　　六、病人脈陰陽俱緊，反（出汗）〔汗出〕者，亡陽也，此屬少陰，法當咽痛，而復吐利。原文283
　　鄭論  按少陰乃封藏之所，脈現細微，乃是本象，今所現者緊，而反汗出，是陽亡于外，上逆而為吐，為咽痛，陽既上逆，而下部即寒，故見自利。
　　【闡釋】太陽傷寒，脈陰陽俱緊，是浮而緊；少陰病，則陰陽俱緊，是沉而

緊，此為寒邪已直侵少陰。陰證本不當有汗，現在反見汗出，此陰寒太甚，陽虛不能固外而從外脫，則上為吐，下為利。由于陰寒極盛，虛陽上浮，故咽痛，此類咽痛，大多不紅不腫，和實證咽痛完全不同，此為假熱真寒證。治以白通加童便、豬膽汁以回陽固脫，則諸證自愈。
　　七、少陰病，脈微，不可發汗，亡陽故也；陽已虛，尺脈弱澀者，復不可下〔之〕。原文286
　　鄭論  按脈既微，本非可汗之證，汗之必亡陽，故曰不可發汗；陽己虛，而尺脈又見澀，澀為血少，更不可以言下，此系根本之地，明示人汗、下之非法，當慎之也。
　　【闡釋】此節指出少陰病不可汗、下。然僅以脈來定少陰病，似不妥當，必須結合少陰證其它證狀來判定。少陰病，其脈微，為陽虛，當溫之；尺脈弱澀者，尺主下焦，弱主氣不足，澀主陰不足，亦當溫。此條本為少陰禁汗禁下而設，故不言治。然溫經補陽之附子湯之類，即可治也。
　　八、少陰病，下利（者），若利自止（者），惡寒而踡臥211，手足溫者，可治。原文288
　　鄭論  按利止而手足溫，陽未盡也。若利止，手足逆冷不回，陽已絕矣，生死即在此處攸分。
　　【闡釋】下利、惡寒、踡臥是陰寒極盛，下利停止而手足轉溫，則中陽未絕，此乃陽氣回復陰寒去而里和，所以說其病可治，但可治并不等于勿藥可愈，投以大劑四逆湯類，可以克日奏功。
　　九、少陰病，惡寒而踡，時自煩，欲去衣被者，可治。原文289
　　鄭論  按少陰惡寒而自煩，欲去衣被者，真陽擾亂，陽欲外亡、而尚未出軀殼，故為可治。若去衣被，而汗出昏暈者，陽已外亡，法在不治。
　　［闡釋】鄭氏謂：“欲去衣被者，真陽擾亂，陽欲外亡，而尚未出軀殼”。實則此為陽氣來復與陰邪相爭，陽氣獲勝的現象，故曰可治。若再投以麻黃附子細辛湯，則諸證可早日告愈。
　　十、少陰病，脈緊，至七八日，自下利，脈暴為，手足反溫，脈緊反去者，為欲解也，雖煩下利，必自（止）〔愈〕。原文287
　　鄭論  按脈緊，是病進之征，至漸自利，脈暴微，手足反溫，是陽回之驗，陽回雖見下利，必自愈，所患者手足不溫，脈緊不退耳，既已退矣，又何患乎？
　　【闡釋】鄭氏謂：“手足反溫，是陽回之驗，陽回雖見下利，必自愈。”蓋少陰病脈緊為里寒盛，自下利，脈暴微者，陰寒內瀉也，是邪氣從下而解；手足轉溫，是陽氣復。正復邪退，乃病有向愈之機矣。
　　十一、少陰病，身體痛，手足寒，骨節痛，脈沉者，附子湯主之。原文305
　　鄭論  按脈沉者，邪在里也，其人身體骨節寒痛，是脈與病合也，主以附子湯，亦溫經祛寒之意也。
　　【闡釋】本條主要是陽氣虛弱，故脈沉，邪在里也。陽氣虛衰，不能充達于四肢，所以手足寒；正由于陽氣虛弱，陰凝之氣，滯而不行，留著于經脈骨節之間，故身體痛、骨節痛。鄭氏曰：“脈與病合，主以附子湯，亦溫經祛寒之意也”，是正確的。
　　十二、少陰病，吐利，〔手足逆冷〕，煩（燥）〔躁〕欲死者，吳茱萸湯主之。原文309
　　鄭論   按吐利而致煩（燥）〔躁〕欲死，此中宮陰陽兩亡，不交之甚者也。夫吐則亡陽，利則亡陰，陰陽兩亡，故有此候，主以吳茱萸湯，降逆安中，是的確不易之法也。
　　【闡釋】陽明證的食谷欲嘔，厥陰病的干嘔吐涎沫，和本條的吐利，都是屬于虛寒證，皆可用吳茱萸湯治之。吐利，手足逆冷，而煩躁欲死，誠如鄭氏所說：“陰陽兩亡，主以吳茱萸湯，降逆安中，是的確不易之法。”手足逆冷與煩躁，乃因嘔吐繁劇所致，與真陽欲絕之四逆煩躁，根本不同。嘔吐由于寒邪犯胃，胃中虛冷，故用吳茱萸湯以驅寒溫胃，降逆止嘔‘
　　吳茱萸湯方（校補）
　　吳茱萸一升（洗） 人參（三兩 ）生姜六兩（切） 大棗十二枚（掰）
　　上四味，以水七升，煮取二升，去渣，溫服七合，日三服。
　　【方解及其應用范圍】
　　按吳茱萸湯一方，乃溫中、降逆、補肝之劑也。吳茱萸溫，乃降逆補肝之品，逆氣降而吐自不作，即能補中，肝得補而木氣暢達，即不侮土；生姜為治嘔之要藥，其辛溫與吳萸同聲相應，合大棗之甘，能調胃陽，復得人參甘寒，功專滋養脾陰，二土得補，皆具生機，轉運復行，煩躁自然立止。筆者曾用本方治厥陰干嘔吐涎頭痛之癥，屢用屢效。近人推廣用以治療胃腸炎、慢性胃炎和胃酸過多，都能使癥狀緩解或全愈。
　　十三、少陰病，下利，白通湯主之。原文314 
　　鄭論  按少陰下利，下元火衰也。主以白通湯，亦溫腎助陽，陽回利止之意也。
　　【闡釋】鄭氏云：“主以白通湯，亦溫腎助陽，陽回利止”。是正確的，但語焉不詳，特為之補出。此條屬少陰虛寒下利，從方治推測，用干姜、附子，則知本證亦屬脾腎陽虛。腎中有真陽，為一身陽氣之本，脾胃為中陽之本，脾腎之陽俱虛，則陽氣不能達于四肢，所以必有脈微細、惡寒、四肢厥冷等候。加蔥白取其急通上下之陽氣，本證較四逆湯證嚴重，去甘草者，恐甘草緩姜、附之性，反掣急救回陽之肘，所以棄而不用。


　　白通湯方（校補）
　　蔥白四莖 干姜一兩 附子一枚（生，去皮，破八片）
　　上三味，以水三升，煮取一升，去渣，分溫再服。
　　【方解及其應用范圍】
　　附子大辛大熱，火性迅發，無所不到，為回陽救逆第一藥品，能大補腎陽。干姜辛烈溫散，能蕩盡陰邪之阻滯，迎陽歸舍。用蔥白而曰白通湯者，能通陽氣以破陰，此扶陽散寒止利之劑也。本方能通調周身上下之陽氣，為治陽隔于上之要方。筆者曾用此方治療高燒不退，以及慢性咽喉炎，取得滿意療效。患者雖注射針藥而燒不退，蓋此乃真寒假熱，陽隔于上也。
　　十四、少陰病，下利，脈微者，與白通湯；利不止，厥逆無脈，干嘔煩者，白通加豬膽汁湯主之。服（后）〔湯〕脈暴（脫）〔出〕者死，微續者生。原文315
　　鄭論  按下利而用白通，直救其陽也。其脈暴〔出〕者，脫之機也；其脈微續，生之兆也。
　　【闡釋】少陰病，下利脈微者，宜附子湯回陽以消陰。而用白通者，鄭氏說：“直救其陽也”。但服后利不止，厥逆無脈，干嘔煩者，此陰盛陽虛的程度相當嚴重，陰盛隔陽，湯藥被陰邪所格拒，并非藥不對證，所以仍主白通湯，加入咸寒苦降之豬膽汁、人尿，取其反佐作用，使熱藥不致被陰寒所格拒，以達到回陽救逆目的。服藥后其脈暴出者，正氣因發泄而脫也，故死；脈微續者，陽氣漸復也，故生。
　　白通加豬膽汁方（校補）
　　蔥白四莖 干姜一兩 附子一枚（生、破八片） 人尿五合 豬膽汁一合
　　上五味，以水三升，煮取一升，去渣，內膽汁，人尿，和令相得，分溫再服。若無膽，亦可用。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方即白通湯加人尿、豬膽汁。白通湯之解見前。加人尿、豬膽汁，引陽藥達于至陰，而調二氣之格拒，通上下之陰陽，此方即《內經》反佐之法也。故證見寒極格熱，干嘔而煩不受熱藥，下咽即吐者，則為白通加豬膽汁湯證。推廣以治霍亂吐瀉之癥、中風卒倒，其他暴卒及脫陽之癥，皆建奇效。
　　十五、少陰病，二三日不已，至四五日，腹痛，小便不利，四肢沉重疼痛，自下利者，此為有水氣，其人或咳、或小便利，或下利，或嘔者，真武湯主之。原文316
　　鄭論  按少陰腹痛，小便不利者，寒結于下，不能化下焦之陰也。四肢沉重，自下利者，陽氣下趨，不能達于四末也。其中或咳、或下利、或小便利，當從末議，不可混為一證也。原文主真武湯，是重寒水阻滯而設，學者不可固執，總在扶陽驅陰為要。
　　【闡釋】少陰病，腹痛是寒盛于內，小便不利是水不下行，四肢沉重疼痛是濕侵于外，自下利是水溢于內。此皆由陽虛不能化氣所致。真武湯主要作用在溫經扶陽，而不在利水，陽旺則寒水自然潛消
　　真武湯方（校補）
　　茯苓三兩 芍藥三兩 白術二兩 生姜三兩（切） 附子一枚（炮去皮，破八片）
　　上五味，以水八升，煮取三升，去渣，溫服七合，日三服。若咳者，加五味子半升，細辛一兩，干姜一兩；若小便利者，去茯苓；若下利者，去芍藥，加干姜二兩；若嘔者，去附子，加生姜足前為半斤。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方有溫有行，陰陽兩調，為溫陽行水之首選方。附子辛熱以壯腎陽，使水有所主；白術之燥以健脾，使水有所制；生姜辛散，佐附子以補陽，于主水中有散水之意；茯苓淡滲，佐白術健脾，于制水中有利水作用；本病腎陽既虛，腎陰也虧，附子、芍藥同用，兼能回陽保陰，但又以回陽行水為主。本方應用范圍較廣，凡是腎陽虛，因寒水而致的腹痛，小便不利，大便下利，腎炎、水腫、心力衰竭以及由于辛溫發汗太過而致汗多亡陽的頭眩心下悸，肉膶筋惕等證，效果顯著。筆者用之以治腎陽虛水泛為痰之咳嗽、哮喘，獲得滿意療效。
　　十六、少陰病，下利清谷，里寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，〔身〕反不惡寒，其人面（赤色）〔色赤〕，或腹痛，或干嘔，或咽痛，或利止脈不出者，通脈四逆湯主之（若脈即出者，愈）。原文317
　　鄭論  按下利清谷，其人面色赤，里寒外熱，厥逆，脈微欲絕，種種病形，皆是危亡之候，但其人身反不惡寒，其陽猶在，尚未離根；若惡寒身重甚，陽已離根，招之不易，服（白）通〔脈四逆〕湯，其脈即出而緩者生，其脈暴出者死。
　　【闡釋】本條之少陰病，實陰盛格陽于外之真寒假熱證。原文所載各證，皆是危亡之候。至脈微欲絕，較之四逆湯證的脈象不過沉或微細為嚴重。整個證狀或病情上都較四逆湯為重，故于四逆湯內倍用干姜，并加重附子用量，以急驅內寒，挽行將越脫之陽氣。鄭氏說：“服通脈四逆湯，其脈即出而緩者生，其脈暴出者死。”其意與前十四條同。
　　通脈四逆湯方（校補）
　　甘草二兩（炙） 附子大者一枚（生用、去皮、破八片） 干姜三兩，強人可用四兩
　　上三味，以水三升，煮取一升二合，去渣，分溫再服，其脈即出者愈．面赤色者，加蔥九莖。腹中痛者，去蔥加芍藥二兩。嘔者，加生姜二兩。咽痛者，去芍藥加桔梗一兩。利止脈不出者，去桔梗加入參二兩。病皆與方相應者，乃服之。
　　

【方解及其應用范圍】
　　本方即四逆湯倍干姜加重附子用量，作用與四逆湯相同，但因其整個證狀都較四逆湯為嚴重，故加重其劑量。陳修園謂：“陽氣不能運行，宜四逆湯；元陽虛甚，宜附子湯；陰盛于下，格陽于上，宜白通湯；陰盛于內，格陽于外，宜通脈四逆湯。蓋以生氣既離，亡在頃刻，若以柔緩之甘草為君，豈能急呼散陽而使返耶！故倍用干姜，而仍不減甘草者，恐散渙之徐，不能當姜附之猛，還借甘草以收全功也”，允稱恰當之釋。其主要作用是治療少陰格陽證。筆者治一初起惡寒發熱之患者，誤以為表實證，服麻黃湯而病不愈。體溫在39℃左右，雖熱而不思飲，腹中痛，下肢冷，脈輕按浮大，重按則無，舌質淡，苔白，故斷為陰盛隔陽之證，以大劑通脈四逆湯治之，連服四劑，體溫降至37℃，腹中痛及下肢冷告愈。繼以附子理中湯加味調理，鞏固療效，連服十劑而停藥。
　　十七、少陰病，脈沉者，急溫之，〔宜〕四逆（輩）〔湯〕。原文323
　　鄭論  按少陰而見脈沉，里寒甚已，法宜急溫以扶陽，庶可免危亡之禍。
　　【闡釋】少陰病脈本微細，今者輕取之微脈不見，重取之細脈兒亡，伏匿而至于沉，此寒邪深中于里，殆將入臟；則身重欲寐，下利、厥逆等證俱包括在內，實即危亡之候，“急溫之”之意，為不可緩矣。如鄭氏所說：“法宜急溫以扶陽，庶可免危亡之禍。”
　　十八、少陰病，飲食入口（即）〔則〕吐，心中溫溫欲吐212，復不能吐，始得之，手足寒，脈弦遲者，此胸中實，不可下〔也〕，當吐之。若隔上有寒飲，干嘔者，不可吐也，（急）〔當〕溫之，宜四逆（輩）〔湯〕。原文324
　　鄭論  按飲食入口即吐，有寒逆熱逆之別，此則手足寒，而脈見弦遲，是寒飲上逆之候。而非熱逆之候。既屬寒逆，法當溫中降逆，故云不可吐，不可下，主以四逆輩，實千古不易之確論也。
　　【闡釋】此節乃少陰病胸中有痰實與隔上有寒飲的辨證和治療。鄭氏所論不夠全面，茲特辨而明之。因胸中有痰涎等實邪阻滯，飲食入口則吐；而心中慍慍欲吐，復不能吐，此宿痰膠滯；手足寒是胸陽為痰濁所阻，不能通于四肢也；弦脈主痰飲，弦而兼遲，是痰濁阻遏，陽氣不布之象；胸中邪實，非攻下之劑所能驅除。《內經》謂：“其高者因而越之”，故當吐也，瓜蒂散證是也。但筆者用白礬溶水內，飲者即吐痰涎，較瓜蒂散簡便易行，屢用屢效者。若隔上有寒飲，證見干嘔，此屬陽氣不化之寒飲。病痰飲者，當以溫藥和之，宜四逆湯以溫之，則寒去胃和，故不可吐也。
　　十九、少陰病，下利，脈微澀，嘔而汗出，必數更衣，反少者213，當溫其上，灸之。原文325
　　鄭論  按少陰下利脈微者，陽氣虛也。脈澀者，陰血弱也。嘔者，陰氣上逆也。汗出，陽亡于外也。必數更衣，陽從下陷也。灸其上者，下病上取，以升其陽，不使下陷也。
　　【闡釋】此節為陰虛血少而汗出亡陽者，用灸法以急救回陽也。鄭氏之按是正確的。灸其上者，百會穴是也。灸百會穴確有升陽作用，療效可靠。舉凡一切陽虛下陷的疾患，都可灸百會穴，不但起下陷之陽，并且有交通陰陽之妙。要知本證雖為陰陽兩虛，仍以陽虛為急，若以湯劑治療，即可選陰陽兼顧的方劑，四逆加人參湯可治之。
　　二十、少陰病，吐利，手足不逆冷，反發熱者，不死；脈不至者，灸少陰七壯214。原文292
　　鄭論 按吐利而手足不逆冷者，陽尚未亡也，反發熱者，雖在不死之例，而陽已發于外也，急宜招之。倘發熱兼見汗出，則殆矣，所幸者無汗，故曰灸之，實以助陽也。
　　【闡釋】此節論少陰病陽復可治，脈不至者可灸。手足不逆冷，反發熱者，此陽氣來復也。脈不至者，由于吐利交作，正氣暴虛，致脈一時不能接續，灸少陰太谿穴、涌泉穴；如欲其回陽驅陰，更可灸關元、氣海穴，以通陽復脈。正如鄭氏所說：“灸之實以助陽也。”凡此等證，內服與艾灸，可以并行不悖，湯劑可選用四逆輩。
　　二十一、少陰病，惡寒，身踡而利，手足逆冷者，不治。原文295
　　鄭論  按惡寒、身踡而利，陽氣下趨已甚，又見手足逆冷，陽將盡也，法在不治之例，能急溫之，手足能溫者，尚可不死。原文雖云不治，醫者亦不得束手旁觀，能無僥倖之一愈也。
　　【闡釋】少陰病，純陰無陽者為不治。鄭氏說：“雖云不治，醫者亦不得束手旁觀，能無僥倖之一愈也。”筆者認為急投大劑四逆、白通一類方劑，或可挽救十之一二。舒馳遠說：“此證尚未至汗出息高，急投四逆加人參湯，或者不死”。
　　二十二、少陰病，吐利（煩燥）〔躁煩〕，四逆者，死。原文296
　　鄭論  按此條系吳茱萸湯證，何以前不言死，而此言死也，又見其四逆故也。
　　【闡釋】此條與前12條吳茱萸湯證相同，何以前不言死，而此言死也，何故？必是已用理中、四逆、白通諸湯治之不愈，轉加躁煩，四肢厥逆，不死何待？亦即鄭氏所說：“又見其四逆故也”。非死不可。
　　二十三‘少陰病，下利止而頭眩，時時自冒者215，死。原文297
　　鄭論  按下利既止，應乎不死，此以死論者，以其時時頭眩自冒，冒者何？是陽欲從上脫也。諸書云：“陽回利止則生，陰盡利止則死”。余觀此條，時時眩冒，陽將脫而未脫，急急回陽，或者可救。總之陽回利止，精神健旺，陰盡利止，精神憊極，大有攸分。
　　【闡釋】下利雖止，而頭眩，時時自冒，是陰竭于下，陽欲脫于上之極危候，急投大劑回陽之品，如鄭氏所說：“陽將脫而未脫，急急回陽，或者可救”之謂矣。
　　二十四、少陰病，四逆，惡寒而身踡，脈不至，（而）〔不〕煩而（燥）〔躁〕者，死。原文298
　　鄭  論  按惡寒、身踡四逆，陽衰已極之候，況脈既不至，陽已不能達于外也，兼見煩（燥）〔躁〕，煩出于心，（燥）〔躁〕出于腎，心腎不交，方有此候，今竟如是，其人安得不死？
　　【闡釋】鄭氏據原文以釋，是正確的，最后曰：“其人安得不死”。筆者認為少陰一證，但令有一線微陽，即有再生之機，醫者志在救危，可用重劑通脈四逆湯救危亡于萬一，以盡醫者天職。
　　二十五、少陰病，六七日，息高者①，死。原文299
　　鄭  論  按息高而在陽明，未犯少陰，尚可不死。若在少陰，少陰乃根本之地，先天之真陽寄焉，真陽喜藏而不喜露，今見息高，是腎氣上奔，陰陽離絕，危亡轉瞬，故知其必死。又曰：陽明少陰從何分別乎？陽明者，胃脈鼓指，而尺脈沉細，口熱氣粗，多系有馀；若少陰者，尺大而空，或弦勁鼓指，爪、甲、唇、舌青黑，遺尿等形，多系純陰無陽，故知之也。更有新久之不同，病形之迥異為別。
　　【闡釋】息高有陽明少陰之別，陽明多系有馀之證，少陰則為純陰無陽。少陰病而見息高，此腎氣下絕，肺氣上脫，為上下離絕之象，故知其必死。若能于六七日之前，見微知機，用大劑通脈四逆湯加收固腎氣藥品治之，或可免于死亡。至鄭氏所釋陽明、少陰息高之分，則可指導臨證。
　　二十六、少陰病、脈微、細、沉，但欲臥，汗出不煩，自欲吐，至五六日，自利，復煩躁不得臥寐者，死。原文300
　　鄭  論  按欲臥而轉至不得臥，陰陽不交甚已，又加以煩躁自利，安得不死？
　　【闡釋】脈微、細、沉，但欲臥，是少陰本證。汗出不煩是陽氣外亡，自欲吐為陰邪上逆。蓋至此未為死證，當急用四逆、白通回陽以救之。若失此不治，至五六日，如鄭氏所釋：“陰陽不交甚已，又加以煩躁自利，安得不死？”此即陽虛已脫，陰盛轉加，陰陽離絕而死矣。
　　二十七、少陰負趺陽者①，為順也。原文362后段
　　鄭  論  按少陰為水臟，趺陽為土臟，今少陰負趺陽者，土足以制水，水即汜溢，得土以拌之，水有所歸，不至橫流為災，故為順也。
　　【闡釋】少陰為腎經，屬水，其脈在太谿穴；趺陽為胃經，屬土，其脈在沖陽穴；少陰負趺陽，則脾胃的谷氣猶盛，其病雖危，而正氣仍可奮起抗邪，所以為順，亦即其病可以轉危為安。少陰「后」篇
　　凡外邪挾火而動之證，列于此篇，計十七法（據舒本校補）
　　一、少陰病，欲解時，從子至寅上。原文291
　　鄭  論  按子丑寅，系少陰之旺時，凡病氣之衰，亦于旺時即解，此亦邪不勝正之說也。
　　【闡釋】六經都有欲解時一條，一般都在該經主氣之時，得旺氣而解。本條不解于陰盛的時候，而獨解于陽生之時，即子丑寅時，（晨三至上午十時）是因陽長而陰消，陽進則陰退，正所謂陰得陽則解也。由是推之，少陰所重者在真陽，明矣。
　　二、少陰病，脈細沉數，病為在里，不可發汗。原文285
　　鄭  論  按少 陰為蟄藏之府，原不在發汗之例，當審其協火而動，與協水而動，二者之間，便得用藥之妙也。若協火而動，汗之則亡陰，協水而動，汗之則亡陽，不可不知。
　　【闡釋】本條指出脈細、沉、數，是少陰里證的脈象．細為血虛，沉為在里，數脈與沉細并見，且不發熱，不能認數為熱而誤以汗解。鄭氏所論，明確可從。
　　三、少陰中風，脈陽微陰浮者，為欲愈。原文290
　　鄭  論  按少陰中風，果現何等病形，而只曰陽微陰浮者為欲愈，令人不解。況中風有閉、脫之不同，在少陰則為中藏之候，生死即在轉瞬之間，不得含糊立論也，恐有遺誤。
　　【闡釋】本條少陰中風，僅言脈陽微陰浮者為欲愈，而忽略證狀敘述。應脈證互參，則診斷才能正確。故鄭氏說：“中風有閉、脫之不同，在少陰則為中臟之候，生死即在轉瞬之間，不得含糊立論，恐有遺誤”。舒馳遠亦云：“外證云何？若不挈明外證，奚從辨之”，亦對此持懷疑態度。
　　四、少陰病，咳而下利，譫語者，被火〔氣〕劫故也，小便必難，以強責少陰汗也①原文284
　　鄭  論  按下利、譫語而咳，在陽明為胃火攻劫所致，在少陰為強責其汗，血液被奪，以致陰虧而火旺，亦有此候。
　　【闡釋】下利為少陰之本病，惟咳而譫語，則為少陰證所本無，所以致此變證者，如鄭氏所說：“在少陰為強責其汗，血液被奪，以致陰虧而火旺。”可用調胃承氣湯使腑滯下行，則燥熱之氣除，而咳與譫語可愈。
　　五、少陰病，

八九日，一身手足盡熱者，以熱在膀胱，必便血也。原文293
　　鄭  論  按膀胱有熱，必口渴飲冷，小便不利，或短赤等情，此以少陰病而延至八九日，一身手足盡熱，是邪在表，而并未在里，又焉知非陽越于外乎？況又未見膀胱腑證情形，而曰熱在膀胱，必便血，不能無疑。
　　【闡釋】鄭氏曰：“未見膀胱腑證情形，而曰熱在膀胱，必便血，不能無疑。”夫病在少陰，一般是不發熱的，今少陰病至八九日，不見少陰虛寒證，而見一身手足盡熱，寒邪已化為熱，是為病由陰轉陽，腎移熱于膀胱，氣病及血，引起迫血妄行而見便血，此乃陽回太過之象，如此注釋，可解鄭氏之疑。以便血證治法，柯韻伯指出輕則豬苓湯，重則黃連阿膠湯，可供臨證參考。
　　六、少陰病，但厥無汗，而強發之，必動其血，未知從何道出，或從口鼻，或從目出〔者〕，是名（厥上竭下）〔下厥上竭〕①為難治。原文294
　　鄭  論  按少陰病，厥亦已重矣，無汗則幸矣，而強汗之，是逼陽于外，血即不動亦動矣。血或從上從下，原不可定，此名曰（厥上竭下），〔下厥上竭〕為難治，確乎不爽。
　　【闡釋】少陰病，若因其無汗而強發之，則既傷其陽，復竭其陰，勢必厥逆不除，更動其血，逼血上出，致陽亡于下而厥，陰涸于上而竭，下厥上竭，屬誤治危候，故曰難治。唯景岳六味回陽飲，滋陰回陽并用，或可治此危候。
　　七、少陰病，得之二三日以上，心中煩，不得（眠）〔臥〕，黃連阿膠湯主之。原文303
　　鄭  論  按此條即少陰挾火而動之候，余于六經定法已言之，茲不贅。
　　【闡釋】此條鄭氏于《醫理真傳》六經定法已言之，可參閱。按此乃寒邪化熱，血液受傷之候。本證的心煩，與心、腎有密切關系，腎屬水，心屬火，腎水不足，心火有余，水不升，火不降，心腎不交，故不得臥；又腎水不足，不能制其心火，故心煩，必得滋其腎陰，制其心火，斯為正治，黃連阿膠湯主之是也。
　　黃連阿膠湯方（校補）
　　黃連四兩   黃芩二兩   芍藥二兩   雞子黃二枚   阿膠三兩
　　上五味，以水六升，先煮三物，取二升，去渣，內膠烊盡，小冷，內雞子黃，攪令相得，溫服七合，日三服。
　　【方解及其應用范圍】
　　按黃連阿膠湯一方，乃交陰陽之方，實養陰清熱之方也。夫此方本為少陰熱化癥而為心煩不得臥者立法。蓋心煩者，坎中之精不能上交于心；不得臥者，離中之陰不能下降于腎。方中芩、連、芍藥之苦，直清其熱；又得雞子黃以補離中之氣，阿膠以補坎中之精，坎、離得補，陰、陽之氣自調，升、降不乖，而水、火互為其根矣。因本方能育陰制陽，使心腎相交，升降協調，故能治多種失眠癥。筆者治陽虛陰盛之患者，用大劑扶陽藥品，病者服此等熱藥，服至周身發熱難安時，然后與以一劑滋陰之藥，以斂其所復之陽，陽得陰斂，而陽有所依，自然互根相濟，而病愈矣。所選用之方劑，即此黃連阿膠湯，屢用而效者。又治高血壓及卒中之陰虛火旺，手足心煩熱、面熱赤、或譫妄者。
　　八、少陰病，二三日至四五者，腹痛妥小便不利，下利不止，便膿血者，桃花湯主之。原文307
　　鄭  論  按腹痛、小便不利者，寒結于下也。下利不止者，是陰寒阻截膀胱運行之機也。便膿血者，下利過甚，而腸中之脂膏，亦與之俱下也。主以桃花湯者，溫中化氣，鎮塞海底之意，誠良法也。
　　【闡釋】本條敘述桃花湯的證狀較為詳細，當與下條合看，也是屬于虛寒性的下利。鄭氏謂：“主以桃花湯者，溫中化氣，鎮塞海底之意”。方與證合，不再贅述。
　　九、少陰病，下利，便膿血者，桃花湯主之。少陰病，〔下利〕，便膿血者，可刺①。原文306、308
　　鄭  論  按桃花湯，乃治少陰虛寒下利的方，若濕熱下利者，斷乎不可。
　　【闡釋】此屬少陰病虛寒性的下利便膿血證。脾腎陽氣不足，腸胃虛寒，下焦不能固攝所致。故本證下利，必定滑脫不禁，并有脈沉細或腹痛喜按等虛寒性的脈證，沒有里急后重和肛門灼熱的感覺，色澤暗晦，或血色淺淡，其氣不臭等；而熱性下利便膿血，血色鮮明，氣味很臭，有里急后重，肛門灼熱的感覺，兩者根本是不同的。故鄭氏說：“桃花湯乃治少陰虛寒下利的方，若濕熱下利者，斷乎不可”。此證也可采用針刺法治療，原文未言穴位。常器之云：可刺足少陰幽門、交信二穴。刺以泄其邪，通行其經絡，則其病可愈。
　　桃花湯方（校補）
　　赤石脂一斤（一半全用，一半篩末）   干姜一兩   粳米一升  
　　上三味，以水七升，煮米令熟，去渣，溫服七合，內赤石脂末方寸匕，日三服，若一服愈，余勿服。
　　【方解及其應用范圍】
　　李時珍曰：取赤石脂之重澀，入下焦血分而固脫；干姜之辛溫，暖下焦氣分而補虛，粳米之甘溫，佐石脂、千姜而潤腸胃也。”為溫中、澀腸、固脫之方。故廣泛用于虛寒滑脫之久痢、久泄有顯著療效。
　　十、少陰病，下利、咽痛，胸滿、心煩（者）豬膚湯主之。原文
　　鄭  論  按少陰證，而用豬膚湯

者，協火而劫之的候也。若協水而動，斷不用此，學者務宜于六經定法上探求，協火協水病情，便得其要也。
　　【闡釋】鄭氏說：“少陰證，而用豬膚湯者，協火而動之的候也。” 少陰協火而動者何？病人真陽素旺，客邪入而附之，即從陽化而為熱，邪熱下注則下利，利則陰氣更傷，因而虛火上炎，產生咽痛、胸滿心煩等證。且利久必傷脾，脾虛津亦難復，故用豬膚湯滋陰潤燥和中以治下利止咽痛。
　　豬膚湯方（校補）
　　豬膚一斤
　　上一味，以水一斗，煮取五升，去渣，加白蜜一升，白粉五合，熬香，和令相得，溫分六服。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方乃滋潤平補之劑，豬膚咸寒入腎，滋腎水而清熱潤燥，白蜜甘寒潤肺，清上炎之虛火而利咽，白粉即白米粉甘緩和中，扶脾止利，使下利止，津液來復，虛火降斂，則咽痛、胸滿、心煩諸證均可消除，為治療少陰熱化，津液下泄，虛火上炎之良方。
　　十一、少陰病，二三日，咽痛者，可與甘草湯；不差（者）①，（宜）與（吉更）〔桔梗〕湯。原文311
　　按甘草湯與（吉更）〔桔梗〕湯，二方皆苦甘化陰之方，實治少陰協火而動，上攻于咽之方也，不可概作此論。
　　【闡釋】咽痛一證，陰證陽證都有。此言咽痛者，蓋少陰客熱之咽痛，不兼及其它證狀，而豈病情較輕，所以只用一味甘草湯以清火解熱；如果服后不愈者，當為咽喉有痰熱交阻之故，桔梗湯開肺驅痰治之。若為陰癥之咽痛，投以此方則無效。故鄭氏曰：“不可概作此論”矣
　　甘草湯（校補）
　　甘草二兩
　　上一味，以水三升，煮取一升半，去渣，溫服七合，日二服。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方僅生甘草一味，乃從長桑君以后相傳之神方。具清熱、潤燥、和偏、緩急、化毒、補中之力，應該重用才能發揮療效。《肘后方》以治“肺痿咳嗽吐涎沫，心中溫溫，煩躁而不渴者。”筆者常用此方治久病患者之中藥毒者，（包括西藥中毒，即產生抗藥性）必先解其藥毒，然后才有療效。但必需重其劑量，服后肚瀉，屙風泡沫涎，帶烏黑色，藥毒解矣。
　　桔梗湯方（校補）
　　桔梗一兩  甘草二兩
　　上二味，以水三升，煮取一升，去渣，溫分再服。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方即甘草湯內加桔梗，桔梗有宣肺豁痰，排膿消炎的作用，合之以治咽喉痛，為治咽喉痛之祖方。《金匾》用以治肺癰虛證。筆者常用本方治風熱為患之咽喉腫痛病者，屢用屢效，但劑量必重，否則無效。
　　十二、少陰病，咽中痛，半夏散及湯主之。少陰病，咽中傷，生瘡216，不能語言，聲不出者，苦酒湯主之217。原文313、312
　　鄭  論  按此條皆少陰協火而動，上攻咽喉所致，觀所主之方，純是苦甘之劑，則得此病之實據也。
　　【闡釋】本條前段咽中痛，乃陰寒外束，陽邪郁聚不得伸達，郁而化火，除咽痛之外，應伴有惡寒、氣逆、欲嘔等證狀。后段先言咽中傷，而后言生瘡，則因傷而成瘡可知，至于不能言語，風痰互結，咽部糜爛而有所阻滯，聲乃不出，此證較咽中痛為重。鄭氏說：“觀所主二方，純是苦甘之劑，則知此病是少陰協火而動，上攻咽喉所致”。所論極是。
　　總的來說，咽痛一證，陰證陽證都有，最難辨認。到于少陰咽痛，雖識之而用溫里之劑，又多畏而不敢輕投，而溫法又各有別，不容概施。如少陰前篇6條之咽痛，此為假熱真寒證，白通湯加童便之證也。16條之咽痛，此為陰盛于內，隔陽于外，通脈四逆湯證也。至于本篇10條之咽痛，為下利傷陰，虛火上亢，與11條之咽痛，皆少陰證協火而動之的候，前者治以豬膚湯，后者治以甘草湯，不差者，治以桔梗湯，此皆苦甘化陰之方。12條之咽中痛，治以半夏散及湯；咽中傷，生瘡，不能語言，聲不出者，又當以苦酒湯治之。此亦屬少陰協火而動，上攻咽喉所致。以上所述雖同為少陰病之咽痛，而證有輕重，方亦有緩急，其不取寒涼直折一也。筆者師鄭氏之意，凡遇此類患者，先以炮姜甘草湯合桔梗湯治之，然后視證之輕重，或用附子理中湯，或用白通湯、通脈四逆湯治之。但少陰腎經之脈，循喉嚨，挾舌本，故加補腎藥物，療效更佳。
　　半夏散及湯方（校補）
　　半夏（洗）  桂枝（去皮）  甘草（炙）
　　上三味，等分，各別搗篩已，合治之。白飲和，服方寸匕，日三服。若不能服散者，以水一升，煎七沸，內散兩方寸匕，更煮三沸，下火令小冷，少少咽之。半夏有毒，不當散服。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方以半夏開結降痰，桂枝疏風散寒，甘草止痛和中。凡咽痛由于風寒外束而痰多者，宜用本方。其取舍在于是否有表證，否則，縱然陰虛火動，亦不適合。
　　苦酒湯方（校補）
　　半夏（洗破如棗核）十四枚  雞子一枚（去黃，內上苦酒，著雞子殼中）
　　上二味，內半夏苦酒中，以雞子殼置刀環中，安火上，令三沸，去渣，少少含咽之。不差，更作三劑。
　　【方解及其應用范圍】
　　半夏辛溫滑利，以開上焦痰熱之結邪；但半夏辛燥，故佐以雞子清之甘

寒，潤燥止痛；更以苦酒消腫斂瘡。三者相合，可達散結祛痰，消腫止痛的作用。本方應注意“少少含咽之”服法，使藥效能持續作用于咽部。今人少有用此方者。
　　十三、少陰病，四逆，其人或咳、或悸、或小便不利，或腹中痛，或（上輕）〔泄利〕下重者，四逆散主之。原文318
　　鄭  論  按少陰病，而至四逆，陽微陰盛也。其中或咳或悸者，水氣上干也；小便不利者，陽不化陰也；腹痛下重，陰寒之極也。法宜大劑回陽為是，而此以四逆散主之，吾甚不解。
　　【闡釋】歷代諸家注解本條，皆謂本證四逆是由于肝氣郁結，陽郁于里，不能通達四肢，所以逆冷。對治以四逆散，亦為之曲解，使其符合條文。鄭氏則認為此條乃少陰虛寒證，法宜大劑回陽。根據原文之義，當以鄭說為是，筆者從之。
　　四逆散方（校補）
　　甘草（炙）  枳實（破、水漬、炙干）  柴胡  芍藥
　　上四味，各十分，搗篩，白飲和服方寸匕，日三服。咳者，加五味子、干姜各五分，并主下利。悸者，加桂枝五分。小便不利者，加茯苓五分。腹中痛者，加附子一枚，炮令坼218。泄利下重者，先以水五升，煮薤白三升，煮取三升，去渣，以散三方寸匕，內湯中，煮取一升半，分溫再服。
　　【方解及其應有范圍】
　　本方為宣達郁滯之劑，亦和解之方。用柴胡宣陽解郁使陽氣外達，枳實破滯氣，芍藥和血，甘草緩中調胃以解郁熱。柴胡甘草同用，和中疏郁；枳實芍藥同用，通經散結。所治四逆，不屬于陰盛陽虛的少陰病范圍，而方中并無一味辛熱回陽之品可以概見。本方適用于肝郁氣滯，肝胃失調所引起之多種疾病。后世乎肝諸方，如局方逍遙散，皆此方化裁。
　　十四、少陰病，下利六七日，咳而嘔渴，心煩不得眠者，豬苓湯主之。原文319
　　鄭  論  按此條乃少陰協熱下利之的候也。咳而嘔者，熱上壅也；渴而心煩不得眠者，內熱擾攘不安之象也，法宜清潤為要。
　　【闡釋】本條為陰虛兼水熱互結之證。由于水熱互結在里，水滲大腸則利，犯肺則咳，犯胃則嘔，津不化則渴，陰虛陽亢則心煩不得眠。亦即鄭氏所說：“乃少陰協熱下利之的候也。”用豬苓湯育陰清熱利水，乃對癥之良方。
　　十五、少陰病，得之二三日，（而）口燥咽干者，急下之，宜大承氣湯。原文320
　　鄭  論  按少陰病，而用至大承氣湯者，以少陰為水臟，宜乎口咽潤澤，今見口燥咽干，是少陰協火而旺之的候。火盛則陰虧，恐真陰為火灼盡，而命不永，故宜急下之以存陰。但此證只憑口燥咽干而定為急下，余每常見口燥咽干而不渴，舌尚潤滑，小便清長，治之不外扶陽，陽氣上升，則口燥咽干自愈。若此證，斷為急下，務要察其口咽干而喜飲冷，氣粗而蒸手，小便短赤痛，脈健有力，方可以主急下法，否則，斷乎不可。
　　【闡釋】自此以下三節，皆言急下。少陰協火之證，口燥咽干外，必有陽明胃實諸證兼見，如喜冷惡熱，氣粗蒸手，小便短赤而痛，脈健有力，方可主以急下。若口燥咽干而不渴，舌尚潤滑，小便清長，不能急下，治之不外扶陽。急下與扶陽兩法，不可混淆，若見證是少陰挾火之證，復轉陽明，方可用大承氣湯急下之。口燥咽干而不見陽明胃實諸證兼見，筆者治此證，先用甘草干姜湯加桔梗治之，如服后無不良反映，則繼用附子理中湯以扶陽，陽氣上升，則口燥咽干自愈。
　　十六、少陰病，自利清水，色純青，心下必痛，口干燥者，急下之，宜大承氣湯。原文321
　　鄭  論  按少陰下利清水，青色，似乎虛寒，不知邪火入于少陰，火動于中，水液不藏，不待轉樞，隨氣機而下泄，兼見心痛，口干燥者，邪火傷陰之明驗也。若不急為下之，火盛陰虧，便非佳兆。若此等證。務要細心，不可猛浪，總要求其真實火象，便不錯誤。
　　【闡釋】少陰下利，多稀薄清冷，或下利清谷，治宜急溫。本條自利清水，所下皆青黑色污水，且有心下痛，口干燥，鄭氏指為“邪火傷陰之明驗也”。失此不治，真陰將隨之消亡，故用大承氣湯急下存陰，實《內經》通因通用之法。
　　十七、少陰病，六七日，腹脹不大便者，急下之，宜大承氣湯。原文322
　　鄭  論  按腹脹不大便，亦有寒熱之別，寒結于下，閉其大便運行之機，為之寒閉，法宜大辛大溫，憚寒解氣通，自然脹者不脹，而不便者便矣。若熱閉下焦，阻其運行之機而作者，法宜急下，此不易之法。大約此證，是為熱結少陰者說法也。
　　【闡釋】此條亦見于本書卷六陽明下篇七條，可互相參看。鄭氏說：“腹脹不大便，有寒熱之別。”宜急下者，為熱閉下焦，阻其運行之機。若寒閉者，法宜大辛大溫，俾寒解氣通，則諸證自愈。臨證時務須全面分析，始不有誤。


傷寒恒論卷十
厥陰上篇計二十一法219
　　一、厥陰之為病，消渴220，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔221，下之利不止。原文326
　　鄭  論  按此乃厥陰寒熱錯雜之候也。消渴者，熱傷津液也；撞心者，熱邪上干也；饑不欲食，食則吐蛔者，里有寒也，吐蛔者，寒甚，則

蟲不安而外出也；下之利不止者，既屬虛寒，何得以降之、利之乎？明是教人不可妄下也。
　　【闡釋】過去很多注解傷寒論者，認為此條是厥陰病的提綱，其實非也。僅是厥陰病上熱下寒之證，亦即鄭氏所說：“寒熱錯雜之候也”。如消渴、氣上撞心，心中疼熱，就是上熱證狀；饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止，就是下寒證狀。并不包括本篇厥熱勝復，寒厥熱厥等全部疾病，所以不能稱為厥陰病的提綱。
　　二、厥陰中風，脈微浮（者）為欲愈，不浮（者）為未愈。原文327
　　鄭  論  按厥陰為陰臟，陰病而見浮脈，是陰病得陽脈者生，不得陽脈者，為未愈也。
　　【闡釋】陰病脈不當浮，今厥陰中風脈反浮者，以厥陰與少陽為表里，若得少陽沖和之氣，病勢有從陰出陽之機者，脈必微浮。亦即鄭氏所說：“陰病得陽脈者生，不得陽脈者為未愈也。”
　　三、厥陰病，欲解時，從丑至卯上。原文328
　　鄭  論  按六經各有旺時，邪退邪進，可于旺時決之。
　　【闡釋】六經皆有欲解時一條。據厥陰篇：“厥少熱多，其病當愈；寒多熱少，其病為進；熱不除便膿血者不必死；下利厥不止者必死。”則本條所謂欲解，其為寒盡陽回之證。亦即鄭氏所說：“邪退邪進，可于旺時決之”之意。從時間來說，當在夜間一時至早晨五時之間。
　　四、厥陰病，渴欲飲水者，少少與之，愈。原文329
　　鄭  論  按此乃厥陰挾有微熱也。學者于此，當細求陰陽實據為要。
　　【闡釋】本條是厥陰病邪退陽復的渴欲飲水，因陽氣乍復，津液一時不及上承，因而口渴。即鄭氏所說：“乃厥陰挾有微熱也”，故少少與飲，以滋助其津液，則病可自愈。
　　五、諸四逆厥者，不可下之，虛家亦然。凡厥者，陰陽氣不相順接，便為厥。厥者，手足逆冷者是也。原文330、337
　　鄭  論  按厥證原有陽厥陰厥之別，陽厥可下，陰厥不可下，此乃一定之理。
　　【闡釋】本條前段指出虛寒性厥逆不可下，即凡屬虛家而不厥逆者亦不可下，法當扶陽治之。后段并賅寒熱二厥在內，致厥的原因，皆因陰陽氣不相順接所形成，證見手足逆冷。寒厥者，寒盛至極，則陰氣獨勝，而陽氣相對衰微，不能通達于四肢，故手足發生厥冷，因成寒厥。相反的熱盛至極，則陽氣被遏，亦不能通達于四肢，因成熱厥。寒厥熱厥，同樣是四肢厥冷，病因病理卻截然不同，故治法亦異。鄭氏曰：“陽厥可下，陰厥不可下，此乃一定之理”。指出治療法則，可為準繩。
　　六、傷寒脈遲，六七日，而反與黃芩湯徹其熱222，脈遲為寒，今與黃芩湯，復除其熱，〔腹中應冷〕，當不能食，今反能食，此名除中223，必死，原文333
　　鄭 論 按遲則為寒，其理明甚，而反與黃芩湯，是失其治也。失其治，病人應不能食，乃其常，今反能食，是反其常，反其常者死，此名為除中。除中者，胃陽暴露，如燈光之火，欲滅而驟明，轉瞬即滅也。
　　【闡 釋】傷寒脈遲，脈遲屬陰主寒，胃必虛冷也。設遇此虛冷之脈證，當用理中湯以溫之，今反用黃芩湯以消其胃中僅存之陽氣，病人應不能食，反能食者，此名除中。鄭氏釋除中謂：“胃陽暴露，如燈火之光，欲滅而復明，轉瞬即滅也”，形象生動。俗稱之回光反照，必死無疑。
　　七、傷寒〔始〕發熱六日，厥反九日而利，凡厥利者224，當不能食，今反能食者，恐為除中，食以（素）〔索〕餅225，不發熱者，知胃氣尚在，必愈。恐暴熱來〔出〕而復去也，后（三）日脈之226，其熱續在者，期（以）〔之〕旦日夜半愈227，所以然者，（未）〔本〕發熱六日，厥反九日，復發熱三日，并前六日，亦為九日，與厥相應，故期之旦日夜半愈。后三日脈之，〔而脈〕數，其熱不（減）〔罷〕者，此為熱氣有余，必發癰膿也。原文332
　　鄭 論 按厥與利，皆在不能食之例，今反能食，近似除中，當在發熱與不發熱兩字判之。若尚能發熱，則知胃氣尚存，但不可暴〔出〕也。暴是脫機，微是生機，茍無發熱，則除中決矣。期之半夜愈者，就在這一點微熱決之耳。至必發癰膿，胃陽有馀，遏郁太甚也。又云：以（素）〔索〕餅不發熱，既不發熱，胃氣已去，尚得云知胃氣尚存乎？不字定是微字，方與論合。
　　【闡 釋】本條文長義繁，總的來說，言厥與熱日數相較是相當的，其病能自愈．若厥多于熱則病利；熱多于厥則發癰膿；厥利并見，當不能食，反能食者恐為除中。是否除中，可與索餅食之。鄭氏曰：“若尚能發熱，則知胃氣尚存；不發熱則胃氣已去，尚得云知胃氣尚存乎？不字定是微字，方與論合”。此鄭氏訂正原文之功矣。
　　八、傷寒先厥后發熱，（而）〔下〕利（者）必自止，而反汗出，咽中痛者，其喉為痹228。發熱無汗，而利必自止；若不止，必便膿血（者），〔便膿血者〕，其喉不痹。原文334
　　鄭 論 按厥后發熱而利，發熱乃陽回之征，故可決其必自止。但利止而反汗出，咽疼為喉痹，是厥陰挾風邪而上攻，若利不止，必便膿血，是熱邪下攻故也。利止與不止間，上攻下攻之病，不問自

明也。
　　【闡 釋】本條先厥后熱，是陽進陰退之征，利必自止。如陽復太過，在上則為喉痹，在下則便膿血。治喉痹可用桔梗湯，便膿血可用白頭翁湯。至便膿血，為熱邪下利，而不復上病咽痛也。
　　九、傷寒（二三）〔一二〕日至四五者，（而）厥者必發熱，前熱者后必厥，（熱）〔厥〕深者（厥）〔熱〕亦深，（熱）〔厥〕微者（厥）〔熱〕亦微。〔厥〕應下之，而反發汗者，必口傷爛赤229。原文335
　　鄭 論 按熱深厥深，是為陽亢熱伏者說法，本宜破陽扶陰為主，其中有反發汗，以致口糜爛赤者。凡發藥皆上升之品，邪火得升而上浮，焉得不有此口糜赤爛之患耶？
　　【闡 釋】熱厥形成的機轉，主要是熱邪深伏，陽氣內郁不能外達，即是鄭氏所說：“是為陽亢熱伏者說法”，法當破陽扶陰，選用承氣湯下熱存陰，自不可發汗，如誤汗之，劫奪其津，熱邪更熾，邪熱上干，就可產生口舌生瘡，紅腫糜爛。
　　十、傷寒病，厥五日，熱亦五日，設六日，當復厥，不厥者，自愈。厥終不過五日，以熱五日，故知自愈。原文336
　　鄭 論 按熱與厥，俱屬五日，乃陰陽平應之候，故斷之曰必自愈。
　　【闡 釋】陰陽偏盛則病作，陰陽和平則病愈，一切疾病之由來皆如此。厥陰病的病勢進退生死之機，亦不外此理。故熱與厥日數相等，亦即鄭氏所說：“乃陰陽平應之候”，故知自愈也。
　　十一、傷寒脈微而厥，至七八日（胃）〔膚〕冷，其人（煩燥）〔躁〕無暫安時者，此為藏厥230，非蛔厥也231。蛔厥者，其人當吐蛔，（今）〔令〕病者靜，而復時煩〔者〕，此為藏寒232，蛔上入〔其〕膈，故煩，須臾復止，得食而嘔，又煩者（蟲）〔蛔〕聞食臭（而）出，其人當自吐蛔，蛔厥者，烏梅丸主之，又主久痢。原文338
　　鄭 論 按既稱脈微而厥，（胃）〔膚〕冷為之臟寒，即按臟寒法治之，何必另為咨議？又曰蛔厥，蛔乃厥陰風〔木〕所化，胃冷蟲必不安，胃熱蟲亦不安，胃不得食，蟲亦不安，如此推求，便得治蟲之法也。條內并未有熱象足征，不得為之寒熱錯雜。其主久痢，是亦寒泄之謂，烏梅丸，皆非正論。
　　【闡 釋】本條前段自“傷寒脈微而厥”至“此為藏厥，非蛔厥也”，為藏寒發厥，病情已屬危候，急用四逆、白通救之。蛔厥有吐蛔證，其煩是時作時止，不是煩躁無暫安時，其厥是肢厥而非膚冷，原文烏梅丸主之。又主久痢。鄭氏認為治以烏梅丸，皆非正論。筆者對治蛔證，常用烏梅丸改作湯劑而獲效。夫久痢多屬虛寒滑脫，法當溫補收澀，常用附子理中湯加粟殼治之。
　　烏梅丸方（校補）
　　烏梅三百枚 細辛六兩 干姜十兩 黃連十六兩 當歸四兩 附子六兩（炮去皮） 蜀椒四兩（出汗） 桂枝六兩（去皮） 人參六兩 黃柏六兩
　　上十味，異搗篩，合治之，以苦酒漬烏梅一宿，去核，蒸之五斗米下，飯熟，搗成泥，和藥令相得，內臼中，與蜜杵二千下，丸如梧桐子大，先食，飲服十丸，日三服，稍加至二十丸，禁生冷、滑物、臭食等。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方寒熱并用，攻補兼施之劑，能益胃安蛔。方中烏梅為主藥，有酸澀的作用，配川椒以殺蟲；蟲得苦則安，所以用黃連、黃柏；而附子、干姜、細辛、桂枝，溫中散寒；人參補脾；當歸補肝；合成一個溫中祛寒，殺蟲平厥的方劑，治蛔厥有良好效果。鄭氏謂：“厥陰為陰經，陰極則生陽，故多寒熱錯雜。……仲景立烏梅丸，寒熱并投，并非專為蟲立法，凡厥陰一切癥候，莫不備具。”向為治蛔厥及久痢之首選方，應用確較廣泛。鄭氏在《醫法圓通》中，用以治巔頂痛、腹痛飲冷、睪丸腫痛。筆者以此方治痢，無分新久，改丸為湯劑，功效顯著。今人以烏梅丸加減治膽道蛔蟲及多種腸道病，屢獲良效。更有人認為凡寒熱錯雜之癥，本方均可施治，足見其應用之廣泛了。
　　十二、傷寒熱少微厥233，指頭寒，默默不欲食，煩躁，數日小便利，色白者，此熱除也。欲得食，其病為愈。若厥而嘔，胸脅煩滿者，其后必便血。原文339
　　鄭 論 按熱少厥微，是陽厥之最輕者也。至于默默不欲食，煩躁，至小便白色，此時內無熱邪可征，故曰熱除。欲得食，是胃氣漸復之機，故為欲愈。倘嘔而胸脅煩滿，此中宮不宣，胃氣滯塞，斷為便血者，是因其氣機之滯而決之也。
　　【闡 釋】傷寒熱少厥微為熱厥輕證，故僅見指頭寒；陽熱內郁不甚，故默默不欲食；郁極求伸，故見煩躁。數日后小便通暢色白者，此熱邪已除，欲進食者乃胃氣已和，此病為欲愈。若厥復見，其熱不解，上逆而嘔，且有胸脅煩滿之證，是熱又深入，傷及陰絡，必便血矣。仲景對此未提治法，柯韻伯謂：“微熱者可用小柴胡湯，熱深者用大柴胡湯”。筆者認為此二方可供臨證選用。
　　十三、傷寒發熱四日，厥反三日，復熱四日，厥少熱多〔者〕，其病當愈；四日至七日，熱不除者，（其后）必便膿血。原文341
　　鄭 論 按熱多厥少，是陽有馀，特患者熱不除耳，熱除自愈。熱不除者，陽勝血虧，即有逼血下行之事，故斷之曰便膿血。至寒多熱少者，陰有馀

，陽必虧，其病為進者，即小人道長，君子道消之意也，知此可與論藥論方也。
　　【闡 釋】此條從厥和熱的多少來觀察病變，這和前面十條是一致的。厥少熱多是身體抗病力戰勝病變的象征，所以當主病愈。若熱仍不止，則熱郁于陰，即鄭氏所說：“陽勝于陰，即有逼血下行之勢”，其后必便膿血。至寒多熱少，則為陰盛陽衰，衰極則有亡陽之虞。至于治法，陽勝宜下，陰盛宜溫。
　　十四、傷寒六七日，脈微，手足厥冷，煩（燥）〔躁〕，灸厥陰234，厥不還者，死。原文343
　　鄭 論 按脈微而厥，乃陽衰陰盛之征，迨至煩躁，上下有不交之勢，灸厥陰，原正所以扶陽御陰也。陽回即是生機，不還即是死機，不易之理也。
　　【闡 釋】自此以下三節，皆言陰中亡陽之死證也。本節是厥陰臟厥之重證，內外皆寒，一派陰霾之象，故急用灸法以回其陽。灸宜關元、氣海即丹田穴；并可內服大劑四逆湯等一類方劑，以救欲脫的陽氣，當能增加療效。如手足逆冷，過時不還，是陽已亡，故死。
　　十五、傷寒發熱，下利厥逆，躁不得臥者，死。原文344
　　鄭 論 按發熱下利，乃陰陽欲脫之征，何也？發熱者，陽竭于上也；下利者，陰竭于下也。其人茍未見厥逆、躁，尚未得以脫論，此以斷為脫者，正于厥、躁論之也。
　　【闡 釋】此條內真寒而外假熱的危候。傷寒發熱，若屬陽回，下利當自止，手足當溫。今雖見發熱，下利厥逆依然，可知此非陽回之熱，乃陰盛于內，格陽于外，更加躁不得臥，亦即鄭氏所說：“陰陽欲脫之征”。急與大劑通脈四逆湯，或可救危亡于萬一。
　　十六、傷寒發熱，下利至甚，厥不止者，死。原文345
　　鄭 論 按發熱下利至甚，將脫之兆，況加以厥而不回，烏得不死。
　　【闡 釋】此條乃陰陽離絕之危候，與上條同一病理。雖無躁不得臥之證狀，但不利言至甚，厥逆言不止，其厥利程度，較上條嚴重，發熱亦屬虛陽外浮。遇此危候，當用大劑四逆、白通溫經止泄以回其厥。若厥回可生，不回則死。
　　十七、發熱而厥，（不）〔七日〕下利者，為難治。原文348
　　鄭 論 按發熱而厥，乃陽厥之征，務要察其人果現有熱象可憑，即照陽厥法治之。至七日下利，是邪盤據不欲下趨，熱與厥不退，故曰難治。若下之而利，熱退厥回，即是生機；下之而不利，厥不回，方為難治。
　　【闡 釋】本條與上十五、十六兩條同為陰寒內盛，陽氣外浮而呈現的厥利。本條雖同是真寒假熱證，但無上述兩條嚴重，所以不言主死，而云難治。然難治非不治之謂，更非代表死候，可選用大劑白通，四逆等湯治之，可救危亡。
　　十八、傷寒六七日不利，便發熱而利①，其人汗出不止者，死，有陰無陽故也②。原文346
　　鄭  論  按六七日不利，至發熱而利，里已通矣，里通表暢，發熱亦是病解之機。但其人汗出不止為可慮，可慮者，汗出亡陽，不止，是陽無所附，脫離即在轉瞬，不死何待？
　　【闡  釋】鄭氏謂“汗出亡陽”，此即辨證大眼目。汗出不止，是陰盛于內，陽浮于外，是謂有陰無陽，故死。
　　十九、病（人）〔者〕手足厥冷，言我不結胸，小腹滿，按之痛者，此冷結在膀胱關元也③。原文340
　　鄭  論  按四肢厥，而無熱形可征，則為陰盛無疑，寒結于下，未在中上，故不結胸，而獨在小腹，故痛亦在小腹也。
　　【闡  釋】此種證狀，經常見之。筆者常用大劑回陽之方，如四逆、白通之類，加肉桂、小茴以治之；外則用肉桂、小茴、花椒、橘葉以熨痛處。屢用屢效者。
　　二十、傷寒五六日，不結胸，腹濡①，脈虛復厥者（一），不可下，此亡血②，下之死。原文347
　　（一）腹濡脈虛復厥，，明明陰盛陽微，下之則微陽立消，烏得不死？（頂批）
　　鄭  論  按脈微而厥，明明陰盛，而非陽盛也。陽盛始能傷血，血傷故不可下，今所見者，陽虛的候，非陰虛的候，何所見而為亡血乎？余甚不解。
　　【闡  釋】陽盛始能傷血，血傷始見亡血之證，今所見者為陽虛的候，非陰虛的候，故鄭氏曰：“何所見而為亡血乎？余甚不解。”此血虛致厥，下之安得不死！
　　二十一、手足厥寒，脈細欲絕者③，當歸四逆湯主之。若其人內有久寒者，宜當歸四逆加吳萸生姜湯主之。原文351、352
　　鄭  論  按四肢厥，而脈細微欲絕，陰盛陽虛之明驗也。此際正宜大劑回陽，茲以當歸四逆湯主之，決非確論，余不敢從。
　　【闡  釋】本條鄭氏認為系“陰盛陽虛之明驗，正宜大劑回陽，以當歸四逆湯主之，決非確論。”但歷代注家謂手足厥冷，既不同于陽微陰盛的四逆湯證；亦不同于熱深厥深的白虎湯證；更不是陽氣郁遏于里，不能透達的四逆散證。而是血虛寒郁，不能榮于脈中，而四肢失于溫養，所以手足厥寒。本方不用姜附回陽而亦以四逆名湯者，正像四逆散一樣，以其能治四肢逆冷之故。故鄭氏所說：“決非確論”是當深思的。
　　當歸四逆湯（校補）
　　當歸三兩  桂枝三兩（去皮）  芍藥三兩   細辛三兩   甘草

二兩（炙）   通草二兩①   大棗二十五枚（擘），一法十二枚
　　上七味，以水八升，煮取三升，去渣，溫服一升，日三服。
　　當歸四逆加吳茱萸生姜湯方（校補）
　　即前方加生姜半斤（切）  吳茱萸二升
　　上九味，以水六升，清酒六升和，煮取五升，去渣，溫分五服。
　　【方解及其應用范圍】
　　本方即桂枝湯去生姜，倍用大棗，加當歸、細辛、木通而成。桂枝湯本調和營衛之方，但本證屬血虛寒凝，故用當歸補心血為君藥，芍藥收心氣，大棗、甘草、木通緩肝急，生肝血，桂枝、細辛溫陽散寒。合之則治血虛寒滯，陽氣虛衰，脈行不利之證，是溫血散寒，補血助陽之劑。若其人內有久寒者，宜當歸四逆加吳茱萸生姜湯治之。吳茱萸辛溫以散久寒，生姜辛溫以行陽氣，再以清酒和之，以助藥之行，則陰陽調和，手足自溫。關于本方應用范圍，《傷寒論》原文所載主治“手足厥寒，脈細欲絕者”。其病機在于血虛寒滯。由于血被寒邪凝滯之程度和部位不同，則臨床見證各異，一切陰寒凝結之血虛氣滯，皆可用本方溫而通之以取效。如一身痛、四肢關節痛、腰痛、腿痛、胸痛、巔頂頭痛、虛寒下痢，婦女經期痛、行經時四肢麻木抽搐、手足厥寒、小兒麻痹癥，以及脫疽（栓塞性脈管炎）等，皆可用本方治療而獲效。筆者曾治胡某二十余年之腰腿關節疼痛，其癥狀為痛有定處，下肢冷，遇寒痛增，似覺骨痛，麻木、拘攣，沉重，伸縮行動困難，須靠攙扶方能移步。經當地醫院診斷為風濕性關節炎，但治之無效。其面容黯黑，舌質微烏，苔灰白而膩，脈微細，參之以上述證狀，此為血虛氣滯，寒邪內搏所致．法當養血通絡，溫經散寒，以當歸四逆湯加味治之，連續服二十劑而全愈。
厥陰中篇計十七法
　　一、大汗出，熱不去，內拘急①，四肢疼，又下利厥逆而惡寒者，四逆湯主之。原文353
　　鄭  論  按汗出熱不去，非外感之熱，乃元陽外出之熱也。汗過甚，血液虧，不能營養筋脈，故內拘急，而四肢疼，況又下利而厥，此刻陽虛已極，大有欲脫之機，非大劑四逆，何能挽回？
　　【闡  釋】本條是真寒假熱之證。大汗出是陽亡于外，四肢疼，下列厥逆是寒盛于里。均是陰盛陽亡之證，故應以四逆湯急救回陽。誠如鄭氏所說；“此刻陽虛已極，大有欲脫之機，非大劑四逆，何能挽回”?
　　二、大汗，若大下利，而厥冷者，四逆湯主之。原文354
　　鄭  論  按大汗、大下利而厥冷，皆陰陽兩脫之候，理應大劑四逆回陽，千古定論。
　　【闡  釋】大汗大下，均能傷陽，其亡津液，損陽氣一也，而致手足逆冷，陰陽兩脫之候也。鄭氏所說：“理應大劑四逆回陽，千古定論”為不謬。
　　三、傷寒脈促，手足厥逆，可灸之。原文349
　　鄭  論  按脈促、厥逆，系陰寒阻滯之征，灸之是祛陰散寒之意；理實可從，不易之論也。
　　【闡  釋】手足厥逆，本當用四逆湯。因脈促當屬陽為陰阻，而非陽虛也，故可用灸法以運行陽氣。當灸“涌泉”，引血下趨，臟復而心力強，陽可不致外越。若厥而脈微者，則非用四逆湯不可。
　　四、傷寒脈滑而厥者，里有熱（也），白虎湯主之。原文350
　　鄭  論  按滑脈主痰，滑而厥，誠濕痰閉束氣機，不能達于四肢也。此以為里有熱，而用白虎湯，果何所見也？當其時，口燥舌干歟？氣粗口渴飲冷歟？不然，何所見而必用此方，學者不可執一，總要四面搜求里熱實據，庶不致誤。
　　【闡  釋】厥有陽厥陰厥之別，陽厥必有汗出惡熱，煩渴等證，知其厥為熱深厥亦深之假象。但此僅無形之熱，宜清而不宜下，故用白虎湯以清里熱，里熱除則厥逆自解。鄭氏說：“總要四面搜求里熱實據，庶不致誤”，乃經驗之談，可為后學之助。
　　五、病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中，心下滿而煩，而不能食者，病在胸中，當須吐之，宜瓜蒂散①。原文355
　　鄭  論  按手足厥冷，乃寒結于胸，陽氣不能達于四末也。胸滿而不能食，中宮為寒所阻滯，運力微耳。原文主瓜蒂散以吐之，是為邪壅于上說法也。但此證乃寒邪阻滯，吐之能不更傷其中乎？以余拙見，理應大劑溫中醒脾為是。
　　【闡  釋】鄭氏謂：“此證乃寒邪阻滯，吐之能不更傷其中乎”？實則本條為痰飲食積壅塞胸中而厥冷，病在上焦，而中下焦無病，用瓜蒂散涌吐其胸中之邪，就是內經所謂：“其高者因而越之”的治療法則。筆者認為邪去正虛，然后以理中湯調養之。
　　六、傷寒厥而心下悸（者），宜先治水，當（用）〔服〕茯苓甘草湯，卻治其厥；不爾，水漬入胃①，必作利也。原文356
　　鄭  論  按厥而心下悸者，寒水凌于心下也，此以茯苓甘草湯，與理頗是，但其力薄，恐不勝任，莫若用苓桂術甘湯，重加附子為妥。
　　【闡  釋】水飲停蓄心下則悸，胸陽被遏而不達四末則厥．本條悸、厥之證，系水邪阻遏胸中之陽所致。茯苓甘草湯為治水飲之方，其證有心下悸，較五苓散證為輕。鄭氏認為此方力薄，恐不能勝任，主用苓桂術甘湯重加附子。筆者認為再加上肉