|
人類到底有沒有自由意志這個(gè)問題我們已經(jīng)討論了上千年了，包括去年煎蛋上的《八大未解哲學(xué)問題》中也有“我們有自由意志嗎”這個(gè)問題。近幾年對(duì)于這個(gè)形而上學(xué)的根本性問題的討論也仍然沒有停止，電影《云圖》中都可以看到對(duì)自由意志，因果關(guān)系和決定論的探討。不過，在研究這個(gè)問題的人群中，神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)家所占的比重越來越大，這不光只是一個(gè)哲學(xué)問題了，它也是科學(xué)問題，是關(guān)于人類如何感知世界的問題，是我們從怎樣的規(guī)模和層面看待世界和宇宙和“更大的世界”的問題。每一個(gè)哲學(xué)流派都有不同的世界觀，宇宙觀和視角，你也可以說，宇宙只是一場幻影秀，所謂的自由意志，甚至可能連因果鏈，輸入與輸出結(jié)果都沒有關(guān)系——它可以是完全形而上的。 下面是 iO9 上，關(guān)于神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)家版本的“為什么我們或許真的沒有自由意志”。 的確，從歷史的角度看，哲學(xué)家在這個(gè)問題上很有發(fā)言權(quán)。正是他們的思考導(dǎo)致宇宙決定論（Determinism）的產(chǎn)生。決定論認(rèn)為人類的認(rèn)知，舉止，決定和一切行動(dòng)都是因?yàn)橄惹暗氖聝阂鸬模@個(gè)因果鏈從原始宇宙時(shí)期就存在著，并且從未間斷發(fā)生，所以在這個(gè)因果的宇宙中，自由意志是不可能的。所以，以時(shí)間為線索，則所有的事件都可以被預(yù)知，因?yàn)樗鼈冎皇潜姸噙x項(xiàng)中的一個(gè)；非決定論（Indeterminism）作為與決定論對(duì)立的觀點(diǎn)，認(rèn)為人所作出的選擇在不同情況下不盡相同，就像昆蟲對(duì)刺激的反應(yīng)一樣是不經(jīng)思考而隨機(jī)的，雖然很多百科詞條認(rèn)為非決定論是對(duì)自由意志的絕對(duì)肯定，不過如果是非決定論的，即隨機(jī)而沒有模式可循的，那么自由意志的定義也會(huì)改變；剩下的也就是妥協(xié)的產(chǎn)物，自由主義（Liberalism）和相容論（Compatibilism）了，它們認(rèn)為自由意志是存在的，而決定論和自由意志在宇宙中相容，即“弱決定論”。 上面幾條就是目前關(guān)于這個(gè)問題在哲學(xué)上的幾大論點(diǎn)，不過對(duì)于哲學(xué)無感的人來說，自由意志的執(zhí)行過程和大腦不無關(guān)系，所以要解決這個(gè)問題，我們也需要一些實(shí)實(shí)在在的科學(xué)證據(jù)——比如那些可行可試驗(yàn)。 早期的一些大腦實(shí)驗(yàn)顯示（煎蛋的文章中也提到過），“人早在自己大腦意識(shí)到之前就已經(jīng)做好了決定”——有時(shí)候這一點(diǎn)十分明顯。這個(gè)結(jié)論的出現(xiàn)讓很多科學(xué)家和哲學(xué)家都感到很憂慮——我們甚至得不到對(duì)自己大腦的完全控制。 同時(shí)，不是每個(gè)人都被這個(gè)實(shí)驗(yàn)說服了。要證明自由意志只是幻影，還有更多的科學(xué)實(shí)驗(yàn)要做。 準(zhǔn)備電位（Bereitschaftspotential/BP） 早在上世紀(jì)60年代，神經(jīng)學(xué)家就意識(shí)到在大腦中存在著一些奇怪的現(xiàn)象。 德國科學(xué)家 Hans Helmut Kornhuber 和 Luder Deecke 發(fā)現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象，他們將該現(xiàn)象命名為“準(zhǔn)備電位”，英文是“readiness potential”。這個(gè)現(xiàn)象就是，大腦會(huì)先于我們的意識(shí)進(jìn)入一種特殊的狀態(tài)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)開創(chuàng)了一個(gè)全新的研究領(lǐng)域。
在要求實(shí)驗(yàn)對(duì)象移動(dòng)他們的手指（自發(fā)性行為）后，Kornhuber 和 Deecke 的腦電圖（EEG）掃描顯示，在運(yùn)動(dòng)皮質(zhì)區(qū)有緩慢的負(fù)電勢勢移，而勢移的發(fā)生早于實(shí)驗(yàn)對(duì)象的身體移動(dòng)。根據(jù)這個(gè)現(xiàn)象，他們不得不得出結(jié)論，潛意識(shí)決定了移動(dòng)手指的行為——這完全就在他們的意料之外，也是違背常理的。 不消說，他們的發(fā)現(xiàn)另科學(xué)界很不安。自弗洛伊德的時(shí)代起，很多認(rèn)知科學(xué)家，醫(yī)學(xué)家就接受了人類在做決定時(shí)體現(xiàn)出的“命運(yùn)決定性”（"deterministic"），只不過他們對(duì)這個(gè)理論并不十分重視，甚至在做研究的時(shí)候會(huì)有意忽略它。 上世紀(jì)80年代，一個(gè)叫 Benjamin Libet 的科學(xué)家做了一些后續(xù)的實(shí)驗(yàn)，更加鞏固了 Kornhuber 和Deecke 的工作成果。他采用的是相似的“動(dòng)手指”實(shí)驗(yàn)，只不過在實(shí)驗(yàn)中加入了時(shí)間的觀測。后來他所得到的數(shù)據(jù)是，人腦的準(zhǔn)備電位比人類的意識(shí)還要快0.35秒。 根據(jù)這些數(shù)據(jù)和現(xiàn)象，Benjamin Libet 總結(jié)出人類沒有自由意志。我們所認(rèn)為的自由意志，或許只是一種類似“否決權(quán)”的存在，即我們并沒有能力決定開始某個(gè)行為，只是在它被實(shí)施之前，大腦能夠提出否定的意見，在最后一步?jīng)Q定行為是否能夠有效。 現(xiàn)代檢測手段顯示相同結(jié)果 新近的神經(jīng)科學(xué)家運(yùn)用了更多的先進(jìn)技術(shù)來研究這一現(xiàn)象，其中包括使用功能磁共振（fMRI）和植入式電極，不過加上了這些最新的科技之后，準(zhǔn)備電位（BP 現(xiàn)象）凸顯得更加明顯了。
舉個(gè)例子，一項(xiàng)2008年由 John-Dylan Haynes 帶頭進(jìn)行的研究結(jié)果與 Libet 在實(shí)驗(yàn)中所收集到的數(shù)據(jù)和得出的結(jié)論很類似。在讓參與者進(jìn)入磁共振掃貓儀后， Haynes 告訴參與者們在閑暇時(shí)用左手食指或右手食指按下一個(gè)按鈕，不過他們必須要記住自己按按鈕的具體時(shí)間點(diǎn)和按了按鈕之后屏幕上所顯示的一個(gè)數(shù)字。 實(shí)驗(yàn)結(jié)果相當(dāng)驚人。Haynes 的數(shù)據(jù)顯示，BP 比參與者的自覺意識(shí)（conscious awareness）快了整整一秒——而在其它幾次相同的實(shí)驗(yàn)中，這個(gè)時(shí)間差甚至達(dá)到過10秒。隨著自己研究報(bào)告的發(fā)表，他告訴《自然》的記者：
他說，所謂的“認(rèn)知延遲”，可能是由大腦中一個(gè)更加高級(jí)的控制區(qū)網(wǎng)絡(luò)造成的，它在做決定和判斷進(jìn)入自覺意識(shí)之前就已經(jīng)提前做好了準(zhǔn)備。基本上，大腦的這一部分會(huì)在無自覺意識(shí)的狀態(tài)下提前進(jìn)入準(zhǔn)備狀態(tài)，一旦某種特定組合的情況或條件出現(xiàn)，并滿足大腦中的一種“備案”，就會(huì)傳達(dá)給意識(shí)，隨后行為被實(shí)施。 在另一個(gè)研究中，神經(jīng)學(xué)學(xué)者 Itzhak Fried 暫時(shí)拋開了功能磁共振儀，希望能更直接地“挖掘大腦深處”。最后，他在參與者的大腦中植入電極，用于記錄單個(gè)神經(jīng)元的狀態(tài)——這種操作能夠?yàn)樗峁┚_到驚人的數(shù)據(jù)，具象化大腦作出決定的整個(gè)過程。 他的實(shí)驗(yàn)顯示，在實(shí)驗(yàn)者有意識(shí)地作出決定按下按鈕之前1.5秒鐘，神經(jīng)元就已經(jīng)做出了反應(yīng)。在700微秒的時(shí)間內(nèi)，F(xiàn)ried 和他的同事們根據(jù)大腦中神經(jīng)元的信號(hào)對(duì)實(shí)驗(yàn)者即將作出的決定作出了預(yù)測，準(zhǔn)確率達(dá)到80%。一些特定情況下，這個(gè)數(shù)字甚至還能上升到90%。 各種實(shí)驗(yàn)，得出的都是類似的結(jié)果。 Fried 推測，當(dāng)由大腦內(nèi)部產(chǎn)生的神經(jīng)元交合的信號(hào)發(fā)射速度變化，并且上升到一個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)，人類的“決斷力”就產(chǎn)生了——即是說，內(nèi)側(cè)額葉皮層（medial frontal cortex）能在一個(gè)人意識(shí)到之前就做好決定。 “在某個(gè)時(shí)間，這些被預(yù)先決定好的事會(huì)被‘準(zhǔn)許’進(jìn)入到意識(shí)層，”他告訴《自然》。 而在林一個(gè)由 Stefan Bode 帶頭的實(shí)驗(yàn)中，他詳細(xì)精確的功能磁共振實(shí)驗(yàn)顯示，在決定最終到達(dá)人的意識(shí)層中的前幾秒鐘，他們就能根據(jù)大腦中的信號(hào)來“破譯”和預(yù)測所謂的自由意志。
這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中有一點(diǎn)被 Stefan Bode 明確指出，他稱團(tuán)隊(duì)在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)了前額極皮層（anterior frontopolar cortex）的行為模式——它第一個(gè)，并且暫時(shí)性地搭載著與做決定相關(guān)的信息，因此前額極皮層理所當(dāng)然地被算作產(chǎn)生“無意識(shí)的自由決定”的候選區(qū)域之一。 批評(píng)和爭議 并不是每個(gè)人都贊同上述實(shí)驗(yàn)所得出的結(jié)論。自由意志存在與否是一個(gè)懷疑論的討論，而這個(gè)討論離結(jié)束還遠(yuǎn)得很。
在2010年時(shí)，W.R.Klemm 發(fā)表了一篇分析文章，在文章中他對(duì)近期神經(jīng)學(xué)實(shí)驗(yàn)中對(duì)數(shù)據(jù)的解析方式表示了不滿，在他看來這些聲稱得出了結(jié)論的實(shí)驗(yàn)不過是被過度簡化了的實(shí)驗(yàn)法。 還有一些批評(píng)家對(duì)實(shí)驗(yàn)中“掐時(shí)間點(diǎn)”這一點(diǎn)頗有微詞，認(rèn)為用一些微小的時(shí)間差多少有些扭曲和誤解了數(shù)據(jù)。 同樣，主要被研究的大腦區(qū)域，也就是前運(yùn)動(dòng)輔助區(qū)/運(yùn)動(dòng)輔助區(qū)（pre-SMA/SMA），和前扣帶回運(yùn)動(dòng)區(qū)（anterior cingulate motor area），而這兩個(gè)區(qū)域僅僅只負(fù)責(zé)運(yùn)動(dòng)計(jì)劃（motor planning）的后期部分；可以想象，應(yīng)該還有一個(gè)更高級(jí)的大腦系統(tǒng)在發(fā)揮著意志和決斷力的作用，而候選區(qū)域或許在上述兩個(gè)部分之外。 另外就是實(shí)驗(yàn)對(duì)象——因?yàn)閷?shí)驗(yàn)的方式已經(jīng)被這樣設(shè)定好——他們可能會(huì)被其它一些“預(yù)測決定”的信號(hào)所干擾或影響；研究者們也并不是在測量與實(shí)驗(yàn)直接相關(guān)的大腦活動(dòng)。 總之，眾人的意見在自由意志是否存在上仍然搖擺不定。雖然腦科學(xué)家，神經(jīng)學(xué)家和認(rèn)知科學(xué)家已經(jīng)揭示出了越來越多關(guān)于人類思考和做決斷的過程細(xì)節(jié)，但是要讓大多數(shù)人信服還有更多的工作需要完成。 簡單地說，如果說上面所提到的那些神經(jīng)學(xué)家能夠在讓實(shí)驗(yàn)對(duì)象面臨復(fù)雜決定時(shí)，在意識(shí)作出決定之前就能根據(jù)大腦內(nèi)部活動(dòng)準(zhǔn)確預(yù)測出結(jié)果，那么再得出這個(gè)理論可能能夠得到更多人的認(rèn)可。不過這對(duì)于所有人類來說，從來就不是能夠坦然面對(duì)和承認(rèn)的事——自由意志只是一場幻影。 除了準(zhǔn)確預(yù)測之外，神經(jīng)學(xué)家還需要描繪出不同類型的做決定行為，并不是每一種“決定”都是相同的情況；動(dòng)左手食指還是右手食指這樣的決定和離婚還是繼續(xù)，升學(xué)還是求職這樣的人生重大決定性質(zhì)完全不同——這是目前所做的研究的缺陷，但也為以后的更多研究提供了更多材料和廣度。 科學(xué)，哲學(xué)與道德的模糊界限 實(shí)際上，[就算上述結(jié)論是正確的，]要將科學(xué)/哲學(xué)理論融入到人類的日常生活中也是一大問題。假設(shè)我們沒有自由意志，那么人類所處的環(huán)境是不是只提供了運(yùn)算的條件？我們到底能不能，該不該為自己的行為負(fù)責(zé)？ Daniel Dennett 最近一直致力于將自由意志的大討論從歷史的垃圾桶里拯救出來，他認(rèn)為人類的自主能動(dòng)性在某種限度下仍然有施展的空間——不過仍然有一些科學(xué)問題需要被證實(shí)。Dennett 意識(shí)到，經(jīng)典定義中的“自由意志”幾乎沒有存在的可能性，而他正在做的就是重新為自由意志定義，并且證明它不僅存在，并且在很多情況下仍然能夠發(fā)揮作用。他寫道：
Dennett 最近和著名的無神論學(xué)者，哲學(xué)家，作家，神經(jīng)學(xué)者 Sam Harris 有很多交流。不過學(xué)界有不少人抱怨 Dennett 看問題的角度并非純科學(xué)，而是偏向認(rèn)識(shí)論（epistemological）的。
的確，Sam Harris 和他的著作所傳達(dá)的是一種“是的，我們還沒有最終結(jié)論，但是這又如何呢”的信息，以及[他認(rèn)為]愈演愈烈的，關(guān)于自由意志的愚蠢信仰和淺顯之見是時(shí)候停止了：
Harris 并不認(rèn)為這場“自由意志幻影秀”是人們所說的“丑陋的真相”，也不認(rèn)為這個(gè)問題就應(yīng)該被“降級(jí)”到一個(gè)抽象的層面，供哲學(xué)家進(jìn)行討論。這是科學(xué)，他說，這是人類必須掌握的東西。“承認(rèn)我們的意志是處在一條灌滿了前因的河流中順流而下，并不代表我們的思考，目標(biāo)和行動(dòng)對(duì)快樂的人生就不重要了——或者不快樂的人生，這不是重點(diǎn)，”他寫道。 不過他指出，作出這些思考，并不就是說，讓我們來盡快解決這個(gè)問題然后給出一個(gè)定論吧。畢竟少數(shù)人宣稱的“自由意志的幻影”從科學(xué)的角度說，都還處在實(shí)驗(yàn)論證的階段，更不用說還有更多的工作需要哲學(xué)家，進(jìn)化生物學(xué)家，甚至是量子物理學(xué)家來完成。 舉個(gè)例子：如果說我們的心智，所有的思考都不能自主地作出決定，那么為什么我們會(huì)進(jìn)化出思考的能力，而不是直接進(jìn)化出一個(gè)喪尸腦呢？而從量子物理學(xué)的角度看，生活在一個(gè)由無數(shù)可能性組成的，我們無法看清也無法掌握的宇宙中又有什么意義呢？ 所以說，還有更多的工作需要人類完成。[keep_beating via iO9] |
|
|
