非婚生子女強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)中原告提供必要證據(jù)的認(rèn)定

  裁判要旨

  當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系應(yīng)提供必要證據(jù)證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)在綜合審查原告舉證、充分聽取當(dāng)事人陳述并考慮未成年人利益的基礎(chǔ)上,推定親子關(guān)系存在。

  案情

  1995年起，蘇明琪、李曉明在江蘇南通相識(shí)并成為朋友。2000年、2001年，蘇明琪在南通仍與李曉明有交往，后蘇明琪離開南通。蘇明琪與李曉明未有過婚姻關(guān)系。2001年，蘇明琪在南京產(chǎn)子，李曉明未在場(chǎng)。2001年7月19日,南京市婦幼保健院出具《出生醫(yī)學(xué)證明》給蘇明琪，載明：新生兒姓名蘇××，出生日期2001年7月3日，出生地江蘇省南京市建鄴區(qū)，母親姓名蘇明琪，身份證號(hào)5111×××××××3542，父親李曉明，身份證號(hào)3206×××××××7403。李曉明在得知蘇明琪生子后,曾托人帶1000元現(xiàn)金給蘇明琪。從孩子蘇××出生至今，李曉明未支付過撫養(yǎng)費(fèi)用。

  2011年7月,蘇明琪以李曉明對(duì)蘇××不履行生父責(zé)任為由訴至法院，請(qǐng)求判令：1.確認(rèn)孩子蘇××系蘇明琪與李曉明的親生子；2.確認(rèn)蘇明琪撫養(yǎng)蘇××；3.李曉明每月支付撫養(yǎng)費(fèi)500元。訴訟中，蘇明琪提出親子鑒定申請(qǐng)，李曉明拒絕，鑒定未能進(jìn)行。

  裁判

  南通市崇川區(qū)人民法院審理認(rèn)為，李曉明、蘇明琪未有過合法的婚姻關(guān)系，蘇明琪主張與李曉明同居后產(chǎn)子并要求李曉明承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，蘇明琪對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。蘇明琪提供的《出生醫(yī)學(xué)證明》系單方辦理，亦未舉證得到李曉明的認(rèn)同。蘇明琪雖在訴訟中提出親子鑒定申請(qǐng)，但李曉明不予配合，由于蘇明琪未能提供必要的證據(jù)證明李曉明與蘇××之間存在親子關(guān)系，故不能憑此做出李曉明即為蘇××生父的推斷。

  崇川法院判決：駁回蘇明琪的全部訴訟請(qǐng)求。

  蘇明琪不服，提起上訴。

  南通市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，蘇明琪舉證了其與李曉明關(guān)系親密、其子的《出生醫(yī)學(xué)證明》等證據(jù)。李曉明否認(rèn)與蘇明琪具有同居或性關(guān)系，但對(duì)出具身份證原件辦理出生證明等事實(shí)不能做出合理說明，不能提供任何證據(jù)反駁蘇明琪的主張,也不能合理解釋不予配合進(jìn)行親子鑒定的原因及理由。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第二條第二款，應(yīng)推定蘇明琪的主張成立。

  南通中院終審判決：撤銷原判，確認(rèn)李曉明與蘇明琪之子蘇××具有親子關(guān)系；蘇××由蘇明琪撫養(yǎng)；李曉明自本判決生效之日起每月支付蘇××撫養(yǎng)費(fèi)500元直至其獨(dú)立生活時(shí)止。

  評(píng)析

  本案關(guān)鍵問題是對(duì)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第二條第二款推定親子關(guān)系存在這一司法解釋的理解與適用。該條司法解釋規(guī)定：“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。”

  該條司法解釋規(guī)定了舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)。“當(dāng)事人……提供必要證據(jù)予以證明”，即規(guī)定了提起非婚生子女強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)之訴的原告對(duì)血緣關(guān)系的存在負(fù)有舉證責(zé)任。但同時(shí)，哪些材料可以成為證明親子關(guān)系的證據(jù)，此類案件中的證據(jù)種類、舉證及證據(jù)采信是否存在特殊性，司法解釋沒有列舉或明確。同居行為一般都具有隱秘性，而錄音、錄像、照片、書信等，一般也不會(huì)直接反映雙方存在婚外性行為的內(nèi)容。所以，從舉證角度，蘇明琪難以提供直接證據(jù)證明其與李曉明存在婚外性關(guān)系符合常情。蘇明琪在一、二審中均堅(jiān)持要求進(jìn)行親子鑒定，以證明其子與李曉明存在親子關(guān)系，但李曉明在一、二審中均明確拒絕，且未提出合理理由，故可以推定親子關(guān)系存在。

  本案引發(fā)的另一問題就是對(duì)“必要證據(jù)”的把握。哪些證據(jù)屬于必要證據(jù)？當(dāng)事人舉證到何種程度可以認(rèn)定其已經(jīng)提供了必要證據(jù)，可以對(duì)拒絕接受親子鑒定的當(dāng)事人做出親子關(guān)系存在的推定？筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面把握：首先是對(duì)雙方所舉證據(jù)的充分審查，主張親子關(guān)系存在一方提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到蓋然性較高的程度。本案中，蘇明琪提供了照片、證人證言，以及一份其子的《出生醫(yī)學(xué)證明》，上面記載李曉明是其子父親。雖然該證明不具備行政部門認(rèn)定某種關(guān)系或事實(shí)的效力，但辦理該證明有一定的程序要求，發(fā)證部門要根據(jù)程序進(jìn)行審查，故這一書面證據(jù)具有較高的證明效力。其次是庭審中要充分聽取雙方的全面陳述，對(duì)雙方當(dāng)事人陳述進(jìn)行全面綜合辨析。蘇明琪對(duì)其與李曉明的交往過程作了比較詳盡的陳述，其中涉及李曉明家人情況、居住工作情況、兩人交往細(xì)節(jié)等等，比較合理、可信。第三是要深入考問一方不同意接受親子鑒定的事由。目前，以DNA技術(shù)進(jìn)行親子鑒定，否認(rèn)親子關(guān)系的準(zhǔn)確率幾近100%、肯定親子關(guān)系的準(zhǔn)確率達(dá)到99.99%，且鑒定簡(jiǎn)便易行，是確定或否定親子關(guān)系的最有力證據(jù)。李曉明在一、二審中均不同意接受親子鑒定，卻除了“沒有必要”以外沒有提出任何理由。第四是考慮未成年人的利益。非婚生子女認(rèn)領(lǐng)案件中具有最大利害關(guān)系的人是非婚生子女本人，承認(rèn)或否認(rèn)親子關(guān)系，對(duì)其人身、財(cái)產(chǎn)有重大影響。而未成年子女利益最大化是法院處理同居關(guān)系子女撫養(yǎng)問題、非婚生子女強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)訴訟必須重視的原則，所以對(duì)非婚生子女強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)中原告的舉證不宜過分苛求。綜上，本案中，應(yīng)認(rèn)定蘇明琪的舉證已經(jīng)達(dá)到提供“必要證據(jù)”的要求。

  本案案號(hào)：(2010)崇少民初字第0032號(hào)判決書；（2011）通中少民終字第0005號(hào)判決書

  案例編寫人：江蘇省南通市中級(jí)人民法院 任智峰 金 瑋