菩提醫燈 閣下說的也并非沒有道理，脈象與脈位是相輔相成的，都不是孤立存在的，舍棄其中任何一個，都是難以達到較高境界的。
民間中醫師承的脈法就是要求一步一個腳印。不能舍近求遠，也不能好高騖遠。首先得把基本功扎牢。只有建立在扎實的基本功的基礎上，一切創新才不會是無源之水無本之木。現在來談談微脈的形態。顧名思義，微脈，當是微弱之脈。但究竟是一種怎么樣的微弱呢？這便是學習微脈時所需要搞明白的地方。先看看圣賢大醫們如何詮釋。王叔和認為：“微脈，極細而軟，按之如欲絕，若有若無。”點出了微脈的形態是極細而軟，就是很細很細又有點軟弱，那究竟軟到什么程度呢？那就是若有若無。王叔和的論述基本上對微脈的描述有了一個比較準確的概定。元代醫家戴同父認為微脈兼有“細而稍長”的形態，這一點的確補充了王叔和對微脈的論述。然而仍有一點沒有點名。清代醫家李延昰綜合前賢的說法，創造性地他提出“微脈極細，而又極軟；似有若無，欲絕非絕。”張仲景以“瞥瞥如羹上肥”形容微脈的軟而無力，又以“縈縈如蠶絲”形容微脈的細而難見，王叔和認為微脈隱隱約約，似有似無。戴氏認為微脈隱約可見不曾斷絕，李時珍用“潎潎”形容微脈的輕軟無力，稍加重按則似有似無，極其細弱，這就是微脈的真言。特別是李延昰用“似有若無，欲絕非絕”八個字來形容微脈，如此描述，最為傳神，妙不可言。脈象似有似無，欲絕非絕，纖細柔弱，不絕如縷，便是微脈的核心體狀。
菩提醫燈 微脈的真諦就是“似有似無，極細而軟，欲絕非絕，不絕如縷”，這十六個字足以概括了。
現在來說說弦脈。在眾多脈象中，弦脈屬于不好掌握的脈象之一。古代人常常稱弦脈為玄脈。為什么玄呢？是因為弦脈所需要的抽象思維更為強烈。先還是來看看古人對弦脈的認識吧。古代元典《素問》對弦脈的形態以“輕虛而滑，端直以長”八字作為賅括，而我國第一本脈學專著《脈經》則更為形象，指出“如張弓弦”為弦脈的真諦。而《諸病源候論》在王叔和的基礎上，進一步指出：“按之不移，綽綽如按琴瑟弦。”這也算得上是一大進步。《脈訣》認為弦脈“狀若箏弦”，我想彈過古箏和古琴的人們可能更容易感知手指在琴弦上的感覺。《脈訣刊誤》說則認為弦脈具有“從中直過，挺然指下”的形態，點明了弦脈的長而硬，具有一定的守位范疇。無論是弓弦還是琴弦，弦脈的形態都兼有緊張感，也兼有一定的張弛度。也就是說，弦脈就像琴弦一樣挺直而且略帶長象，且有兩個特點：一是挺直而長，具有極穩重的搏動，而不會輕易的變換（即“端直以長”、“按之不移”、“從中直過，挺然指下”）；二是張力較大，具有兩端繃緊，而緊張度大大增加（即“如張弓弦”、“狀如箏弦”、“綽綽如按琴瑟弦”）。結合這兩大特點，細細推求，那么弦脈的形象真諦也就呼之欲出了。
要說難以掌握的脈象中，要數緩脈最讓人難以直窺真諦，也許有人會說，緩脈不就是一呼一吸脈搏跳動四次嗎？非也！為什么會有人認為緩脈就是脈搏一息四至呢？那是因為王叔和與戴同父的言論讓他們深信不疑的緣故。王叔和認為緩脈“去來小駛于遲”，比遲脈稍微快一點的就是緩脈，似乎一息四至或者五至比較妥帖，這在戴同父的言論中得到了進一步的確認，戴同父直截了當的說緩脈“一息四至”。但事實上，歷代醫家都以為緩脈為胃氣的脈象，豈能以一息四至來賅括胃氣的有無？對于這一點，蔡西山一語捅破蒙在緩脈玄機上的那層窗戶紙，即：“緩而和勻，不浮不沉，不大不小，不長不短，不滑不澀，不疾不遲，應手中和，意思欣欣，悠悠揚揚，難以名狀。”筆者仿佛研究，發現這一句話竟無一字可以刪減，簡直是一字千金啊！然而，緩脈的形態描述后世醫家仍在繼續探索，如滑伯仁說：“如微風輕飐柳梢。”楊玄操說：“如初春楊柳舞風之象。”滑伯仁與楊玄操皆以微風擺柳來形容緩脈，筆者曾經常到河岸邊觀察和感受微風拂柳的體象，發現緩脈作為胃氣脈的時候，還真有哪種猶如微風吹動柳枝哪種飄然之感，那是一種“意思欣欣，悠悠揚揚”的感覺。而一向以太素脈見長的張太素卻獨辟蹊徑，認為緩脈的真諦應該包含“如絲在經，不卷其軸，應指和緩，往來甚勻”在內，那種從容不迫的感覺被勾勒地惟妙惟肖。
縱觀歷代醫家對緩脈的描述，可謂是語語自肺腑出，字字從實踐中來，但歸納起來，大致可以分為幾類，如王叔和與戴同父意在說明緩脈的至數；張太素把它比作排列在織機上還沒有把機軸轉緊時的經線，說明緩脈的從客不迫；而“初春楊柳”和“柳梢”說明緩脈搏動的柔和，“舞風”和“微風輕飐”說明緩脈的和緩以及應指浮沉；然而蔡西山則綜合他們的宗旨，把緩脈形容的惟妙惟肖，它一息四至，恰似春風里搖曳不停、翩翩起舞的柳梢，有一種輕盈柔軟，寬舒和緩，悠悠揚揚的形象。這也是胃氣充盈的反映，也是中醫學中的“神”的真實見證。倘若將古人對緩脈的認識能夠融為一爐，那么掌握胃氣脈就如同吹糠見谷了。
現在來說說長脈的形態。對于長脈而言，需要了解正常的長脈與異常的長脈。《黃帝內經》所說的“如揭長竿末梢，為平；如引繩，如循長竿，為病”，基本上對長脈的平脈和病脈作了簡要的概括。也就是說，正常的長脈的脈象是：不大不小，過于本位，柔和、安定、條達、應指柔軟，有如手持長竿的末梢的感覺。異常的長脈的脈象是：不大不小，過于本位，應指硬直不柔和，雖然首尾相稱，但是沒有柔軟感，猶如拉直的繩索一般，往來硬而端直。對于長脈的形態，李延昰所言極為傳神，即：“長脈迢迢，首尾俱端，直上直下，如循長竿。”要分辨正常與異常的長脈，唯在應指柔和與不柔和上作文章了。
孫思邈大聲疾呼：夫脈者，醫之大業也。
現在來說說短脈的形態吧。
很顯然，一提到短脈，大家都會與長脈對比起來。事實上，二者也的確是一對對舉之脈。長脈過于本位，短脈不及本位。然而，短脈與長脈雖是對舉之脈，但其獨特的脈韻卻又與長脈不同，正如王叔和所說：“應指而回，不能滿部。”意思是脈搏比較文靜，才會出現應指而回的現象，這就猶如一些女孩子一看到電視劇中熱戀男女親吻的鏡頭就立刻扭頭一般，而不能滿部，顯然是氣機缺少，才會出現這種情況，正如一個十分饑餓的人叫他去負重，他肯定是力不從心的。當然，王叔和此說還不能完全賅括短脈的形態，李時珍所說“兩頭縮縮名為短”，點明了短脈是兩頭底下、中間隆起的。李延昰則綜合了他們的觀點，指出：“短脈澀小，首尾俱俯；中間突起，不能滿部。”這樣，短脈的形態就呼之欲出了：短脈的體象就是兩頭沉下，中間獨浮，尺寸部位顯得不滿足，其博動比較短暫，剛一應指，便立即回避。
本人認為：1；脈診是中醫特有的診病方式之一，本不應分啥派，只要脈理清楚，利于辯證就好。
2，不要神化脈學，四診和參才利于減少誤診。中醫貴于辨證精確。不應拿脈技賣弄。呵呵，只是個人看法，權當拋磚引玉。嗯。有道理。弄白脈學是怎么回事，能夠讓人們更好地了解脈學。
現在來說說緊脈吧。
緊脈的形態，主要在“緊”字上做文章。怎么個緊法呢？《素問》指出：“來往有力，左右彈人手。”意思是說緊脈有剛勁的形象。張仲景則用“如轉索無常”來形容緊脈，意思是猶如繩索的轉動一般，具有繃緊的感覺；王叔和則說“數如切繩”，意思是猶如手指按在繩索上的哪種感覺，與仲景的意思一脈相承；但二人卻終究不肯說破，朱丹溪則是一語捅破玄機，則說“如紉箄線，譬如以二股三股糾和為繩，始得緊而成繩”，就這樣，緊脈的形態就更加惟妙惟肖了，也就是說，緊脈除了剛勁有力之外，更主要的是：它在指下的搏動，令人有一種左右旋轉而緊急的感覺，好像摸到無數次轉動的繩索，又好像是在按切繩索；又好像摸到聯綴竹木筏的繩索那樣地緊急有勁。換句話說，緊脈不僅來往有力，還有繃急、絞轉，梟動夭矯的形態。這個在民間更容易理解，因為民間有不少自己制作繩索的經歷，但凡見過的，自然不會忘記。倘若城鎮之人未曾見過如何制作繩索，不妨去買一根較粗的繩子來，看看制作過程中那股絞動的勁兒，那緊脈的形態就躍然紙上了。
真理是越辯越明的。周學海在脈學四種種說，李時珍與脈學有何發明？殊不知，李時珍造下如此下里巴人的作品，為脈學的傳承可謂是點燃了星星之火。
張仲景對于傷寒雜病以及方藥卻有大的貢獻。對于脈學也有貢獻，但后世脈法并不以仲景脈法為宗，為什么呢？為何以叔和的脈法為宗？很顯然，群眾的眼睛是雪亮的。一個大醫可能在某一個領域的成就很深，但并非是面面俱到。
前面已經講到了緊脈的體象。現在來講講芤脈的體象。
芤脈的體象究竟是什么樣子呢？我們還是從古典醫籍中進行梳理吧。王叔和給芤脈的體狀所下的定義是——“浮大而軟，按之中央空，兩邊實”，意思是脈象的部位在浮分，輕手可得，且脈搏的力度不足，若稍微重按，指下的感覺就變成了中空外實。這一點基本上是對芤脈的體狀有了一個奠基性的概定。劉三點進一步補充道：“芤脈何似？絕類慈蔥，指下成窟，有邊無中。”用慈蔥（分蔥）來類比芤脈，主要是說重手按之的那種“中央空、兩邊實”的感覺，并用“指下成窟”來形容“有邊無中”，恰到好處，李時珍也對此持相同意見。然而李延昰在他們的基礎上，進行了補充，如說“芤乃草名，絕類慈蔥，浮沉俱有，中候獨空”，他不僅強調用如按慈蔥來形容芤脈的正確性，又提出從另一個角度對芤脈體象的思考，即是“浮沉俱有，中侯獨空”，這樣一來，芤脈的形態就有點立體感了。綜合言之，芤脈的體象是兩邊都有，中央獨空，像慈蔥（分蔥）一樣，手指剛接觸它的是上面的蔥皮；稍用力按，正當蔥的空心之處，重力下按，又觸到它下面的蔥皮，與此同時，在重手按脈的時候，芤脈還有指目的兩邊感覺充實，而指目的中央感覺空虛。如此，一個具有3D立體感的芤脈就栩栩如生了。
前面講了芤脈的體狀，現在來講革脈的體狀。
對于革脈的體狀，朱丹溪以“如按鼓皮”來形容，把革脈的中空外急的形象描述的較為妥帖。李時珍認為“革脈芤弦自浮起”，傳承了張仲景對于革脈的認識（“脈弦而大，弦則為減，大則為芤，減則為寒，芤則為虛，虛寒相搏，此名為革”），也就是說革脈為芤脈與弦脈的結合體，而李延昰則認為“革大弦急，浮取即得；按之乃空，渾如鼓革”，恰如其分的勾畫了革脈的形象，如鼓皮外而繃急，內而空虛。李延昰的這一說法宗法于《甲乙經》的“渾渾革革，至如涌泉，病進而色弊；綽綽其去如弦絕者死”（脈來渾濁革變，急如涌泉，出而不返的意思），但仔細考察“涌泉”一詞，就得出了結論：浮取之不止于弦大，而且數，且滑且搏（這是有病之革脈）；再看“弦絕”，則重按之不止于豁然，而且絕無根蒂（這是無根之革脈）。這便是革脈的一體兩面，需要認真對待。
回顧一下，前面已經講到了革脈。現在來講述牢脈的形態。
牢脈的形態究竟是個什么樣子呢？先看看王叔和脈經中是怎么說的？“似沉似伏，實大而長，微弦。”王叔和首先是從部位立論，“似沉似伏”，將脈動應指的深度概定在沉與伏之間，也就是說牢脈只會在沉候出現，不見于浮分，緊接著用“實大而長，微弦”來形容脈搏的力度，既有點搏指，又有點弦急。再看看清代大醫李延昰如何說，“牢在沉分，大而弦實；浮中二候，了不可得。”這幾乎是秉承叔和之學，其意已是十分明確。要想洞察牢脈脈象之真諦，就得對牢脈之牢字，有深刻的認識，牢脈有深居在內的體象，就好比樹木以根深為牢，因深入于下方顯蒂固根深；監獄似禁囚為牢，因深藏于內才能牢不可破；張仲景說“寒則牢固”，說明牢脈又有堅固的含義。從這個意義上說，牢脈實際上是兼顧了三種含義，根深為牢，內伏為牢，堅固為牢。綜合而言，牢脈在極沉的部位出現，頗近于伏，有實大而長，而且弦急的樣子，體狀深在而且堅實，牢不可破。
前面已經講到了牢脈的形態，現在來說說濡脈的形態。早在西晉時期的王叔和就對濡脈的形態概定為“極軟而浮細，如綿在水中，輕手相得，按之無有”。翻譯過來就是：濡脈在浮部出現，極其細軟無力，就像綿絮那樣飄浮在水面上一樣，只能用手輕輕地接角它，稍稍重按，便摸不著了。后來，李時珍進一步補充了濡脈的形態，即“如水上浮漚”，這個比喻更為形象，把濡脈比作飄浮在水上的水泡一般，是那樣輕巧，細軟，重按則破了。王叔和和李時珍的說法已經基本賅括了濡脈的形態特征，后世李中梓、李延昰叔侄繼續對此作了補充，即“濡脈細軟，見于浮分，舉之乃見，按之即空”，也就是說濡脈只能在浮候可見細軟之象，中、沉候都不可見。總之，濡脈的體象是浮細無力，極其軟弱，必須輕手細審，才能摸到它，真好像飄浮在水面上的綿絮或水泡，稍微重一點的力量就無法承受，指下感覺就顯得模糊了。
莫將滑數同一類，數脈唯看至數間。滑脈主要是脈搏的流利度，而不看至數。而數脈則主要是至數，然后世脈搏的躁疾。
軟即是柔和度的一種，手指按在桌子上那肯定不是軟，按在棉被上，那可以說是軟。手指按在棉花上，那感覺就是軟。
前面講了濡脈的形態，現在來講講弱脈的形態。從字面意思來看，弱，必然是弱小之意。那么，弱小的脈又該如何定義呢？從形體的角度來看，顯然是脈搏應指的力度衰小，這在王叔和的《脈經》里已有明證：“極軟而沉細，按之乃得，舉手無有。”翻譯一下，就是：弱脈沉細而極其軟弱，須用力重按才能接觸到，若在浮部輕取，是摸不著它的。后世醫家皆沒有超出叔和范圍，也就是說，弱脈的真諦便是：沉而且細、且小、體不充、勢不鼓。相對于有力的脈象，弱脈的力度真是弱爆了。
如果看過電視劇《大長今》的人，或許會看到長今診察散脈的情景。劇中說散脈不容易把出來，實際上也是如此，散脈的確不容易識別。不信的話，我們就跟著中醫歷代經典的腳步去看看。王叔和評價道：“大而散，有表無里”；崔氏認為散脈具有“渙散不收”的特性；柳氏說得更為詳細，如：“無統計，無拘束，至數不齊，或來多去少，或去多來少，渙散不收，如楊花散渙之象”；李延昰綜合各家學說，認為散脈的形象是“散脈浮亂，有表無里，中候漸空，按則絕矣”。我們仔細來分析，就會明白：叔和的話倒是字字斟酌，崔氏所說表明散脈為浮大而無根，只得大義，但未能講得透徹；柳氏用“楊花散漫”形容散脈輕飄而無根，用“至數不齊”形容多少不一，散亂而不能整齊嚴肅，補充了叔和未發明的旨意，深得散脈之神。
總而言之，散脈的形象不外乎兩大特點：一是脈的搏動極不整齊，毫無規則，不是來多和（或）快去少和（或）慢就是去多和（或）快來少和（或）慢，也就是脈搏至數不齊，一來一去，不十分清楚；二是浮而虛大，好似楊花的飄散無根，漸輕漸有，漸重漸無，毫無根蒂，散漫到了極點。
這樣的脈，得多在臨床中摸索，并不斷地取象比類，以求最佳感觸，達到一通百通的效果。
中醫診法14種，聽說過嗎，?閣下說的是頭診、面診、鼻診、耳診、眼診等14種診法嗎？是從頭腳的診斷方法。
接上文，上文講了散脈的形態。接著講細脈的形態。從字面意思來看，細脈似乎就是脈體很細的脈。究竟這樣理解對不對呢？我們首先還是不妨來回歸經典。從王叔和的《脈經》中了解到，所謂細脈，就是：“小大于微而常有，細直而軟，若絲線之應指。”翻譯一下，就是說，細脈的形象，比微脈稍大一點，在指下感覺到只象一根絲線那么小，而且軟弱無力。這里需要注意一下，“小大于微”，意思是比微脈稍微大或者粗一點，也就是說要了解細脈的脈象，先必須了解微脈。微脈的形態前面已經講過了，這里不妨復習一下，微脈的真諦是：纖細柔弱，無力之極，不絕如縷。細脈比微脈略大，不僅是從力度上的，而且從指感上也是有區別的。細脈與微脈雖似而卻有不同之處：細脈盡管細小，卻始終都可明顯的摸著它，不象微脈那樣模糊不清。李延昰在《脈訣匯辨》中說：“細直而軟，累累縈縈，狀如絲線，較顯于微。”與叔和之意一脈相承，點明細脈的形態不僅是像象絲線那樣細，而且軟弱無力，顯得十分困乏（累累）的樣子，雖然極其細軟，但是在深沉部位卻是不斷的搏動著，指下始終可以明顯的摸到它，絕沒有中斷的時候，所以不致于舉按模糊，這樣細脈的形象與微微的形象的區別就顯而易見了。
二十七脈，講到細脈了，后面也就沒有幾個了。現在來說說伏脈吧。大家可能能夠從字面上看出點什么端倪來。想必大家對埋伏、潛伏等詞是比較熟悉的吧。那么伏脈究竟是個什么意思呢？事實上，伏脈就是脈位埋藏的比較深，至于它的體狀，王叔和是以“重按著骨，指下裁動”來形容的；戴同父卻是以“脈行筋下”來描述的；而李延昰則是更為明確，即：“伏為隱伏，更下于沉；推筋著骨，始得其形”。也就是說，伏脈的伏，就是深藏的意思，由此可以推測出伏脈的體象，伏脈在浮中沉三候是看不見，摸不著的，必須推筋至骨，才能盛覺到脈搏在深處隱隱約約的脈動。
數脈，一般每分鐘搏動超過86次的都可以稱之。通常，我們以大于90次每分的稱之為數脈。
點評
仔仔細細的，那不可能，僅開了一貼，空間里找，給了個輪廓，悟性高者，可參出端倪，三部九侯，內經20章，專門有講。
接上回。前面已經講到了細脈。現在來說說伏脈。對于伏脈，我們先從字面上看，就應該有一個初步的認識。所謂伏，就是潛藏的意思。那么這種脈象是不是一如其名呢？我們先來看看脈學的開山祖師王叔和怎么說？王叔和說“重按著骨，指下裁動”，意思是需要用力往下按，比沉脈的力度還要大，才能感覺脈搏在指下隱約跳動。元代醫學家戴同父繼續補充道：“脈行筋下。”意思是說脈的跳動在筋膜之下，可見其深藏的程度。清代醫學家李延昰說“伏為隱伏，更下于沉；推筋著骨，始得其形”，基本上與王叔和、戴同父的保持一致，只是更加具體、更加形象了。由此可見，伏脈的體象就是，伏脈在浮中沉三候是看不見，摸不著的，必須推筋至骨，才能盛覺到脈搏在深處隱隱約約的脈動。真真切切的“深藏不露”啊！
二十八種，就是在李時珍二十七種的基礎上加上“疾脈”。
前面已經把伏脈的形態描述講明白了。現在來講動脈。這個動脈不是西醫所說的動脈與靜脈的概念，而是一種脈象。那么動脈又是什么樣子的呢？可以說，動脈有點不好把握。我們先來看看《瀕湖脈學》是怎么說的？李時珍說：“動乃數脈，見于關上下，無頭尾，如豆大，厥厥動搖。”也就是說動脈為數、緊、滑、短四脈相合的一種脈象，脈搏鼓擊有力，無頭無尾，如豆大隴然高起，搖動不休。這從指感上就有一定的難度，且與短脈有一定的聯系，但又有區別，但總之一條，動脈有搖動不安之狀。我們再看看《脈訣匯辨》怎么說？李延昰說：“動無頭尾，其形如豆；厥厥動搖，必兼滑數。”意思是說，動脈厥厥動搖，急數有力，兩頭俯下，中間突起，極與短脈相類，但短脈為陰，不兼滑數。這里把動脈與短脈做了一個比較，動脈的搖動不安，再兼滑數，便是真諦。王宇泰又說“陽生陰降，兩者交通，上下往來尺寸之內，方且沖合安靜，焉睹所謂動者哉！惟夫陽欲降而陰逆之，陰欲生而陽降之，兩者兩博，不得上下，擊鼓之勢，隴然高起，而動脈之形著矣”，這也是動脈的真實寫照啊。觀上述三家之言，基本上對動脈的形態就能把握了！
二十七脈的脈象基本上快要到尾聲了，現在還有三個與眾不同的脈象，但這三個之間卻又有千絲萬縷的聯系。這三脈就是促結代三脈。我們先來說促脈的脈象。我們先從字面來看，促，有急促的意思。那么促脈是否也是脈搏跳動急促呢？我們先別太快解開謎題，還是先從經典領域來看，正如王叔和所說：“促脈，來去數，時一止，復來。”翻譯過來就是，促脈為脈流薄極之中偶然出現歇止的脈象，但這種歇止的次數的多少極不規則、且脈搏的一來一去的搏動較快。王叔和的這一說法基本上是無以復加了。但是我們想把這個用一個生活的例子來詮釋，讓大家更容易感同身受，那就當屬黎氏所說的：“如蹶之趣，徐疾不常。”把促脈比作是正在快步走的人偶爾跌跤一樣，十分貼切。弄明白這些，基本上就把促脈的脈象的要領掌握了。
