別再被騙了，事情真相并非如此 | 人販子死刑事件的聲音【Ta說】

okxso 2015-06-18

展開全文

　　輕言“殺無赦”并非真正解決問題的辦法，看看他們怎么說

　　6月17日，微信朋友圈被一大波“支持將販賣兒童罪設(shè)為死刑”的圖文刷屏，參與人數(shù)之眾多、涉及群體之廣泛儼然成為一件輿情熱點(diǎn)事件。

　　版本一：我在XX，我堅(jiān)持建議國家改變販賣兒童的法律條款我堅(jiān)持！??！買孩子的判無期 ?。⊥岛⒆优兴佬?！殘害兒童用于乞討掙錢的一律槍斃?。。?！孩子都沒機(jī)會(huì)從頭再來，憑什么給人販子機(jī)會(huì)！?。。。?！不求點(diǎn)贊只求擴(kuò)散

　　版本二：我在XX。我支持國家改變販賣兒童的法律條款 1、買孩子的判無期！2、偷孩子判死刑！3、兒童上戶口必須DNA檢測！4、嚴(yán)厲打擊各大城市利用兒童乞討人員！5、各大交通工具兒童出行必須隨身攜帶證件，拿出查酒駕的力度嚴(yán)厲打擊一次被拐在路上的兒童吧！不求點(diǎn)贊只求擴(kuò)散

　　在仔細(xì)研究之后發(fā)現(xiàn)，其中不乏一些平日里對社會(huì)新聞和時(shí)事政治參與度極低的朋友，他們的朋友圈一般樂忠自拍、秀恩愛，當(dāng)日突如的“社會(huì)責(zé)任感”集體大回歸。這里面有一部分原因是因?yàn)椋?strong>這類話題“主觀性”更大，主體涉及面更廣，特別是對于有孩子的家庭來說，保障兒童生命健康安全、對此類犯罪現(xiàn)象嚴(yán)懲是義不容辭的責(zé)任。但同時(shí)，不乏有很多人可能此前并不了解具體的案例、新聞，盲目從眾、主觀臆斷成分較大，缺少自身主見和判斷，盲目求轉(zhuǎn)求擴(kuò)散，真正發(fā)表意見時(shí)又說不出什么所以然來，這樣“為了轉(zhuǎn)發(fā)而轉(zhuǎn)發(fā)”、“為了凸顯社會(huì)參與度和責(zé)任感”的人，我相信也不在少數(shù)。真正就事論事、有理有據(jù)客觀分析加主觀評述，不單純復(fù)制粘貼的人屈指可數(shù)。這也提醒我們，更好地履行自身權(quán)利和參與參政議政，打鐵還需自身硬，平時(shí)就應(yīng)具有社會(huì)感知力和責(zé)任感，而不是人云亦云，不思考、不兩面性地看待問題。

　　據(jù)調(diào)查，“販賣兒童”大圖片并非公益慈善媒體發(fā)起，發(fā)起者指向了“珍愛網(wǎng)”。首發(fā)平臺(tái)是珍愛網(wǎng)，初次受眾群大多也都是婚戀交友方面的網(wǎng)友和處于戀愛期的青年群體，所以話題的初始傳播者是青年人群。

　　（注意圖片最下方紅色框標(biāo)示）

　　策劃方正是抓住了年輕人對兒童的憐憫和日后“為人父母”們的本能護(hù)子之心，以及年輕人在新媒體微博、微信、客戶端的廣泛參與度和較高的活躍度，所以使得該圖片能夠在短時(shí)間內(nèi)快速傳播蔓延，形成了一場公眾參與度極高的輿情事件。但另一方面，青年群體涉世未深、客觀判斷力還未達(dá)到較高水平，對于這類事件支持占九成以上，對輿論也會(huì)造成一定的引導(dǎo)。這就讓另外一些對此事持反對看法和意見的人很難表達(dá)自己的觀點(diǎn)，或是淹沒于眾多支持的“口水”之中。

　　扯了這么多，我們再回到這件事情本身上來。思莫經(jīng)過與多位律師溝通、咨詢，這類事件是否死刑其實(shí)是有相關(guān)法律規(guī)定的。北京市盈科律師事務(wù)所刑事部主任易勝華律師稱，目前刑法中，販賣兒童的量刑有死刑。死刑是極刑，必須慎用，應(yīng)綜合考慮各項(xiàng)量刑情節(jié)。要求一律死刑的說法，是缺乏法律專業(yè)知識(shí)的，所以呼吁者中，法律職業(yè)人員較少?，F(xiàn)行刑法第二百四十條規(guī)定：“拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。” 中聞律師事務(wù)所王維維律師同樣指出，實(shí)際上現(xiàn)在販賣孩子?jì)雰旱膰?yán)重情節(jié)已經(jīng)判死刑了，國內(nèi)刑法強(qiáng)調(diào)罪刑相適應(yīng)的原則，說白了就是販賣孩子，還要看參與的程度，情節(jié)的嚴(yán)重程度，而不能情緒化的就說只要有販賣嬰兒的話就一定要判死刑，那就太愚蠢了。

　　法律圈外的人士要求嚴(yán)懲拐賣兒童犯罪，心情可以理解，也說明此前的打擊力度不夠，引起了公眾不滿。張維林律師認(rèn)為，“法律的威懾力在于不可避免性，而不是嚴(yán)酷性。加強(qiáng)監(jiān)護(hù)人制度，完善收養(yǎng)制度、加強(qiáng)打擊力度、擴(kuò)大法律宣傳才是解決的重要突破口”。

　　然而，眾多歷史已經(jīng)證明，死刑最多只能發(fā)泄人們憤怒、痛恨、唾棄的情緒，不但不會(huì)減少包括拐賣兒童、強(qiáng)奸搶劫、官吏貪腐之類的犯罪行為，而且，甚至更無助于對孩子的搜救。作為兩個(gè)孩子父親的何遠(yuǎn)律師就無奈的表示，如果痛恨有用，那大家一起盡情痛恨吧；如果死刑有用，大家必定會(huì)呼吁恢復(fù)凌遲?？伤佬虒?shí)際上根本沒有我們想象中有用，那這時(shí)候，我們應(yīng)該做的，是積極思考真正有效的措施，并推動(dòng)相應(yīng)立法。

　　大眾心理可以理解，但是動(dòng)輒輕言“殺無赦”本身就是極其惡劣的社會(huì)心態(tài)。這樣的心態(tài)，才是無法無天的惡劣環(huán)境的根本來源，每個(gè)人認(rèn)為站在道德高度，可以毫無顧忌的發(fā)出處以極刑聲音。河南律董會(huì)的一位朋友指出，實(shí)際上我們只需要做一個(gè)簡單推理就知道，如果拐賣兒童就是死刑，那么虐殺兒童怎么判決？拖出去槍斃十分鐘？強(qiáng)奸兒童如何判決？立法就是在不同的行為中進(jìn)行價(jià)值判斷，因?yàn)槭艿椒缸镄袨榍趾Φ耐纯嗍菦]有辦法量化的，拐賣兒童如果定死刑，其實(shí)就是立法者在推動(dòng)犯罪行為的升級。“理性”的犯罪者或許或思考：拐賣的同時(shí)可以考慮虐待甚至強(qiáng)奸，因?yàn)樵诜缸锖蠊☉土P）是一樣的情況下，獲得更多的犯罪“收益”對于犯罪者來說無疑是最“理性”的選擇。

　　當(dāng)日晚，麥姐的一篇《我為什么不支持人販子一律死刑》同樣在朋友圈中大面積轉(zhuǎn)發(fā)，被很多人稱為人販子死刑事件的“終結(jié)者”。文章同樣從國家刑法相關(guān)條款入手，認(rèn)為如果輕罪重罪刑罰一樣重，那犯下輕罪的人會(huì)為了掩蓋自己的輕罪而不惜犯下更可怕的罪行。有了輕重，才能讓罪犯會(huì)有一個(gè)趨利避害的考量，至少不至于為了掩蓋輕罪而犯下重罪。而來自微信公眾號(hào)“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)”從最初的推廣鏈接順藤摸瓜，“判定”某家公司利用網(wǎng)民的心理去做營銷，輕松獲利。

　　目前，國家正在審議刑法修正案(九)草案，對于公眾來說，初始動(dòng)機(jī)是善良的，愿望是美好的，但社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻是硬生生的殘酷。我們還無法斷定這件事的背后到底是怎樣的一種營銷傳播，但這種惡意營銷已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)應(yīng)有的清朗。正如麥姐所言，我們希望所有迷失的孩子都能找到回家的路；我們希望每一個(gè)家庭都能天倫相聚、平安喜樂；我們希望每一個(gè)社區(qū)都寧靜、安全，老人們悠閑踱步，孩子們盡情奔跑。如果有余力，做一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的人，幫忙轉(zhuǎn)發(fā)兒童走失的消息，加入尋找走失兒童的公益組織，出一份力

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自： okxso > 《販賣兒童死罪》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)