|
口袋中的Mankiw_84 財政政策令IS曲線移動，貨幣政策使LM曲線移動。并且，使IS曲線和LM曲線移動（針對給定（黏性）的物價水平）的事件引起了總需求曲線的移動。 IS與LM曲線共同決定了短期中當物價水平固定時的利率和國民收入。本篇，我們去考察國民收入波動的潛在原因。觀察外生變量（政府購買G、稅收T和貨幣供給M）的變動是如何影響內生變量（利率r和國民收入Y）的。我們還考察對產品市場（IS曲線）和貨幣市場（LM曲線）的各種沖擊在短期中是如何影響利率和國民收入的。 IS曲線與LM曲線的交點決定了國民收入水平。當這些曲線中的一條移動時，經濟的短期均衡變動了，國民收入會發生波動。首先，我們考察政策變動和對經濟的沖擊會如何引起這些曲線移動。 一．用IS-LM模型解釋波動 1．財政政策令IS曲線移動，并改變短期均衡 ①政府購買的變動 政府購買增加ΔG，根據乘數作用，在任何給定的利率上，就使收入水平增加ΔG*1/(1-MPC)= G/(1-MPC)。IS曲線等量右移（如下圖）。經濟的均衡從a點移動到b點。政府購買的增加既增加了收入又提高了利率。 
②稅收的變動 在IS-LM模型中，稅收的變動對經濟的影響與政府購買的變動大體相同，不同的只是稅收通過消費影響支出。 例如，如果稅收減少ΔT，在任何給定的利率上，收入水平會提高ΔT*MPC*1/(1-MPC)。如下圖，IS曲線向右移動了這一量。經濟的均衡點從a點移動到b點。減稅既增加了收入又提高了利率。由于較高的利率抑制了投資，IS模型中收入的增加再一次小于凱恩斯交叉圖中均衡收入的增加。 
2．貨幣政策使LM曲線移動，并改變短期均衡 貨幣政策的變動改變了任何給定收入水平上使貨幣市場均衡的利率，從而使LM曲線移動。 如果貨幣供給增加，M的增加使實際貨幣余額M/P增加（因為在短期中物價水平P是黏性固定的）。流動性偏好理論表明，對于任何給定的收入水平，實際貨幣余額的增加使利率下降。LM曲線向下移動（如下圖）。均衡從a點移動到b點。貨幣供給的增加使利率下降并使收入水平提高。 為了說明經濟從a點調整到b點的情況，我們又一次依靠IS-LM模型的基石——凱恩斯交叉圖和流動性偏好理論。這一次，我們從貨幣市場開始：當美聯儲增加貨幣供給時，人們在現行的利率上所擁有的貨幣比他們想擁有的要多，因此他們開始把這些額外的貨幣存銀行或用它們購買債券。這使利率下降。較低的利率反過來又對產品市場發生影響：較低的利率刺激了計劃投資，增加了計劃支出、生產和收入Y。
 因此， IS-LM模型表明貨幣政策通過改變利率而影響收入。貨幣供給的增加降低了利率，這刺激了投資，從而擴大了產品與服務的需求。在短期中當價格有黏性時，貨幣供給的擴張增加了收入。貨幣擴張引起產品與服務的支出增加的過程，被稱為“貨幣傳遞機制”（monetary transmission mechanism）。 3．貨幣政策與財政政策的相互作用 財政政策由國會決定，貨幣政策由美聯儲決定。假設國會要提高稅收，這種政策會對經濟有什么影響？回答取決于美聯儲會對國會的舉動做出何種反應。根據IS-LM模型，下面列出了許多種可能的結果中的三種： A.假設美聯儲保持貨幣供給不變： （貨幣政策影響LM曲線，貨幣供給不變，LM就不動。）稅收的增加使IS曲線左移，收入減少（由于較高的稅收減少了消費者的支出），利率下降（由于較底的收入使貨幣需求減少）。收入的減少表明增稅造成了衰退。 
B.假設美聯儲想保持利率不變： 由于增稅使IS曲線左移了，利率下降。為了維持住原來的利率水平，必須收縮貨幣供給來推高利率。貨幣供給減少，LM曲線就左移（如下圖b）。最后，利率維持住了，但收入下降。在上圖a中，較低的利率刺激了投資并部分抵消了增稅的緊縮效應。在下圖b中，美聯儲為了維持利率緊縮貨幣供給而加劇了衰退。 
C.假設美聯儲想防止增加稅收所引起的收入（GDP）下降： 增稅使IS曲線左移，收入Y下降。為了保持住原收入，就必須使LM曲線右移，以抵消IS曲線的移動。這樣，就必須擴大貨幣供給。最后的結果是，收入（產出GDP）維持住了，但利率下降。較高的稅收抑制了消費，較低的利率又刺激了投資，兩者正負抵消使收入不變。 
從這個例子我們可以看到，財政政策變動的影響取決于美聯儲對此作出的反應——它是要保持貨幣供給不變？還是利率不變？還是收入水平不變？
 4．宏觀經濟計量模型 宏觀經濟計量模型（macro econometric model）是一種定量地描述經濟，而不僅僅是定性地描述經濟的模型。那些建立宏觀經濟計量模型的經濟學家，用歷史數據來估算邊際消費傾向、投資對利率的敏感程度，以及貨幣需求對利率的敏感程度之類的參數。一旦建立了模型，我們就可以借助電腦來模擬各種政策的效果。 下表顯示了一個得到廣泛運用的宏觀經濟計量模型，即數據資源公司（data resources incorporated, DRI）模型所包含的財政政策乘數。這個乘數是針對有關美聯儲會對財政政策的變動做出什么反應的兩個假設而給出的。
（上表給出了政府購買和個人所得稅持續變動的財政政策乘數。這些變動根據政策變動之后4個月的情況作出。） 關于美聯儲貨幣政策的一個假設是：美聯儲保持名義利率不變。也就是說，當財政政策使IS曲線向右或向左移動時，聯儲調整貨幣供給，使LM曲線按同一方向移動。由于沒有利率變動所引起的投資的擠出，財政政策乘數與凱恩斯交叉圖相似。DRI模型表明，在這種情況下，政府購買乘數是1.93，而稅收乘數是-1.19。也就是說， 政府購買增加1000億美元會使GDP增加1930億美元，而稅收增加1000億美元會使GDP減少1190億美元。 關于貨幣政策的第二個假設是：美聯儲保持貨幣供給不變，以便使LM曲線不移動。在這種情況下，利率上升，使投資持續地被擠出，因此乘數要小得多。政府購買乘數僅為0.60，稅收乘數也僅為-0.26。這就是說，政府購買增加1000億美元會使GDP上升600億美元，而稅收增加1000億美元會使GDP下降260億美元。 上表說明了在這兩種關于貨幣政策的假設之下，財政政策乘數差別很大。財政政策的任何變動的影響，關鍵取決于美聯儲對這種變動做出如何的反應。 
5．對IS-LM模型的沖擊 可以分為對IS曲線的沖擊和對LM曲線的沖擊。
總之，很多事情都可以通過使IS曲線和LM曲線移動來使經濟波動。決策者就需要通過貨幣政策和財政政策工具來抵消外生沖擊，以減輕對收入或就業的波動影響。 2001年，美國經濟經歷了顯著減緩。這一減緩看起來像是總需求下降所引起的典型的衰退。有兩個值得注意的沖擊有助于解釋這一現象：①互聯網泡沫的破滅，股市的下跌減少了家庭財富，并使消費支出下降。另外，對新技術盈利性期望的下跌也減少了投資支出。IS曲線左移。②911恐怖襲擊又使股市下跌。攻擊增加了人們對未來的不確定性，家庭和企業在不確定性解除之前都推遲了其支出計劃。這使IS曲線進一步左移。貨幣和財政政策迅速對這些情況做出了反應。國會通過了在2001年減稅的法案，以刺激消費支出，使IS曲線右移。美聯儲也實行了擴張性貨幣政策，使LM曲線右移。 近年來，美聯儲使用聯邦基金利率（federal funds rate）——銀行相互之間收取的隔夜貸款利率——作為其短期政策工具。紐約的聯邦債券交易商被告知要進行必要的公開市場操作以達到該利率目標。為什么美聯儲選擇利率而不是選擇貨幣供給來作為其短期政策工具呢？一個可能的答案是：對LM曲線的沖擊比對IS曲線的沖擊更普遍，以利率為目標的政策比以貨幣供給為目標的政策能帶來更大的經濟穩定。另一個可能原因是：利率比貨幣供給更容易衡量。 二．作為總需求理論的IS-LM模型 我們用IS-LM模型解釋了短期中當物價水平固定（黏性）時的國民收入。現在，我們考察當物價水平變動時，IS-LM模型會發生什么。 對于任何給定的貨幣供給M，較高的物價水平P減少了實際貨幣余額的供給M/P。較低的實際貨幣余額的供給使LM曲線向上移動（貨幣政策的實際貨幣余額供給的減少，使LM曲線向上移動。貨幣供給減少也使利率上升），這使均衡利率上升，并使均衡收入水平下降（如下圖）。物價水平從P1上升到P2，收入從Y1減少為Y2。 下圖右的總需求曲線畫出了國民收入與物價水平之間的這種負相關關系。換言之，當我們改變物價水平并觀察收入發生了什么變動時，總需求曲線總結了IS-LM模型中產生的一組均衡點。 
2．總需求曲線的移動 什么因素會引起總需求曲線的移動呢？由于總需求曲線僅僅是對IS-LM模型中得出的結果的概述，所以使IS曲線和LM曲線移動（針對給定的物價水平）的事件引起了總需求曲線的移動。例如：
相反，貨幣供給的減少、政府購買的減少或稅收的增加，使IS-LM模型中的收入減少，使總需求曲線左移。
 總結：物價水平的變動引起的 IS-LM模型中的收入的變動表示為沿著總需求曲線的運動。而對于固定的物價水平，IS-LM模型中收入的變動表示為總需求曲線的移動。3．短期和長期的IS-LM模型 在我們了解了物價水平的變動如何影響IS-LM模型中的均衡后，就可以用這個模型來描述長期中的經濟了。
 K 點表示短期均衡，因為它假設物價水平黏滯在P1。由于產品與服務的低需求最終會使物價下跌，長期中物價來到P2，經濟回到其自然率水平C點。在IS-LM圖中，這一長期均衡是通過LM曲線的移動實現的：物價的下跌增加了實際貨幣余額，從而使LM曲線右移。
古典假設較好地描述了長期經濟，凱恩斯主義較好地描述了短期經濟。因此，我們關于經濟波動的分析，是以物價水平固定的假設為基礎的。（長期中經濟Y不波動） 三．用IS-LM模型來分析大蕭條
①支出假說：對 IS曲線的沖擊上表11-2顯示了收入減少與利率下降是一致的。這可能說明收入的減少是由于IS曲線的緊縮性移動造成的。這一觀點被稱為“支出假說”，因為它把大蕭條的主要原因歸結為產品與服務支出的外生減少。 為什么支出會減少呢？可能的原因包括：A.1929年的股市崩盤，減少了消費者的財富，并加劇了對美國經濟未來的不確定性預期。更多的人把收入用于儲蓄而不是消費。B.20年代的住房投資過度高漲，“過度建設”就使之后的住房投資需求大幅度減少。另外，30年代美國移民的減少，也使對新住房的需求減少。 在30年代初期許多銀行破產后，銀行的破產加劇了投資支出的減少。一些企業得不到資本投資所需的資金，從而使投資函數進一步緊縮性移動。 30年代的財政政策也造成了IS曲線的緊縮性移動。當時的政治家更關注預算平衡，而不是用財政政策來使生產和就業維持在自然率水平。 2．貨幣假設：對LM曲線的沖擊 貨幣假說把大蕭條的主要原因歸結為美聯儲允許貨幣供給的大幅度減少。但是，有兩個問題： A.只有實際貨幣余額減少才會引起LM曲線的緊縮性移動。而29-31年，實際貨幣余額卻是略有上升的，因為隨著貨幣供給減少，物價水平也同時大幅下降了。雖然貨幣緊縮可能要對31-33年的失業率上升負責，但當實際貨幣余額確實減少前，貨幣緊縮不能簡單地解釋29-31年這個最初的衰退。 B.如果是由于LM曲線的緊縮性移動引起了大蕭條，我們就應該觀察到更高的利率。但是，從29-33年，名義利率一直在下降。 從29-33年，物價水平下降了25%。我們來看看IS-LM模型中物價水平的變動會如何影響收入。 ①通貨緊縮的穩定效應：
這兩個原因使30年代的一些經濟學家認為，物價下降有助于穩定經濟。他們認為物價水平下降會自動地把經濟推回到充分就業。然而，另一些經濟學家不太相應經濟的自我矯正能力，他們提出物價下跌會有其他影響：物價下跌的不穩定效應。 ②通貨緊縮的不穩定效應 經濟學家提出兩種理論來解釋物價下降是如何抑制而不是增加收入的：
要注意的是，在這兩種不穩定的通貨緊縮情況中，有一種共同的威脅：物價的下降都通過 IS曲線的緊縮性移動而壓低了國民收入。如果物價的下降是不穩定的，那么，即使沒有實際貨幣余額的減少或名義利率的上升，貨幣供給的緊縮也可能導致收入的減少。 3．90年代日本的蕭條 日本衰退與美國30年代大蕭條的相似之處有： A.股票價格的大幅下跌、土地泡沫崩潰，使消費者的財富驟減，壓低了消費支出。 B.80年代日本銀行發放了許多以股票或土地為擔保的貸款，而當這些抵押品的價值下降時，債務人就開始拖欠自己的貸款，不還錢了。銀行壞賬增加，企業融資困難，從而壓低了投資支出。 C.這兩個時期都表現出了經濟活動的減少與極低的利率同時發生。短期名義利率不到1%。這表明IS曲線的緊縮性移動，既降低了收入，又降低了利率。 一些經濟學家建議，日本政府要大幅度減稅，以鼓勵消費者更多地支出。但日本決策者不愿意實行大幅度減稅，因為他們想避免預算赤字，部分原因是政府面臨著大量無資金來源的養老金義務和人口迅速的老齡化。 另一些經濟學家建議日本銀行更迅速地擴大貨幣供給。即使名義利率不能降得更低，更為迅速的貨幣增長也許能提高預期的通脹率，進而降低實際利率，刺激投資支出。 盡管經濟學家對財政政策更有效還是貨幣政策更有效的看法并不一致，但廣泛的共識是，與大蕭條的解決辦法一樣，日本要進行總需求的更積極擴張。 1999年，日本的短期利率下降到大約0.1%。一些經濟學家把這種情況描述為“流動性陷阱”（liquidity trap）。根據IS-LM模型，擴張性貨幣政策是通過降低利率和刺激投資支出來發生作用的。但是當利率已經下降到幾乎為零，那么也許貨幣政策就不再是有效的了。名義利率不可能下降到零以下：一個人與其以負的利率放債，不如持有現金。在利率無法進一步下降的情況下，擴張性貨幣政策所增加的流動性就沒有任何影響?？傂枨蟆a生和就業可能落入低水平的“陷阱”。 其他經濟學家懷疑這一論點，并給出回應：①擴張性貨幣政策可能提高通脹預期，即使名義利率無法進一步下降，較高的預期通脹率也能使實際利率降低變負，這能刺激投資支出。②貨幣擴張會使本幣在外匯市場上貶值，這有利于刺激日本的出口。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
