|
蕭伯章先生的《遁園醫(yī)案》早有耳聞，其中不少醫(yī)案，確為火神派手法，且言辭多激烈，不過(guò)，仍有很多醫(yī)案，于我頗有啟發(fā)，僅摘錄一例如下。 谷某之子，年十余歲，其父攜之求診。據(jù)云咳嗽、發(fā)熱、口渴，小便不甚利，服發(fā)散藥不愈，已數(shù)日矣。同道二人先后拈脈畢，皆主小青龍湯，正寫(xiě)方未畢，余適自外歸，詢(xún)知其狀，即持脈，浮而微數(shù)，心知方錯(cuò)，未便明言。寫(xiě)方者詢(xún)方是否？即慢應(yīng)曰是。病者去，乃謂之曰：頃間方癥不對(duì)，試再細(xì)思。一人曰：先生必別有妙方，請(qǐng)明示之。余曰：小青龍癥，仲師雖未言脈，然即表不解三字推之，則可知其脈必浮緊也。今脈浮而微數(shù)，乃是豬苓湯癥，試取《傷寒》、《金匱》細(xì)閱便知。吾意病者明日必來(lái)，當(dāng)照方更正。次日，其人果來(lái)，謂方無(wú)效，乃為疏豬苓湯，一劑知，三劑疾如失。 小便不利者，多為水飲證，咳嗽發(fā)熱，頗似外感證，然服發(fā)散藥不愈，則為胡老常提及，若有小便不利或泌尿系感染，則徒發(fā)散無(wú)效也。此案，與小青龍湯可鑒別，然若與舌像，則與五苓散之鑒別更確切矣。上述傷寒條文，當(dāng)為：少陰病，下利六七日，咳而嘔渴、心煩不得眠者，豬苓湯主之。 另有一則當(dāng)代醫(yī)案，主證為咳嗽，亦可互參也。 劉懷德醫(yī)案：患者王某某，男，60歲。素日體弱，嗜煙，因感冒咳嗽月余，前醫(yī)以紅霉素、魚(yú)腥草治療四五日無(wú)效，審其瘁見(jiàn)咳嗽白痰略黃，咯而不爽，口微渴，胸悶，舌紅無(wú)苔而津多，脈細(xì)而濡，吾始認(rèn)為表邪入里化熱，耗傷肺胃之陰，與沙參麥門(mén)冬湯加減治之。藥后非但諸癥不減反見(jiàn)氣短，略痰粘膩稠白，不欲食，大便溏，細(xì)思良久，乃水熱互結(jié)之咳嗽耳，《傷寒論》云：“少陰病下利六七日，咳而嘔渴，心煩不得眠，豬苓湯主之?！蹦伺c潤(rùn)燥清熱利水，處以豬苓湯：阿膠30克，豬苓12克，茯苓1O克，澤瀉6克，滑石24克。服上方2劑后，諸癥大減，舌苔紅潤(rùn)，脈細(xì)緩。再擬調(diào)理脾肺之劑而愈。 按語(yǔ)：本案患者咳嗽月余，見(jiàn)舌紅無(wú)苔，有陰傷之象無(wú)疑．，然用沙參麥冬胡為不效?在于忽視了邪實(shí)_面。殊不見(jiàn)咳嗽伴有黃痰，胸悶不開(kāi)，有痰熱內(nèi)存也，故單潤(rùn)其燥，必有實(shí)實(shí)之弊，原證非但未痊，反增下利、不食、咯痰粘膩等新證。雖此，仍為陰虛加痰濕熱為患，與豬苓湯滋、行并施，正為對(duì)法，投之果如所期。其實(shí)，《傷寒論》第3 l 9條豬苓湯證中就有咳嗽一候，于此益信仲景之方書(shū)，乃臨床實(shí)踐之總結(jié)，用之不殆，則歷驗(yàn)不爽。 另有，“水證論”對(duì)于豬苓湯之總結(jié)，摘錄如下，不過(guò)，各條與小青龍湯、黃連阿膠湯、腎氣丸、白頭翁湯等之鑒別，不可不察也。
分享到： 6
|
|
|
