法信碼 | 非訴行政執(zhí)行案件中執(zhí)行和解的適用認(rèn)定

  法信碼

法信碼 | A7.H25483

執(zhí)行和解的適用認(rèn)定

1.《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（2014年修正）

第九十七條　公民、法人或者其他組織對(duì)行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。

第一百零一條　人民法院審理行政案件，關(guān)于期間、送達(dá)、財(cái)產(chǎn)保全、開庭審理、調(diào)解、中止訴訟、終結(jié)訴訟、簡(jiǎn)易程序、執(zhí)行等，以及人民檢察院對(duì)行政案件受理、審理、裁判、執(zhí)行的監(jiān)督，本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。

2.《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

86.在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式。

和解協(xié)議一般應(yīng)當(dāng)采取書面形式。執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷。無(wú)書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。

87.當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。

1.行政非訴執(zhí)行案件的和解要嚴(yán)格審查——黑龍江省大慶殘疾人聯(lián)合會(huì)就繳納殘疾人就業(yè)保障金申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案

本案要旨：在非訴執(zhí)行工作中，對(duì)當(dāng)事人非訴執(zhí)行和解的內(nèi)容要嚴(yán)格審查，在堅(jiān)持不損害國(guó)家利益的同時(shí)，適度掌握?qǐng)?zhí)法靈活性，防止引發(fā)不良社會(huì)效果。絕不可為了結(jié)案而違背法律、法規(guī)的原則和精神，進(jìn)行非訴調(diào)解。

案號(hào)：（2014）慶高新行非訴執(zhí)字第4號(hào)

審理法院：黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2014年12月4日

2.非訴執(zhí)行過程中達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且履行完畢的應(yīng)終結(jié)執(zhí)行——常寧市人口和計(jì)劃生育局申請(qǐng)執(zhí)行孫毅然、陳露莎和解計(jì)生行政征收行政裁定書案

本案要旨：行政非訴執(zhí)行案件執(zhí)行過程中，申請(qǐng)人與被執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，且被執(zhí)行人已按執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，法院可裁定終結(jié)執(zhí)行。

案號(hào)：（2014）常行執(zhí)字第58-4號(hào)

審理法院：湖南省常寧市人民法院

案例來(lái)源：法信精選

1.對(duì)強(qiáng)制行政執(zhí)行能否和解的認(rèn)定

執(zhí)行和解在民事強(qiáng)制執(zhí)行中時(shí)有發(fā)生，亦為法律所允許。而在行政強(qiáng)制執(zhí)行中，能否和解，卻有分歧。分歧的理由，主要是《行政訴訟法》沒明文規(guī)定，最高法院的司法解釋也無(wú)明確態(tài)度。主張可和解的理由是：

（1）行政強(qiáng)制措行是從民事強(qiáng)制執(zhí)行脫胎而來(lái)的，民事強(qiáng)制執(zhí)行允許雙方當(dāng)事人和解，行政強(qiáng)制執(zhí)行也不應(yīng)禁止當(dāng)事人在執(zhí)行中和解。

（2）行政機(jī)關(guān)既然有權(quán)對(duì)管理相對(duì)人進(jìn)行處罰處理，也有權(quán)收回其處罰處理決定。假如法院受理了行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，行政機(jī)關(guān)又要求與被執(zhí)行人和解時(shí)，法院不準(zhǔn)許其和解（實(shí)為法律不準(zhǔn)許）時(shí)，行政機(jī)關(guān)也可撤銷該決定，使法院的執(zhí)行無(wú)根據(jù)而只好終結(jié)執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)通過這種方式仍然達(dá)到了與對(duì)方和解的目的。主張不能和解的理由有：法律不允許。《行政訴訟法》第50條明文確定，行政訴訟不適用調(diào)解的特有原則。行政強(qiáng)制執(zhí)行是由行政訴訟法賦予的司法執(zhí)行權(quán)，理應(yīng)受到行政訴訟不適用調(diào)解原則的拘束。筆者贊同行政執(zhí)行不能和解的觀點(diǎn)。理由如下：首先，行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，是法律、法規(guī)授予的職權(quán)，是代表團(tuán)家進(jìn)行行政管理的一種方式。不能隨意處分或放棄，因行政法屬于公法的范疇。其次，這是由行政法律關(guān)系的性質(zhì)決定的。行政法律關(guān)系的主體是行政機(jī)關(guān)和行政管理相對(duì)人，是管理者與被管理者的關(guān)系，法律地位不平等，不宜援引適用于平等主體的調(diào)解原則。再次，行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的所不允許。法院依法辦理非訴行政執(zhí)行案件的目的之一，是強(qiáng)制相對(duì)人履行義務(wù)或達(dá)到與義務(wù)履行相同的狀態(tài)，如果允許在行政強(qiáng)制執(zhí)行中雙方當(dāng)事人可以和解，那就會(huì)削弱行政機(jī)關(guān)的行政管理職能，使公共秩序和公共利益受到損害，無(wú)法實(shí)現(xiàn)行政法的義務(wù)。因此，法院在辦理行政強(qiáng)制執(zhí)行中，也就不能主持申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人和解。如在行政機(jī)關(guān)要求和解不被法院準(zhǔn)許的情況下，行政機(jī)關(guān)以撤銷或變更具體行政行為，致法院無(wú)執(zhí)行依據(jù)而終結(jié)執(zhí)行，從而達(dá)到其和解的目的時(shí)，法院可向該行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議。

（摘自《非訴行政執(zhí)行制度研究》，朱仕芬，《法律適用》2001年第5期）

2.對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的合法性審查的內(nèi)容

（1）對(duì)和解協(xié)議主體的合法性審查，審查執(zhí)行和解的主體是否適格。行政主體取得行使執(zhí)行和解的權(quán)力必須有法律依據(jù)；沒有法律依據(jù)的行政權(quán)從根本上說是一種非法的權(quán)力。也就是說，行政主體行使執(zhí)行和解的權(quán)力必須由法律設(shè)定或依法授予，否則權(quán)力來(lái)源就沒有法律依據(jù)。

（2）執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容必須是合法的，不得出現(xiàn)違反法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定或損害國(guó)家利益、公共利益或第三人合法權(quán)益的內(nèi)容，這是對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的基本要求。這就要求，行政機(jī)關(guān)行使執(zhí)行和解的行政職權(quán)不僅要依據(jù)法定的權(quán)限，還要依據(jù)法定的程序：在實(shí)體方面，行政機(jī)關(guān)不得越權(quán)，如果越權(quán)則不具有法律效力；在程序方面，進(jìn)行和解時(shí)必須遵守法定的程序，和解的申請(qǐng)、和解的進(jìn)行過程、救濟(jì)等都必須符合法律的規(guī)定。3.著重進(jìn)行反規(guī)避執(zhí)行審查，審查被執(zhí)行人有無(wú)其他執(zhí)行案件，和解當(dāng)事人放棄權(quán)力（權(quán)利）是否損害了其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益。行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的具體適用在實(shí)踐中千差萬(wàn)別，往往涉及公共利益與行政相對(duì)人利益的權(quán)衡，容易出現(xiàn)為解決問題卻損害公共利益或第三人合法權(quán)益的違法行為。因此，我們必須明確，行政強(qiáng)制執(zhí)行運(yùn)用和解的方式解決行政糾紛，必須是在法律允許的情況下，并且不損害國(guó)家利益、公共利益和第三人合法權(quán)益。對(duì)于涉及公共利益的，應(yīng)當(dāng)通過公告的形式，向社會(huì)公布執(zhí)行和解方案，人民法院應(yīng)對(duì)具有代表性的建議或異議進(jìn)行審查和回應(yīng)，并邀請(qǐng)公民代表作為第三人參與司法審查的整個(gè)過程，從而避免公共利益受到侵害。對(duì)于涉及第三人合法權(quán)益的，要將相關(guān)和解事宜通知具有利害關(guān)系的第三人，并賦予第三人參與協(xié)商和申請(qǐng)聽證的權(quán)利。

（摘自《行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的司法審查》，馬雪濤、莊鑫斌，《人民司法（應(yīng)用）》，2013年第17期）

3.行政強(qiáng)制執(zhí)行和解司法審查的標(biāo)準(zhǔn)

審查行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的達(dá)成是否符合法定的目的。法律授予行政機(jī)關(guān)一定限度的行政裁量權(quán)，是基于社會(huì)管理的需要，最終目的是更好地實(shí)現(xiàn)政府的管理職能和服務(wù)職能。這要求行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的達(dá)成只能是為了實(shí)現(xiàn)法律授予該權(quán)力的目的，不能與授權(quán)法相沖突。了解到這個(gè)基本原理，我們對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行審查時(shí)，首先要明確授權(quán)法的本意，查明行政機(jī)關(guān)在行使裁量權(quán)時(shí)有沒有違背了原本的法定目的。有時(shí)法律的規(guī)定并不是非常明確，在這種情況下，需要法院在審查時(shí)根據(jù)具體情況，運(yùn)用司法的能動(dòng)性，通過對(duì)法律的解釋來(lái)確定。這種對(duì)法律目的的解釋和認(rèn)定實(shí)際上也是法院對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行審查時(shí)的一種司法裁量。

審查行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的達(dá)成是否符合公平正義。法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的目的是希望行政機(jī)關(guān)在行使管理權(quán)的同時(shí)，能根據(jù)具體情況、具體對(duì)象的不同，靈活地作出相對(duì)公正合理的選擇和判斷，而不是讓行政機(jī)關(guān)在授權(quán)的范圍內(nèi)隨意而為。公平正義還要求行政機(jī)關(guān)在達(dá)成和解時(shí)應(yīng)遵循比例原則，要適當(dāng)?shù)貦?quán)衡比較行政目的與可能對(duì)行政相對(duì)人造成的損害結(jié)果之間的利益。此外，行政機(jī)關(guān)在行使裁量權(quán)時(shí)，不能違反行政誠(chéng)信原則，出現(xiàn)明顯損害行政相對(duì)人信賴?yán)娴男袨椤?/span>

審查行政裁量行為是否存在任意擴(kuò)大或縮小解釋。這里所說的裁量行為，是一種非確定的行政行為。例如近年來(lái)出現(xiàn)爭(zhēng)議較多的公共利益。什么是公共利益？哪些情形屬于公共利益需要？我國(guó)現(xiàn)行的法律沒有明確界定，也未將所有情形規(guī)定下來(lái)。國(guó)務(wù)院最新頒布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條則列舉了公共利益的幾種情形。這是目前對(duì)公共利益最為詳細(xì)的概括列舉，但仍不能窮盡，留有彈性條款，給行政機(jī)關(guān)的裁量權(quán)以充分的解釋空間。所以，對(duì)于行政行為是否屬于公共利益需要，行政機(jī)關(guān)會(huì)有擴(kuò)大解釋和任意解釋的裁量權(quán)。這種裁量權(quán)是否合法，法院通過司法審查可以根據(jù)具體情況予以判定。但是，在司法審查的過程中，我們應(yīng)當(dāng)確立一種嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)限制行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的濫用。

（摘自《行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的司法審查》，馬雪濤、莊鑫斌，《人民司法（應(yīng)用）》，2013年第17期）