|
作者簡介： 楊峰，中國中醫科學院針灸研究所副研究員。 趙京生，中國中醫科學院教授。 《內經》中《靈樞·經脈》以外還有一些篇章涉及到經脈病候，其中集中論述經脈病候的大都以足六脈形式表述。研究表明，足六脈病候與簡帛經脈病候關系密切，提示我們，一方面，經脈病候研究不能僅僅局限于《靈樞·經脈》；另一方面，簡帛經脈文獻的影響相當深遠。將觀察經脈病候概念的視野擴大，并從學術發展的歷史進程予以審視，有利于深化對經脈病候甚至早期經脈理論的理解。 本文所謂的簡帛醫書是指《足臂十一脈灸經》（以下簡稱《足臂》）、《陰陽十一脈灸經》（以下簡稱《陰陽》）、《脈書》，它們記載了《靈樞·經脈》（以下簡稱《經脈》）以前古人對于經脈的系統認識，是研究經脈理論的重要參考文獻，其出土以來就一直受到學者們的關注，對其開展的研究也較多。但是，受《經脈》篇經典地位的影響，以往研究經脈病候基本局限于《經脈》篇，對其以外的內容則關注較少。實際上，《內經》中《經脈》篇以外還有一些篇章涉及經脈病候的內容。 什么是《內經》足六脈病候 《經脈》篇以外集中論述經脈病候內容的篇章主要是《靈樞·終始》《素問·診要經終論》《素問·厥論》《素問·脈解》（以下分別簡稱《終始》《診要經終論》《厥論》《脈解》）。這些篇章中雖未直接出現“足某脈”的名稱，但分析其病候可看出，它們都是足六脈的病候。其中，《厥論》篇的情況較為特殊，其病候形式分為“厥”與“厥逆”兩種，前者是指足六脈之厥，后者則分為足六脈厥逆與手六脈厥逆。通行本《素問》中“厥逆”與“厥”見于同一篇，但在《素問》全元起本以及《針灸甲乙經》（以下簡稱《甲乙》），兩者則是分別記載于不同篇中的?！端貑枴啡鸨臼恰端貑枴返墓艂鞅局?，《甲乙》所引用的文獻也是較古老的，可見“厥逆”與“厥”的內容在早期應是相互獨立的，它們可能是不同醫家、不同時期的認識。
此外，《內經》中僅以足六脈論述病候的篇章還有《素問·熱論》《靈樞·根結》《素問·刺腰痛》《素問·刺瘧》（以下分別簡稱《熱論》《根結》《刺腰痛》《刺瘧》）。這些內容，已有學者指出屬于足六經理論范疇[1]?！洞萄础贰洞摊憽菲且宰懔}劃分腰痛和瘧疾的辨證分型，足六脈病候在這里已轉作辨證方法來應用，已不再是原本經脈病候的性質。 簡帛醫書對《內經》足六脈病候的影響 足太陽脈有關病候 （1）《足臂》的影響 《足臂》足太陽脈病候中有“脽痛”，《陰陽》《脈書》中則為“尻痛”，《經脈》篇亦為“尻痛”，而《脈解》篇太陽病候中可見“脽痛”?！墩f文解字·肉部》云：“脽，尻也”[2]。《脈解》篇與《經脈》篇不同的用字情況反映出，《內經》中一些篇章所描述的經脈病候不同于《經脈》篇，是受不同出土經脈文獻的影響。 （2）《陰陽》《脈書》的影響 《脈解》篇云：“所謂耳鳴者……所謂浮為聾者”，表明《脈解》篇太陽病候中有“耳鳴、耳聾”。《經脈》篇足太陽脈的病候中無耳的癥狀，但其循行“從巔至耳上角”，《陰陽》《脈書》巨陽脈病候中有“耳聾”，《足臂》中也有，而且經脈循行還“之耳”。可見《脈解》中的“耳聾”是有文獻依據的?！岸Q”雖未見于出土經脈文獻中，但它應該是受早期文獻的影響，特別是《足臂》中足巨陽脈循行“之耳”的影響不可忽視。 （3）《引書》的影響 《引書》與《脈書》系張家山漢墓同時出土的竹簡，雖然前者是論述導引的專門文獻，并未記載有關經脈理論的內容，但兩者所反映的醫學知識大致處于同一時期，因此，能夠為研究經脈病候有所借鑒。
《厥論》巨陽之厥中有“腫首頭重，足不能于行，發為仆”，類似的描述在《引書》中也可見到，“頭氣下流，足不痿痹，首不踵鼽”，此處的“踵”讀為“腫”，《呂氏春秋·盡數》載：“郁處頭則為腫為風，處鼻則為鼽為窒”[3]?？梢?/span>“腫”已經成為疾病名稱?！督浢}》篇足太陽經脈病候中有“沖頭痛”，其中“沖”字在《陰陽》中作“潼”，《脈書》作“衝”。“沖、潼、衝”均應為“腫”之借字。 （4）數種早期文獻的綜合影響 上文提到的《脈解》篇中的“耳聾、耳鳴”實際上就是《足臂》與《陰陽》《脈書》共同影響的結果?！睹}書》不只論述了經脈理論，其中還有一些對病名及癥狀的記載，有些對后世有關疾病的認識產生了影響。
《足臂》足太陽脈病候中的“數瘨疾”，《五十二病方》一書認為“瘨”作“癲”，而且《經脈》篇作“癲疾”。《靈樞·癲狂》是《內經》中論此病候的專篇，依其具體描述看來，“癲疾”與現代醫學所謂的“癲癇”病是較為一致的，如“癲疾始作先反僵，因而脊痛，候之足太陽”“脈癲疾者，暴仆……嘔多沃沫”等?！睹}書》中也有類似描述：“身時僨，沫出，羊鳴……反折，為間”。連昭名認為：“僨，僵、仆也；間讀為癎，《玉篇·疒部》：“小兒瘨病”[4]。可見，“癇”與“瘨（癲）”在早期是指同一疾病，只是因年齡大小而名稱有別罷了。
這種情形在《諸病源候論》《千金要方》中還可見到，《諸病源候論·癰候》曰：“十歲以上為癲，十歲以下為癇……或口目相引，而目睛上搖，或手足瘈縱”[5]；《千金要方·卷十四》云：“大人曰癲，小兒則為癇，其實則一”[6]。
《內經》中還有一些篇章中雖未提及“癲疾”的名稱，但具體病候卻符合“癲疾”的臨床表現，而且都與足太陽脈有關系。如：《厥論》篇太陽厥逆病候中的“僵仆”，《終始》《診要經終論》篇太陽終絕病候中的“戴眼、瘛疭、反折”，《素問·三部九候論》的“瞳子高者，太陽不足”等。不難看出，《內經》認為“瘨（癲）疾”與足太陽脈的聯系密切，這對針灸臨床取穴或許有所啟發。 足陽明脈有關病候 相比足太陽脈病候而言，足陽明脈病候受出土經脈文獻的直接影響要小得多，只有《足臂》對它有一定影響，且僅是對經脈循行的影響而非經脈病候。
《素問·熱論》（以下簡稱《熱論》）云：“二日陽明受之，陽明主肉，其脈挾鼻，絡于目，故身熱，目疼而鼻干，不得臥也?！薄蹲惚邸贰蛾庩枴贰睹}書》《經脈》中足陽明經脈病候中均無“目疼”，甚至沒有涉及到目部的病候?！督浢}》中足陽明脈循行“起于鼻之交中，旁約太陽之脈”，即足陽明脈只是在鼻部通過足太陽脈而與目部有所聯系，但《經脈》篇中足太陽脈的循行沒有涉及到鼻部。然而《足臂》中足太陽脈循行“之鼻”，這為其以后與足陽明脈發生聯系建立了可能，《素問·風論》中有這樣的記載：“風氣與陽明入胃，循脈而上至目內毗，其人肥則風氣不得外泄，則為熱中而目黃”，此處的“循脈而上至目內毗”無疑就是足陽明脈與足太陽脈交接的體現?！鹅`樞·經筋》中足陽明經筋循行為：“上合于太陽，太陽為目上網，陽明為目下網”，其病候有“急者目不合，熱則筋縱，目不開”。由此可見，“目疼”是有經脈理論依據的，其中《足臂》足太陽脈循行是一個重要影響因素。 足少陽脈有關病候 （1）《足臂》的影響 《足臂》足少陽經脈病候中有“耳聾”，《陰陽》《脈書》《經脈》中均無此病候，但《經脈》篇中足少陽脈循行與耳部密切相關：“從耳后入耳中，出走耳前”?！蹲惚邸返倪@種認識在《內經》一些篇章中還有所體現，如《熱論》《診要經終論》《終始》篇的足少陽脈病候中均有“耳聾”，《靈樞·雜病》曰：“聾而不痛者，取足少陽”?？梢?，“耳聾”作為足少陽脈病候是有其理論依據和實踐基礎的。
“不可以運”見于《厥論》篇“少陽之厥”，《千金要方》作“髀不可以運”，《素問校注語譯》亦認為“作髀是”[7]。筆者認為《素問》原文是正確的。“不可以運”與“暴聾”并見于“少陽之厥”中，《足臂》足少陽經脈病候中亦見“聾、胻外廉痛、胻寒”。《黃帝內經太素·經脈厥》中“”作“骭”[8]，《說文解字》：“骭，骹也，又，骹，脛也，又，脛，胻也”[2]，可見《黃帝內經太素》（以下簡稱《太素》）亦同《厥論》篇。此外，“髀不可以運”在《陰陽》《脈書》足太陽經脈病候中已有記載。綜上所述，“不可以運”與“耳聾”一樣均是《足臂》對足少陽脈病候影響的結果。 （2）《陰陽》《脈書》的影響 “百節皆（盡）縱”，見于《終始》《診要經終論》篇足少陽脈病候之中，《陰陽》《脈書》少陽經脈病候中有“節盡痛”，兩者雖然含義有所區別，但均使用了“節、盡”二字，可見其關系較為密切。 足太陰脈有關病候 《脈解》篇太陰病候有“所謂上走心為噫者”，原文是這樣解釋的：“陰盛而上走于陽明，陽明絡屬心，故曰上走心為噫”，此處的“上走心”并非癥狀的描述，而是一種病理機制，所表達的病候只是“噫”?！蛾庩枴贰睹}書》中對此二者有記載，“上當走心，使腹脹，善噫，食欲嘔，得后與氣則快然衰。”趙京生[1]指出，“上當走心”之“心”指心下之胃脘部，謂病氣向上逆于胃脘則致脘腹脹痛、噫、嘔，與“得后與氣則快然衰”的向下病氣相對而言?？梢姡睹}解》的“所謂上走心為噫者”與《陰陽》《脈書》的關系是相當密切的。 足少陰脈有關病候 “喑”見于《陰陽》《脈書》足少陰經脈病候中，但《經脈》篇卻未記載，《脈解》篇太陽病候中卻有“瘖”，“所謂入中為瘖者……內奪而厥，則為瘖俳，此腎虛也。少陰不至者，厥也。”從原文的“入中”二字來看，似乎是表達邪氣由表入里，由足太陽脈深入其里的足少陰脈?！叭胫小痹凇短亍分凶鳌叭酥小?，從《脈解》中與“入中”相類似的體例看，如太陰脈病候中的“所謂上走心為噫者”，《太素》非也?！鹅`樞·熱病》曰：“痱之為病也，身無痛者，四肢不收，智亂不甚，其言微知，可治，甚則不能言，不可治也。病先起于陽，后入于陰者”。不難看出，“后入于陰者”對“入中”而言，是最佳的注解。此外，《內經》一些篇章中也可見與“瘖”相關的病候。如《靈樞·憂恚無言》曰：“人卒然無音者……刺之奈何?岐伯曰：足之少陰，上系于舌……兩瀉其血脈”?！端貑枴ご探摗吩疲骸?strong>刺足少陰脈，重虛出血，為舌難以言”?！鹅`樞·雜病》云：“厥氣走喉而不能言……取足少陰”，此處與《脈解》一樣均使用了“厥”字，可見《脈解》篇太陽病候中的“瘖”確應屬于足少陰脈病候，是《陰陽》《脈書》影響的結果。
《陰陽》《脈書》足少陰經脈病候中有“氣不足，善怒，心惕（狄狄）恐人將捕之”，《經脈》篇為“氣不足則善恐，心惕惕如人將捕之”?！督浢}》篇中多一“則”字，使得“氣不足”變為其后述病候的病機了[1]。實際上，“氣不足”與“善怒”是兩個獨立的病候，這在《脈解》篇少陰病候的記述語氣上還有所體現，“所謂少氣善怒者”。
“氣”在早期文獻以及《內經》中的含義較廣，那么“氣不足”究竟所指為何，似乎很難確定?！皻獠蛔恪痹凇睹}解》《診要經終論》 2篇中變為了“少氣”。從《素問·玉機真藏論》：“冬脈太過與不及，其病皆何如?岐伯曰：太過則令人解，脊脈痛而少氣不欲言；其不及則……小便變”來看，“少氣”為“太過”的表現之一，而不是“不及”性質的氣的衰少；且“不欲言”與一些足少陰經脈病候共同出現，他篇如《素問·刺熱》：“腎熱病者……足下熱，不欲言”，《診要經終論》：“夏刺秋分，病不愈，令人心中欲無言，惕惕如人將捕之”。因此，“少氣”不是“不欲言”的病機，而是并見癥狀。 足厥陰脈有關病候 （1）《足臂》的影響 “多溺、嗜飲”，見于《足臂》足厥陰脈病候，《陰陽》《脈書》《經脈》篇中并無相關表達。《素問·痹論》是以五臟辨證分型論述“痹”癥的，在“肝痹”的病候中出現了“多飲、數小便”，它們與“多溺、嗜飲”的意思是一致的。按照臟腑理論來講，這兩個病候與肝并無關聯，它們應該是《足臂》認識的體現，是經脈與臟腑配屬的情況下，將原本的經脈病候轉化為臟腑病候了。 （2）《陰陽》《脈書》的影響 《陰陽》《脈書》足厥陰經脈病候中有“熱中”，《經脈》篇卻未記載，但此病候在《內經》中多次出現，而且均是作為足厥陰脈病候。如《終始》《診要經終論》（作“中熱”）以及《脈解》篇。
《陰陽》《脈書》足厥陰經脈病候中有“癃”，《厥論》厥陰之厥中有“涇溲不利”，兩者含義是否相當呢？“涇溲不利”，《太素》作“溲不利”。此外，《內經》中還有兩處可見“涇溲不利”，《素問·調經論》云：“形有余則腹脹涇溲不利”，《太素》無“涇”字，并注曰：“有本作經溲者，經，婦人月經也”[8]。王冰注：“涇，大便；溲，小便也。新校正云：按楊上善云，涇作經，婦人月經也”[9]?？梢?，《太素》記載并無誤，王冰的解釋與之不同?！鹅`樞·本神》曰：“脾氣實則腹脹經溲不利”，楊上善注曰：“實則脹滿及女子月經并大小便不利”[8]，“溲不利”本應指“小便不利”，楊氏卻注解為“大小便不利”，這是出于無心還是刻意的安排，抑或是一種暗示？筆者比較傾向于后者?！鹅`樞·雜病》載：“便溲難，取足太陰”，太陰之厥中有“后不利”，《終始》《診要經終論》篇太陰終者病候中有“上下不通”，《素問·玉機真藏論》曰：“（脾）其不及則令人九竅不通?！笨梢姡醣淖⒔庖约皸钌仙扑^的“大小便不利”于義為順。
再回到厥陰之厥中的“涇溲不利”，其也應指“大小便不利”，不僅僅是《陰陽》《脈書》足厥陰經脈病候中的“癃”。 小結 通過以上研究，可得出以下幾點認識。 （1）出土經脈文獻對《經脈》篇以外經脈病候內容的影響是相當廣泛的，提示我們對于經脈病候的研究應該擴大視野。 （2）《足臂》對于經脈病候的影響不容忽視。通過研究發現，《足臂》一些病候雖未被《經脈》的編者所采用，但對《內經》一些篇章產生了深刻影響，其影響力不遜于《陰陽》《脈書》。因此以后應加強對《足臂》的研究。 （3）《經脈》以外集中論述經脈病候內容的篇章，主要為《終始》《診要經終論》《厥論》《脈解》篇等。以上諸篇除《脈解》篇外，均以理論化的形式類描述病候，如《終始》《診要經終論》篇為“某某（經脈名）終者”，《厥論》篇為“某某（經脈名）之厥、某某（經脈名）厥逆”。這種文獻體例也提示我們，在古人看來這些病候是極為重要的。因此，對于這幾篇文獻，我們也應加強研究。 《經脈》篇經脈病候千百年來一直是臨床辨證、治療的重要依據，實際上，《經脈》篇經脈病候只是《內經》有關經脈病候內容的一部分而已，《內經》中其他篇章中有關經脈病候內容也應得到充分的重視，這些內容反映了早期針灸醫學的不同認識，與臨床的聯系亦較為密切。重視并深入、系統地研究《經脈》篇以外的經脈病候內容，從理論層面而言，有利于深化對經脈理論的認識；從實踐層面而言，還應將有關經脈病候的新認識有目的地運用于臨床，使之化為醫者的自覺意識，并進一步總結其規律，這應該是經脈病候研究的最終目標。 [1] 趙京生.針灸經典理論闡釋.上海：上海中醫藥大學出版社，2000：168，63. [2] 許慎.說文解字.南京：江蘇古籍出版社，2002：88，86. [3] 高大倫.張家山漢簡《引書》研究.成都：巴蜀書社，1995：123. [4] 江陵張家山漢簡整理小組.張家山漢簡《脈書》初探.文物，1989，13（7）：79. [5] 丁光迪.諸病源候論校注.北京：人民衛生出版社，1991：1289. [6] 唐·孫思邈.劉清國等校注.千金方.北京：中國中醫藥出版社，1998：238. [7] 郭藹春.黃帝內經素問校注語譯.2版，天津：天津科學技術出版社，1993：263. [8] 隋·楊上善.黃帝內經太素.北京：人民衛生出版社，1983：463，414，75. [9] 唐·王冰.黃帝內經素問.北京：商務印書館，1954：308. 本文原載于《中國針灸》2007年11月第27卷第11期，版權歸作者所有。 理性審讀 還原本態 |
|
|
來自： 樂山有大佛 > 《32本態針灸摘錄》
