|
現象學本身 讓-呂克·馬里翁著，方向紅譯 選自《還原與給予：胡塞爾、海德格爾與現象學研究》，上海譯文出版社，2009年。 從本質方面來講，在我們這個世紀，現象學承擔的正是哲學的角色。事實上，當尼采把形而上學引向終結并實現了它的所有的可能性——甚至是顛倒過來的可能性——之后，現象學以一種比其他任何理論更加徹底的首創精神開創了一個新的開端。 1887年，尼采最終受到了他最后的偶像的吸引，而就在同一年，胡塞爾開始講授他的第一課“形而上學的目標與任務”；1900年，尼采與世長辭，而就在同一年，《邏輯研究》第一部分問世。可是，他們相遇——這里沒有任何趣聞和軼事——在一個獨特的問題上：在場的各項條件是否能夠延展到這樣的程度，以至于所有的存在者都可以超越由此前的形而上學狀態所規定的界限，甚至超越由任何一種可能的形而上學所規定的界限，而抵達在場?在每一個事物的在場中我們能不能無條件地、毫無保留地實現其被給予性?這一追問標志著尼采最后的進展和胡塞爾最初獲得的起點。圍繞著這個追問，哲學從以肯定和否定方式所完成的形而上學反轉到一種也許已經是后形而上學的思想——至少在這樣的意義上，即，現象學可以聲稱自己在超越近代哲學的同時實現了“一切近代哲學的憧憬”。由于現象學著手把在場從任何一種接受如其所是地自身給予之物的條件或先決條件中解放出來，因此它便試圖完成形而上學，并且以一種牢不可破的方式使形而上學走向終結。于是，現象學恰恰始終處于這樣一種分界線或分水嶺上：由于它設定了在場的解放，它便實現了形而上學的期待，可是，這樣一來，由于它規避了它的爭論對象，它卻放棄了這種期待。 或者至少可以說，現象學聲稱這樣做，原因在于，在場是在沒有任何形而上學保留——這些保留是在此前的形而上學用法上說的——的情況下被給予的，而且它在自己這方面還提出了一些要求。其實，胡塞爾在1900一1901年里所完成的“突破”依然是極其含混的：這首先是因為，這種突破把在場的領域擴展到一切界限之外，以至于消解了界限這一概念本身；其次是(而且尤其是)因為，這樣一來，它便重現了在構造意義上對在場——客觀性——的形而上學規定。這種恢復，或者更好的說法是，胡塞爾對客觀性的難以抑止的祝圣行為，難道不是標志著現象學忠實于其本己企圖的極端困難性嗎?對現象學的目標本身——即回到所討論的實事——進行質疑的恰恰是客觀性的理想，而不是通常在“實在論”與“超越論轉向”之間的論爭，因為這一點——即實事本身只有在其被構造的客觀化的形式下才給出自身——絕不是不言自明的。 現象學的目標與客觀性并不一致——這恰恰說出了海德格爾的出發點。近來發表的在《存在與時間》之前或緊隨其后的講座(既包括弗菜堡和馬堡第一學期的課程，也包括弗萊堡第二學期的課程)使我們有可能牢固地樹立起一個關鍵點：對海德格爾來說，唯有首先明確地對胡塞爾所追求的客觀性理想進行批判，存在才能成為現象學的樞紐。這樣，把海德格爾與胡塞爾對峙起來的沖突看來完全具有典型性：一種完美的相互理解——像所有偉大的哲學對抗一樣——融合了彼此完全的不理解，結果使得現象學在第二次浪潮中越過了它的分水嶺。從這以后，問題就這樣表述了：回到實事本身是回到其客觀性呢還是回到其存在?回溯(或還原)活動是以超越論自我(Je)的方式進行呢還是以此在的方式進行?這里所涉及的問題不僅是對現象學方法的變更，甚至首先也不僅是重新提出存在問題，而且還是——更徹底地——規定，現象學是否以及在何種程度上真的為哲學本身打開了一個“新的開端”。 毫無疑問，海德格爾本人依然沒有實現他比其他任何人都更想通過現象學并為了現象學而達到的東西。這首先是因為，此在無論如何總是受到自我的糾纏；其次是因為，即使在弱化了的存在論差異的形式中，“存在的現象”也從未顯現過；最后是因為，自此以后一直提倡的“不顯現之物的現象學”既沒有超越其綱領性的狀態，也沒有超越其矛盾性的表述方式。可是，如果存在的境域在其時間性中變得如此問題重重，——就像海德格爾第一個早在1927年就已承認的那樣——，那么，現象學必定會面臨下面進退維谷的境地：或者作為一門哲學學科而消失，或者承認，它的方法——如果形而上學史以這樣的方式所標明的術語在這里是合適的話——既不能像以前那樣局限于客觀性的目標，更不該倚賴于存在問題。毫無疑問，當前絕大多數現象學家(首先是在法國，從E·勒維納斯、P·利科到J·德里達和M·亨利)已經選擇了第二條道路：現象學的思想方法僅僅依賴于其本己的思想規程，它或者越過了在其構造中的對象以及在其存在中的存在者，或者尚未達到它們。 我們所嘗試的不外是把現象學本身的思想方法清理出來，使它不混同于一系列在某種意義上臨時性的目標。如果在現象學中——與形而上學相反——可能性實際上超越了現實性，那么，我們必須把這一原則推到它的盡頭，直至我們對現象學的運用有可能與已經實現的現象學正相反對。要超越一個真正的思想，其方法并不是駁斥它，而是重復它，甚至是從它那里借用方法以便在它之外同它一道進行思考，這樣，即使失敗也是一種成功。 【講座信息】 【相關文章】 吳增定：存在的逾越——試析馬里翁在《無需存在的上帝》中對海德格爾的批評 暴風驟雨 Will-to-Power 薦稿\投稿 |
|
|
來自： 昵稱44969444 > 《文件夾1》
