|
東莞男子李某因欠下巨債，涉高利貸和用于賭博，債主將李某夫婦均告上法庭。面對(duì)飛來巨債，李某妻子喊冤對(duì)此不知情。 東莞市第二人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，證據(jù)顯示李某的借款用于家庭生活的可能性很小，遂判決李某獨(dú)自償還債主借款近40萬元及其利息等，而其妻子無須擔(dān)責(zé)。 丈夫借錢賭博 連累妻子同成被告 東莞青年李某曾多次向同學(xué)莫某借錢，多則幾十萬元，少則幾千元。2016年3月，莫某拿著有李某簽名的10多張借條，稱李某還欠他借款本金及其利息近300萬元，向東莞市第二人民法院起訴，要求李某及其妻子共同償還。 李某說，他是借過莫某很多錢。這些借款大部分是他高息借去賭博用的，莫某開始就知道的，小部分是他欠莫某的賭債。此前，李某父親曾代他向莫某還清了借款，當(dāng)時(shí)他父親讓莫某寫了一行關(guān)于已結(jié)清債務(wù)的字，但未索回之前他簽名的借條。后來他又陸續(xù)高息借過莫某的錢拿去賭博，但都以轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式還清了。而莫某說，他開始并不知李某借錢是拿去賭博，后來才知道的。 接到法院傳票的李某妻子大吃一驚，稱根本不知道丈夫在外面借過這么多錢。她自己有穩(wěn)定工作和收入，也有豐厚的陪嫁財(cái)產(chǎn)，公公婆婆都有給家用，小家庭并無對(duì)外借款的需要。莫某明知李某借錢拿去賭博，自己并不知情，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。 對(duì)此，雙方都拿出了一大堆證據(jù)。但由于雙方一直都沒有明確對(duì)賬，來往賬目多達(dá)幾十筆，證據(jù)繁多，雙方說法截然不同，彼此的債權(quán)債務(wù)關(guān)系非?；靵y。 借款非用于共同生活 法院判妻子無須還債 為了查清事實(shí)，法院先后傳喚了當(dāng)事人本人、家屬、證人，進(jìn)行多次調(diào)查。莫某拿著的李某簽名的十多張借條原件，落款時(shí)間在李某父親代還錢時(shí)間之前，法院對(duì)其效力不予認(rèn)定，以李父代還款之后的轉(zhuǎn)賬支付借款、償還借款的情況來認(rèn)定其雙方的債權(quán)債務(wù)。 李父代還款后，李某又繼續(xù)向莫某借的款項(xiàng)，其中莫某自認(rèn)明知借款用途為賭博的部分，法院認(rèn)定為無效借款合同而不是非法合同，借款本金仍應(yīng)予以返還無須給利息，李某沒有證據(jù)證明莫某明知該借款用途的賭博的部分款項(xiàng)，須返還本金并支付利息。 雙方所稱的現(xiàn)金往來，因均無證據(jù)，互不認(rèn)可，法院均不予確認(rèn)。法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定李某尚應(yīng)支付莫某39萬多元借款本金、利息以及律師費(fèi)1萬元。那么，李某妻子是否需要承擔(dān)共同還款責(zé)任呢？法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于莫某明知李某系用于賭博的借款，該借款并非用于家庭生活，李某妻子無須承擔(dān)還款責(zé)任。 日前，上述執(zhí)行和解協(xié)議已履行完畢。 婚姻法新司法解釋：夫妻債務(wù)“共債共簽” 東莞市第二人民法院主管民事審判工作的副院長周國貞接受采訪時(shí)稱，這是一起涉賭博、高利貸以及借款人配偶是否要承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的典型民間借貸糾紛。 夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，是近年社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在離婚案件中，不乏出現(xiàn)夫妻一方串通案外人偽造共同債務(wù)的情形。另外，夫妻一方因賭博、吸毒等欠下債務(wù)，連累配偶也被起訴的情形也屢有發(fā)生。根據(jù)以往的法律規(guī)定，在上述情形中，配偶往往存在極大的舉證困難，難以證明自身清白，法院調(diào)查在具體操作中也存在諸多現(xiàn)實(shí)困難。 2018年1月18日，最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》 施行。該新司法解釋首次明確了夫妻共同債務(wù)形成時(shí)“共債共簽”的原則。上述新司法解釋對(duì)合理分配舉證證明責(zé)任，盡量杜絕夫妻一方“被負(fù)債”現(xiàn)象發(fā)生，引導(dǎo)當(dāng)事人規(guī)范交易行為，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益以及促進(jìn)社會(huì)關(guān)系和諧穩(wěn)定，均有非常積極的重大意義。 |
|
|
