于海洲 │ 賦體簡說

賦，作為一種文體，其性質介于韻文和散文之間，是一種特殊的文學樣式。馬積高先生論賦體的特點說：“它是一種韻文(異于駢文散文)，又有較多鋪張的描寫(異于一般的抒情體詩)。” 引述郭紹虞說，賦是一種“特殊的體裁”，“既不能歸入于文，又不能列入于詩”；又引秋英說，賦是兼有詩和文的特點的“兩棲動物”。(《歷代辭賦研究史料概述》)

關于賦的起源，說法不一，詩經、楚辭、史書、諸子之作，都與賦有著淵源關系。班固說：“賦者，古詩之流也。”(《兩都賦序》)劉勰說：“賦也者，受命于詩人，拓宇于楚辭也。”(《文心雕龍·詮賦》)說明賦之源出于詩、騷，為后人所公認。白居易有《賦賦》一篇，以賦體專詠賦，謂賦“始草創于荀宋，漸恢張于賈馬。”“酌遺風于三代，明變雅于一時，全取其名，則號之為賦。雜用其體，亦不出乎詩。”“義類錯綜，詞采舒布，文諧宮律，言中章句，華而不艷，美而有度。”對賦的產生及其演變的過程、特征等，作了扼要的闡述。從文體特征上看，賦與史書、諸子之作也都有關系。明胡應麟謂：“蒙叟《逍遙》，屈子《遠游》”，“百代詩賦源流，實兆端此”(《詩藪·外編》卷一)。既以莊周之文而論，其《逍遙游》一篇，想象奇詭，行文恣肆，所謂“曠蕩虛無”者，設辭以諷，正是漢大賦的特色。近代劉師培《論文雜記》曰：“蓋騷出于詩，故孟堅以賦為古詩之流，然相如子云作賦漢廷，指陳事物，殫見洽聞，非惟風雅之遺音，抑亦史篇之變體。”漢大賦更近于散文，所以說賦是史篇的變體，不無道理。清章學誠《校讎通義·漢志詩賦第十五》曰：“古之賦家者流，原本《詩》、《騷》，出入戰國諸子。假設問對，《莊》、《列》寓言之遺也；恢廓聲勢，蘇、張縱橫之體也；排比諧隱，韓非《儲說》之屬也；征材聚事，《呂覽》類輯之義也。”認為賦出于戰國諸子，是言之成理的。如對于都城的描寫，漢杜篤《論都賦》曰：“西被隴蜀，南通漢中，北拒谷口，東阻巖。”以空間方位言之。《戰國策·齊策一》曰：“齊南有太山，東有瑯琊，西有清河，北有渤海，此所謂四塞之國也。”其法，乃后之賦體所由出。

《漢書·藝文志》中將詩與賦列為一門，并分別舉出屈原和荀子兩家作為辭賦之祖。屈原本人并未稱他的作品為賦，最早以賦名篇的是荀子的《賦篇》(包括《禮》《知》《云》《蠶》《箴》等五篇)。但屈、荀之作只能說是賦之源，還不是正式的賦。郭建勛《先唐辭賦研究》論道：“《文章緣起》曰：‘賦，楚大夫宋玉作。’以為‘賦’名始起于宋玉。按《神女賦》、《高唐賦》等確以‘賦’名，但顯系后人托名之作；又荀子《賦篇》雖總題中有‘賦’字，但所轄的五個單篇并未名為‘禮賦’‘知賦’等；況且《賦篇》末尾又附有‘ 詩’和‘小歌’。《賦篇》之‘賦’，非確指‘賦體’。因此，最早正式以‘賦’名篇的作品，只能算賈誼的《吊屈原賦》。”正式的賦形成于漢代。班固說，賦之作，“賈誼登堂，相如入室矣”(《漢書·藝文志》)。漢初的賈誼是正式作賦的第一家，他的《吊屈原賦》直接繼承了《楚辭》和《賦篇》的體制，由辭向賦過渡。枚乘作《七發》，雖未以賦名篇，卻是漢代新體賦正式形成的標志。至司馬相如作《子虛賦》、《上林賦》(姊妹篇)，則把漢大賦推向高峰。又東方朔、揚雄、班固、班彪、張衡、王延壽、趙壹、蔡邕、禰衡、王粲等，諸家紛出，遂使賦之一體蔚為大觀。魏至六朝，賦又向駢體發展，出現了曹植、陸機、左思、鮑照、江淹、庾信等大家。唐宋時期，詩詞發展到了高峰，古賦體則趨于衰微，但律賦產生，用于科考，獨領風騷千余年。文賦則有杜牧的《阿房宮賦》，歐陽修的《秋聲賦》，蘇軾的前后《赤壁賦》等名篇，但已轉向散文化。元明清三朝，雖也有一些作家寫賦，但文學價值高的不多。近現代，詩詞式微，賦更走向衰微，幾乎瀕于滅亡，成為“文學恐龍”。

賦的體式多有不同，情況比較復雜。元徐師曾在《文體明辨·賦》中說：“故雖詞人之賦，而君子有取焉，以其古賦之流也。三國、兩晉，以及六朝．再變而為俳；唐人又再變而為律；宋人又再變而為文。”他把賦分為四體：古賦、俳賦、律賦、文賦。“古賦”之稱，是相對六朝尤其是唐以后的駢賦、律賦而言的，較為籠統。辭賦學家與文體學研究學者，又分“古賦”為“詩體賦”、“騷體賦”和“散體賦”。這里，筆者將按新的分法逐一簡說如下：

詩體賦，簡稱“詩賦”。晉摯虞《文章流別論》中已有“古詩之賦”的分體法，所指即是句法承襲《詩經》的賦，與“今之賦”對言。元祝堯《古賦辯體》卷九外錄上曰：“后代之賦本取于詩之義，以為賦名；雖曰賦，義實出于詩，故漢人以為古詩之流。??所謂流者，同源而殊流爾。??詩之所以異于文者，以此賦之源出于詩，則為賦者固當以詩為體，而不當以文為體。”馬積高《賦史》(論賦的形成有三種途徑之三)說：賦，“由《詩》三百篇演化而來。此類前人亦無定稱，我認為可稱詩體賦。”曹道衡《漢魏六朝辭賦與駢文精選》揚雄《逐貧賦》解題說：“這是一篇模仿《詩經》的四言形式的‘詩體賦’，與繼承楚辭余緒的‘騷體賦’和韻散結合的散體大賦在句式與風格上迥然不同，可以說是別具一格，頗有新意。”

“詩體賦”一說，筆者始得之于上述諸語，認為應該是成立的。如揚雄《酒賦》、《逐貧賦》，全用四言，與《詩經》中的一些篇章極其相近。

騷體賦，簡稱“騷賦”。賦“拓宇于楚辭”，前人已有確論。也有人認為：騷體賦是向楚辭的回歸。騷賦一體確立之后，雖然以賦名篇，但是仿造《離騷》體式格調所作的賦，仍舊離不開楚辭的影響，與近乎散文的漢大賦有所不同。明王世貞《藝苑卮言》卷一曰：“騷賦雖有韻之言，其于詩文，自是竹之于草木，魚之于鳥獸，別為一類，不可偏屬。”“別為一類”，即賦中獨具之一體。對照徐師曾的四分法，“騷體賦”應當從所謂“古賦”中分離出來，自成一體。

騷體主要的語言特征是多用楚地方言“兮”字。聞一多先生認為“兮”字兼有音樂和文法的雙重功能。(《怎樣讀九歌》)清劉熙載《藝概·賦概》指出：“騷調以虛字為句腰，如之、于、以、其、而、乎、夫是也。”說明楚辭語句特點甚明，騷賦仿之。賈誼有《吊屈原賦》(《文選》中題作《吊屈原文》，但編入賦類)，就是一篇騷體賦。騷與賦，語言特點雖同，而體式上還是有所區別的。許學夷《詩源辯體》卷二引胡元瑞(應麟)云：“騷與賦，句語無甚相遠，體裁則大不同。騷復雜無倫，賦整蔚有序。騷以含蓄深婉為尚，賦以夸張宏鉅為工。”《藝苑卮言》卷一曰：“《騷》辭所以總雜重復，興寄不一者，大抵忠臣怨夫惻怛深至，不暇致詮，亦故亂其敘，使同聲者自尋，修隙者難摘耳。今若明白條易，便乖厥體。”說明了騷體賦寫法上的一個特點。如班昭《東征賦》，主敘事，兼以明志，語言形式上摹仿《離騷》。以“亂曰”結尾，也是騷體的特征之一。

散體賦，系指漢大賦而言。篇幅一般較長，往往采用對話形式。如司馬相如《子虛賦》、《上林賦》，作者虛擬了子虛、烏有先生、亡是公，讓三人對話，旨在夸說漢天子上林苑的壯麗及天子射獵的盛舉，以壓倒齊楚，表明諸侯之事不足道。以四、六言為主，押韻；且夾以散句，散句可押韻，也可不押韻。其主要特點在于鋪陳事物。劉勰說：“賦者，鋪也。鋪采文，體物寫志也。”(《詮賦》)賦，就是鋪排。把文采鋪排出來，以描寫事物，抒寫情志。如枚乘《七發》中描寫濤狀一段，多用比況，寫得奇觀滿目，音聲盈耳：“其始起也，洪淋淋焉，若百鷺之下翔。其少進也，浩浩，如素車白馬帷蓋之張。其波涌而云亂，擾擾焉如三軍之騰裝。其旁作而奔起也，飄飄焉如輕車之勒兵。”這一特點，無論是漢大賦，還是以后諸朝之賦，幾乎沒有例外。其不同于楚辭之處，在于多用連接詞語。如揚雄《解嘲》，很多地方用“故”、“是故”、“是以”、“然而”、“然則”、“若夫”、“且”、“雖”、“遂”等連接上下文。后來的賦也基本如此。從語言特點上看，基本是散文；但押韻，只不過不像詩的韻腳那樣有規律性。因為漢代并無所謂“韻書”，詩經、楚辭的押韻，也并沒有誰作過硬性規定。賦，作為一種新的文體，既然處于詩文之間，其押韻之自由不拘，是理所當然的。

散體賦的結構還有其特點，有的前有“序”，后有“亂”或“訊”。《文心雕龍·詮賦》指出：“既履端于倡序，亦歸余于總亂。序以建言，首引情本；亂以理篇，迭致文契。”開篇的序，引出寫作的緣起、旨意；結尾的亂，進一步總結篇中的中心思想。也有無序而有亂的。后來的賦，多無序、亂，但結構上仍分三部分，開頭、主體和結尾，都很分明。

駢體賦，簡稱“駢賦”，又稱“俳賦”。起于六朝，應駢體文之運而生。駢賦一般篇幅短小，很接近于駢文，只是押韻而已。清陳夢雷等《古今圖書集成》曰：“自楚辭有‘制芰荷以為衣，集芙蓉以為裳’等句，已類俳語，然猶一句中自作對耳。及相如‘左烏號之雕弓，右夏復之勁箭’等始分兩句作對，而遂俳甚焉。后人仿之，遂成此體。”清姚華《論文后編》：“當古賦漸變，律賦未起，轉徙所經，或謂駢賦??”駢賦，獨成賦之一體。

俳、駢，都是排偶之義。駢賦，是以對偶、排比為尚，講究聲律、注重押韻的一種賦體。祝堯《古賦辯體》卷三論其源，認為俳賦源出于“首尾是文，中間乃賦”的漢賦，如司馬相如《子虛》《上林》賦等。“其中間之賦，以鋪張為靡，而專于辭者，則流為齊、梁初之俳體”(《子虛賦》注)。孫梅《四六叢話》卷四亦曰：“左陸以下，漸趨整煉。齊梁而降，益事妍華。古賦一變而為駢賦。江(淹)、鮑(照)虎步于前，金聲玉潤；徐(棱)、庾(信)鴻騫于后，繡錯綺交；固非古音之洋洋，亦未如律體之靡靡也。”既說明了駢賦的流轉過程，又概括了駢賦的語言特點。駢賦對偶精工，字句雕煉，聲韻和諧。尤其是對偶的講究，標準的駢賦幾乎是“通章無句不對”(李調元《賦話》卷一)。如張正見《石賦》、江淹《翡翠賦》、梁簡文帝《箏賦》、謝莊《赤鸚鵡賦》、沈約《高賦》、吳均《吳城賦》、鮑照《蕪城賦》、梁元帝《鴛鴦賦》，都屬駢賦。駢賦的發展，為唐代律賦的形成奠定了聲韻與對偶方面的基礎。駢體賦篇中多用四六，或間以五、七言等句，對偶大都十分整齊，實際上就是駢文而講究押韻。用駢體，不押韻則為駢文，押韻則為駢賦，這是駢體文與駢體賦的區別所在。今人所作自稱“駢賦”、“律賦”而不講聲律，不講押韻之類，其實只能稱之為“駢體文”，盡管以“賦”名篇，但不是文體意義上的“賦”。唐王勃《滕王閣序》，是標準的駢體文，無韻，所以不是賦。

文體賦，是受中唐韓柳古文運動的影響產生的，一反駢賦體制，很接近散文。其寫法自由，不重典故，氣勢貫串，語言流暢。杜牧《阿房宮賦》已開其端，歐陽修《秋聲賦》、蘇軾前后《赤壁賦》，是文賦的代表作品。馬積高先生稱之為“新文賦體”以區別于“漢文賦體”(《歷代辭賦研究史料概述》)。徐師曾《文體明辨序說》：“……宋人又再變而為文。……文賦尚理，而失于辭，故讀之者無詠歌之遺音，不可以言麗矣。”姚華《論文后編》：“宋人以筆為文，作賦亦或由之。歐蘇所制，號出荀子，亦雜莊生，或以為文賦……”許學夷《詩源辯體》卷二曰：“祝君澤(堯)云：《子虛》、《上林》、《兩都》、《二京》、《三都》，首尾是文，中間乃賦，世傳既久，變而又變。……其首尾之文，以議論為使而專于理者，則流為唐末及宋之文體。”文體賦，上承漢賦中“首尾之文”，又受中唐韓柳古文運動的影響，一反駢儷體制——對于漢代散體大賦來說，又是返古——很接近散文。其寫法以散句為主，間亦夾用偶句；講押韻，但不像其他賦體那樣嚴格，較有隨意性。祝堯曰：“宋人作賦……可以文體為之；至于賦，若以評論體為之，則是一片之文押幾個韻者耳。”(《古賦辯體》)孫梅《四六叢話》謂文賦“古文之有韻者是也。”說法略同。如歐陽修《秋聲賦》，押韻的特點有幾：一是散句不押韻，駢句或駢散結合句押韻；二是隨文轉韻，靈活自如；三是平與平押，仄與仄押，基本無平仄互押者。四是入聲韻獨用，且入聲多部通押；五是或兩句一押，或三句一押，或多句同押一韻，隨文而用之，無一定規律。

律體賦，簡稱“律賦”。清浦銑《歷代賦話正集·卷八》錄《舊唐書·太宗本紀》載：“天寶十三載，上御勤政樓試四制科舉人，策外加詩賦各一首。制舉加詩賦，自此始也。”這里考試的賦，當指律體賦而言。吳訥《文章辨體序說》曰：“律賦起于六朝，而盛于唐宋。凡取士以之命題，每篇限以八韻而成，要在音律和協、對偶精切為工。迨元代場屋，更用古賦，繇是學者棄而弗習。”律賦是由駢賦發展變化而來的。唐宋時曾以詩賦取士，王安石即有“圣世選才終用賦，白頭來此試諸生”的詩句。(見葛立方《韻語陽秋》卷五)宋洪邁《容齋續筆》卷第十三《試賦用韻》，對律賦的押韻講究有詳細解說。五代孫光憲《北夢瑣言》也有記載，說溫庭筠“才思艷麗，工于小賦。每入試，押官韻作賦，凡八叉手而八韻成。”蘇軾《復改科賦》曰：“鋪陳八韻之旨，字應周天之日。”也說八韻。律賦當以八韻為常格，其余為變格。許結先生在《中國賦學歷史與批評》一書中設《律賦論》專章，詳加討論。關于律賦的寫作技巧與審美特征，許先生歸納為四點：一曰韻律，二曰句法，三曰結構，四曰體勢。引錄前人論評與作品，所述條分縷析。

浦銑《歷代賦話續集·卷十三》引昔中書舍人孫何漢公著論曰：“惟詩賦之制，非學優才高，不能當也。破巨題期于百中，壓強韻示有余地。驅駕典故，混然無跡，引用經籍，若己有之。詠輕近之物，則托興雅重，命詞峻整；述樸素之事，則立言遒麗，析理明白。其或氣焰飛動，而語無孟浪；藻繪交錯，而體不卑弱。頌國政則金石之奏間發，歌物瑞則云日之華相照。觀其命句，可以見學植之深淺；即其構思，可以覘器業之大小。窮體物之妙，極緣情之旨；識《春秋》之富艷，洞詩人之麗則。能從事于斯者，始可以言賦家者流。”對于作律賦的要求，說得甚為具體。

俗體賦，簡稱“俗賦”。俗賦，在諸體賦中別具一格。所謂俗，是雅的反義。其語言特征是不雅，即通俗、淺俗，意思亦俗。辭賦研究者單列出“俗賦”一門，有其特殊的定義。馬積高先生《賦史》：“所謂俗賦，是指清末從敦煌石室發現的用接近口語的通俗語言寫的賦和賦體文。此種賦的出現，同唐代都市文化的繁榮和變文的流行有密切的關系；在賦史上也有其淵源。”如王褒的《僮約》，曹植的《鷂雀賦》都是俗賦，左思的《白發賦》也可以說是俗賦。從敦煌發現的俗賦有《晏子賦》一篇，《韓朋賦》一篇，《燕子賦》二篇(其一殘)及《茶酒論》等，都是。

如按體式分類，“俗體賦”是不能與前之所謂“詩體賦”、“騷體賦”等諸體相提并稱的，因為在邏輯上，不屬于同一分類范疇。所謂“俗”，是就語體近俗，文字淺白提出來的。但既然賦品有此一說，故予以介紹。俗，也是相對而言。古人的俗賦，今人讀之，已不很通俗了，有些也不太好懂。《鷂雀賦》基本用四言，如以體式論，當歸之于“詩體賦”。程章燦先生《賦學論叢》一書也談到“俗賦”，謂：“最值得注意的是敦煌卷子中集出現了一批俗賦，證明俗賦之體在當時民間頗為流行。總之，這類作品或語俗，或意俗，或語意皆俗，無論是研究俗賦之體，還是研究當時的語言風俗，都彌足珍視。”俗賦，應該在賦的王國中占有一席之地。但不是從體式上與其他諸體抗衡，而是從所賦內容與語言風格上“獨樹一幟”的。

諸體之外，還有“小品賦”。漢大賦指的是長篇巨制，動則數千言，上萬言。小品賦是相對于“楚騷長篇”、“漢賦巨制”而言，為“賦之別體”。小品賦的語言、結構和意象特征是簡潔、短小、單一。小品賦以純詠物題材為多。如魏繁欽《柳賦》，全篇曰：“有寄生之孤柳，托余寢之南隅。順肇陽以吐芽，因春風以揚敷。交綠葉而垂葩，轉紛錯以扶疏。郁青青以暢茂，紛冉冉以陸離。浸朝露之清流，暉華采之猗猗。”陸機《文賦》所謂“賦體物而瀏亮”，“辭達理舉，無取乎冗長”，指的就此類小品賦。唐李德裕《振鷺賦》，浦銑《復小齋賦話》下卷評曰：“六十言耳，著墨不多，而刻畫已盡，寫生神手也。”

好的作品，不在乎長短。當今社會，人們工作、生活節奏殊快，視聽媒體是多方面的，而動輒數千言，乃至上萬言的長篇巨制，尤其是賦，如果不具揚馬之才，而出之凡庸之手，就更沒有人肯于卒讀了。小品賦大有可為。

此外，賦的詩化，也是賦的一種特殊的、變異的文體風格。如南朝謝惠連《雪賦》末段：“于是乃作《積雪之歌》。歌曰：‘攜佳人兮披重幄，援綺衾兮坐芳褥。燎薰爐兮炳明燭，酌桂酒兮揚清曲。’又續而為《白雪之歌》。歌曰：‘曲既揚兮酒既陳，朱顏酡兮思自親。愿低幃以昵枕，念解驪而褫紳。怨年歲之易暮，傷后會之無因。君寧見階上之白雪，豈鮮耀于陽春。’”此類賦中夾以詩歌之作，六朝以后尤多，可見賦與詩、與歌的緊密關系。明謝榛《四溟詩話》卷二曰：“庾信《春賦》，間多詩語，賦體始大變矣。”王勃有《春思賦》，長短雜用，句式參差，五言、七言詩句并陳其間，用韻亦平仄互轉，間用頂真辭格，若“后騎猶分長樂館，前旌已映洛陽宮，洛陽宮城紛合沓，離房別殿花周匝”；“君度山川成白首，應知歲序歇紅顏。紅顏一別成胡越，夫婿連延限城闕”之句，皆與詩無異。

最后說說賦的押韻。賦講押韻，但與詩不同。其特點有二：

第一、靈活，換韻。因為賦的篇幅一般較詩為長，所以極少有一韻到底的。如江淹《別賦》，首段共二十六句，即三換其韻，韻腳為：矣、里、起；惻、色、側、息、軾；亡、光、霜、涼、揚。韻腳字數靈活，隨文而定。有時與段落內容相一致，一段幾韻，或一段一韻。押韻的方式也靈活，一般是隔句押韻，也可以句句押韻。如曹植《洛神賦》中“其形也，翩若驚鴻，宛若游龍”至“微幽蘭之芳藹兮，步踟躕于山隅”一段對洛神的描寫，連換數韻，平仄互轉：鴻、龍、松；月、雪；霞、波；度、素、露、御；娟、鮮、權、嫻、言；圖、琚、軀、裾、隅。共四轉用了五個韻部的韻，平仄韻亦有轉換。讀之上口，具音樂之美。第二、韻腳不一定在句末。因為賦(尤其是“文賦”)多用虛字煞尾，所以有的在句末的虛字腳之前押韻。如蘇軾《前赤壁賦》中“月明星稀”至“而今安在哉”一段，稀、飛、詩；昌、蒼、郎；東、空、雄，分別押韻，而“詩”、“郎”、“雄”分別處在虛字句腳“乎”、“者乎”、“也”之前。

另外，賦與詩一樣，原則上也是不重韻的。

平仄的講究，是齊梁至初唐近體詩產生以后的事。而賦的產生遠先于近體詩，故賦一般無所謂平仄格律要求。但是，在押韻處，還是要平韻與仄韻分押的。駢賦用對偶句，如偶句用平韻，則奇句以仄收，如偶句用仄韻，則奇句以平收者為多。唐以后的賦，有些作家也是有意無意地注意平仄的“交替”和“相對”，盡管這不是賦體本身的要求。以前舉《洛神賦》一段為例，平韻、仄韻是很分明的。駢賦、律賦比較講究，其他諸體之賦，除韻腳之外，一般是不甚考慮平仄安排的。多讀前人作品，自可領悟。

賦的題材較為廣泛。古人巨制，多緣事發，托以諷喻；其小賦往往側重于寫景，借景抒情；或以詠物，寓意寄托。也有以賦議論的，如陸機的《文賦》。賦，作為文學王國中的一種傳統體式，并不能說已經消亡。如果把賦視為古典押韻的“散文詩”，較之詩、詞、曲，有古典詩歌的韻味而少有平仄對粘等格律束縛，有較高文學素養的作者取以創作，應不失為古為今用的文體之一。

當前，大倡宏揚國學，賦之“起衰繼絕”在望，好之者、研究者、創作者，雖不能用“蜂起”來形容，卻也是日漸增多，局面可喜。但正如龔克昌先生所指出的那樣：“有一些作者，甚至連古代諸種賦體的特征都不甚了解，自以為用古文寫作，自稱為賦便算賦，古代賦的體式氣勢韻味全失。”(見本刊《創刊號》75頁)批評是中肯的，值得省思。辭賦，駢文，散文，不能相混不分；既無韻，又不駢，更無律，還是不要冠以“賦”名為好，以免引起文體的混亂，尤其不能把“駢文”當作“駢賦”。