評(píng)審?fù)昵嗄昕茖W(xué)基金項(xiàng)目，給申請(qǐng)者6點(diǎn)建議

作者 | 鐘廣法

差不多每年都會(huì)收到幾份國(guó)家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“青基項(xiàng)目”）的評(píng)審任務(wù)，今年也不例外。

不過(guò)，今年收到的青基項(xiàng)目數(shù)似乎比往年有明顯增加，這應(yīng)該是好現(xiàn)象，說(shuō)明地學(xué)研究后繼有人。

評(píng)審前認(rèn)真地閱讀了基金委發(fā)的“青年基金項(xiàng)目評(píng)議要點(diǎn)”。與往年相比，今年的“要點(diǎn)”有了明顯的改動(dòng)。

首先是青基項(xiàng)目資助的目的。

去年的“要點(diǎn)”是這樣寫的：

“青年科學(xué)基金是有志從事基礎(chǔ)研究的青年科研人員的起步基金，其定位是穩(wěn)定青年隊(duì)伍，培育后繼人才，扶持獨(dú)立科研，激勵(lì)創(chuàng)新思維，不斷增強(qiáng)青年人才勇于創(chuàng)新的研究能力，促進(jìn)青年科研人員的成長(zhǎng)。”

今年的修改為：

“青年科學(xué)基金支持青年科研人員自主選題，鼓勵(lì)獨(dú)立開展基礎(chǔ)科學(xué)研究，培養(yǎng)勇于創(chuàng)新的科研能力，促進(jìn)青年科研人員的成長(zhǎng)?！?/p>

此外，前幾年的“要點(diǎn)”還特別提醒評(píng)審人不要過(guò)于看重青基項(xiàng)目申請(qǐng)人的工作積累和發(fā)表記錄。

比如去年的表述為：

“對(duì)前期工作基礎(chǔ)和研究條件……進(jìn)行適當(dāng)評(píng)價(jià)……不必過(guò)于強(qiáng)調(diào)其研究隊(duì)伍和工作積累?！?/p>

今年則修改為：

“結(jié)合申請(qǐng)項(xiàng)目的研究方案與申請(qǐng)人的研究基礎(chǔ)評(píng)述項(xiàng)目的可行性。”

這個(gè)改變比較大，一定程度上反映青基項(xiàng)目申請(qǐng)的難度加大了。

 

前幾年的青基項(xiàng)目評(píng)審相對(duì)而言還是比較容易的。

剛畢業(yè)的博士生只要有點(diǎn)像樣的工作、有幾篇好文章，研究方案寫得還差不多，就能拿到項(xiàng)目。畢竟青基項(xiàng)目每年有差不多1/3到1/4的資助比例擺在那兒。

今年的青基項(xiàng)目評(píng)審難度明顯加大了。

我評(píng)審的幾個(gè)項(xiàng)目的申請(qǐng)人差不多都有1-2篇以上的英文SCI論文，有的還有SCI二區(qū)論文，所以要仔細(xì)閱讀申請(qǐng)書、了解申請(qǐng)人提出的科學(xué)問(wèn)題和研究方案，反復(fù)比較才能選出值得資助的項(xiàng)目。

說(shuō)實(shí)話，水漲船高了，青基項(xiàng)目已不再像前幾年那樣容易拿。這對(duì)學(xué)科發(fā)展當(dāng)然是好事。

作為評(píng)審人，看到青基項(xiàng)目申請(qǐng)書的質(zhì)量逐年提高，評(píng)審起來(lái)也是很開心的。

 

好的不多說(shuō)了?？傆袀€(gè)別本子質(zhì)量不是那么高。

這里重點(diǎn)就今年青基項(xiàng)目申請(qǐng)?jiān)u審中遇到的一些問(wèn)題提幾點(diǎn)建議，供今后打算申報(bào)青基項(xiàng)目的童鞋們參考。

什么樣的選題好，當(dāng)然很難界定，見(jiàn)仁見(jiàn)智。

好的選題一定要有新意，要讓評(píng)委覺(jué)得你的研究值得資助，是能夠解決某個(gè)具體的學(xué)術(shù)問(wèn)題的。

當(dāng)然，有了好的選題，一定要起一個(gè)好的題目。

起題目時(shí)宜簡(jiǎn)明扼要、直擊主題，要讓人一看題目就明白你申請(qǐng)書的大致內(nèi)容。

我在評(píng)審時(shí)碰到過(guò)比較極端的情況。題目長(zhǎng)達(dá)30-40字，中文表述感覺(jué)像從英文直譯過(guò)來(lái)似的，讀了三四遍還不知所云，直到大致瀏覽完申請(qǐng)書再回頭看題目時(shí)才知道ta所表達(dá)的意思。

還有的申請(qǐng)書題目起得很大，大到讓人感覺(jué)作為一個(gè)重點(diǎn)基金項(xiàng)目來(lái)申請(qǐng)都不一定做得完，也不太好。

這樣寫有兩個(gè)好處。

一是可以讓評(píng)審人覺(jué)得你對(duì)研究動(dòng)態(tài)了解很充分，容易給評(píng)審人留下好印象；更重要的是，通過(guò)研究現(xiàn)狀綜述可以很自然地引出你要解決的科學(xué)問(wèn)題。

有的申請(qǐng)書研究現(xiàn)狀寫完了，但沒(méi)有指出存在的問(wèn)題，容易讓評(píng)委覺(jué)得你還未完全了解學(xué)科動(dòng)態(tài)。

寫研究現(xiàn)狀時(shí)要避免以下兩種不好的傾向：一是只引國(guó)外文獻(xiàn)，不引國(guó)內(nèi)的相關(guān)工作；二是相反，全引國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)，對(duì)國(guó)際上的相關(guān)進(jìn)展避而不談，或者僅從國(guó)內(nèi)教科書中挑選幾篇二三十年前的英文文獻(xiàn)來(lái)裝裝門面。

這里的“可控”至少有以下兩方面的含義：一是研究?jī)?nèi)容應(yīng)該是你擅長(zhǎng)或熟悉的領(lǐng)域，最起碼主要的研究?jī)?nèi)容你要懂；二是研究工作的份量設(shè)置要適中，應(yīng)控制在青基項(xiàng)目所能完成的范圍。

個(gè)別申請(qǐng)人在闡述研究方案時(shí)，貪大、貪多、求全，恨不得把文獻(xiàn)中所讀到的所有新概念、新理論、新方法、新技術(shù)都用上。

更有甚者還生生地造出一些新詞，以為只有這樣才能體現(xiàn)其申請(qǐng)書的創(chuàng)新性，以此來(lái)打動(dòng)評(píng)委。

殊不知，因?yàn)楹芏鄡?nèi)容不是自己所熟悉的，所以寫得稍微具體一點(diǎn)時(shí)就露餡了，說(shuō)外行話，反而適得其反。

個(gè)別申請(qǐng)書在闡述研究方案時(shí)寫得很空泛，基本上是各種時(shí)髦概念和術(shù)語(yǔ)的羅列與堆砌，缺乏實(shí)質(zhì)的可操作性的內(nèi)容，這種申請(qǐng)書也很難讓評(píng)審人信服。

個(gè)別申請(qǐng)人在可行性論證方面沒(méi)少下功夫。

從資料的獲取、依托平臺(tái)的儀器設(shè)備、前期研究基礎(chǔ)及其他各種軟硬件條件等都作了大量的陳述，費(fèi)了不少筆墨，但唯獨(dú)缺了一項(xiàng)最核心的內(nèi)容，即對(duì)研究方案本身在科學(xué)上的可行性的論證。 

個(gè)別申請(qǐng)人大概為了博評(píng)審人的眼球，問(wèn)題拔得很高，很小的一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題生生地說(shuō)成“世界級(jí)難題”。

尤其是地學(xué)研究，其地域性很強(qiáng)，哪有那么多世界級(jí)難題等著你去攻克呢？

個(gè)別剛剛畢業(yè)的應(yīng)屆博士生在研究基礎(chǔ)部分自我介紹時(shí)也聲稱“長(zhǎng)期從事**研究”，“在**方面具有豐富的研究經(jīng)驗(yàn)”。

還有個(gè)別申請(qǐng)人采用“拉大旗”的方式，喜歡用“***牛人指出”，“將和**牛校合作”一類的字眼，似乎這樣就能證明其所研究問(wèn)題的重要性、研究方案的可行性似的。

以上種種，其實(shí)都很不必要。

基金申請(qǐng)書應(yīng)該跟學(xué)術(shù)論文一樣，本著科學(xué)的實(shí)事求是的態(tài)度來(lái)撰寫。

申請(qǐng)青基項(xiàng)目的人大多是博士后或博士剛畢業(yè)不久的年輕人，ta們?cè)谏暾?qǐng)青基項(xiàng)目時(shí)已有的相關(guān)工作積累，差不多都是博士論文期間所做的那些工作。

所以，如果打算博士一畢業(yè)就申請(qǐng)青基項(xiàng)目的話，在博士期間一定要爭(zhēng)取發(fā)表1篇以上的高水平論文，要經(jīng)歷從論文撰寫、投稿到反復(fù)修改直至最后錄用的“慘淡經(jīng)營(yíng)”過(guò)程。

這些年評(píng)審青基項(xiàng)目得到的一個(gè)比較明顯的感受是，有過(guò)高水平論文發(fā)表經(jīng)歷的童鞋們寫起申請(qǐng)書來(lái)往往更得心應(yīng)手，申請(qǐng)書的質(zhì)量通常也要相對(duì)高一些。