中醫火神派探討

我們已在《中醫“火神派”的振興》一文中就“火神派”的概念、構成*火神派”的要件、“火神派”的理論內涵及臨證辨治和方藥運用的特色等作了專題介紹，旨在把當今中醫界一個學術流派正在如火如荼的傳承、發展、壯大這一信息及時傳遞給同道，以便引起大家對這一學術流派的關注、重視，更好地理解、學習和運用。然總覺此文有“言猶未盡”之感，亦覺得文中缺少我們對這一學術流派的看法及學習體會，甚至覺得有些問題若不闡述透徹，恐怕會引起同道的一些偏見。故此，今特就此話題再作補述，以饗同道。

首先，必須明確什么是“火神派”?我們以為“火神派”又可謂之“扶陽派”。主要是指由晚清四川醫家鄭欽安為開山宗師，在中醫學術理論上推重“陽氣”；治法上注重溫扶“陽氣”；臨證以擅用四逆湯、桂枝湯、附子理中湯、真武湯、麻黃附子細辛湯等方并突出大劑量應用附子、姜(生姜、干姜、炮姜)、桂(肉桂、桂枝)、細辛、麻黃、吳茱萸等辛熱藥物治療危重、疑難病證而著稱的一個醫學流派，這一學派可謂目前中醫最晚出現的一個學術流派。

100多年來該學派代有傳承，從鄭欽安始，其后有盧鑄之、盧永定、唐步祺、范中林等。迨至近現代的名醫祝味菊、吳佩衡、劉民叔、盧崇漢、李可等人，皆為這一學派傳承頗有建樹的醫家。近年來，為了振興這一學派，諸多學者又不遺余力，在短期內先后編著、評校與“火神派”有關的諸多理論著作刊行于世。例如：有祝味菊、陳蘇生著《傷寒質難：火神師門問答錄》，有唐步祺的《鄭欽安醫書闡釋》，有莊嚴所著《姜附臨證經驗談》，有張存悌著《中醫火神派探討》和《中醫火神派醫案全解》，有盧崇漢著《扶陽講記》《扶陽論壇》，有邢斌主編的《危癥難病倚附子》和李可著《李可老中醫急危重癥疑難病經驗專輯》，等等。對于這些論著，顧師近年來都已閱讀或瀏覽過，現就書中所及“扶陽”理法方藥等有關問題闡述我們的看法和學習體會。

如何看待中醫“火神派”

我們認為，近百年來中醫學術流派的興起相對滯后，自清代溫病學派之后就少有新的學術流派出現。雖近幾十年來在活血化瘀等方面有一定廣度和深度的研究進展，但也未形成一個完整的學術流派。然而這幾年在學術少有爭鳴的情況下，能有一大批專家、學者為繼承、發展扶陽理論并為臨床所用，從而取得顯著的學術成就，應該說是一件大好事。

他們為振興中醫、拓展中醫學術理論并指導臨床實踐做了許多實事，值得欽佩和褒揚。我們還認為，“火神派”的貢獻和特色就在于對人體在生理上重視陽氣，病理上重視陽虛，并在辨識陽虛證候上積累了許多寶貴的臨證經驗。在治法上對陽虛陰寒證重視扶補陽氣，在方劑上重視四逆湯、桂枝湯、附子理中湯、麻黃附子細辛湯等方的選用，在藥物上突出大劑量運用附子、干姜、肉桂等溫陽藥治療急危重癥及諸多疑難病證等方面。但任何學術理論的形成，在初始階段總有一些不夠完善，需要再深入、再提高其內涵，對于傳承和研習者不能浮躁，盲目跟風，尤其不能陷入偏執一端之中。我們既反對盲目崇拜，也反對把“火神派”說得一無是處，妄加否定，認為不適合、不值得我們當今學習借鑒。其實，這兩種傾向都是不符合客觀實際的，也不是正確的治學之道。我們應當理性看待“火神派”的出現，潛心學習“火神派”的學術理論，深入研究“火神派”的學術價值，并加以分析、思考，從中吸取其精華，從而掌握這一學術流派的理論真諦、學術內涵，并用以指導當今臨床運用，這才是傳承、發展、振興中醫學術流派的正確態度。我們也應清楚地看到，在中醫發展史上，每一個學術流派的產生都會經歷一個不斷完善的過程，在其形成、完善、提高、發展的各個過程中都會推動中醫學術理論向前發展，尤其是在今天更需要新的學術流派來激勵中醫學術的發展、進步。所以說，對于當今火神派的振興是可喜可賀的，作為中醫同道，應當熱情地為之鼓與呼。