奇案探討：醉酒男強行與“雙性人”發生性關系，這構成強奸罪嗎？

首先，什么是“雙性人“呢？

• 人體的性別構成是由有性染色體XY所決定，具有XX染色體的人發育成為女性，具有XY染色體的人發育成為男性。雌雄同體人在染色體層面一般同時具有雙性染色體，例如XXY。（例如電影《午夜兇鈴》的主角貞子，就是典型的雙性人）。作為雙性人，甚至可能同時擁有男性和女性的生殖器官（睪丸和卵巢）

下面我們這個案件的被害人，其特征就是如此：

劉某既有男性生殖器官，也有女性生殖器官，成長中長期以女性身份生活。成人后有明顯的女性第一性征，并未進行戶籍登記。2013年3月13日凌晨2時許，被告人魏某、黃某打電話約前幾天通過QQ聊天認識的 “女孩”劉某一起吃燒烤，劉某與其男朋友石某共赴約。期間魏某、黃某均醉酒，飯后石某先行離開。劉某走時，二被告人尾隨劉某至一公廁時，使用暴力、威脅手段，強行輪流與劉某發生了性關系。劉某在DNA 的AMEL基因座檢測為X/Y即男性。

案件分析：

本案的二被告的行為十分明顯，他們的行為符合強奸罪規定的手段：

以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女

本案只需要處理一個問題，就是劉某在這里究竟是不是強奸罪規定的對象“婦女”？

這里的“婦女”，在強奸罪中指的是所有的女性（即幼女和所有的成年女性），而本案的處理就在這里犯了難：

劉某在生理學上更接近男性，甚至最終對其的DNA檢測結果顯示其就是男性。可如果認同這點，就意味著兩個被告人的行為不是強奸，最多只能以強制猥褻罪追究其刑事責任。而強制猥褻罪和強奸罪的處罰相比差距很大，判其強制猥褻罪起不到嚴懲犯罪，保護人民的效果。

而如果認為根據劉某平時的生活習慣及日常表現認定其為女性，判二被告構成強奸罪，則意味著該判決不符合內在的客觀實際（劉某在未經戶籍登記，在法律上未明確其性別；另外，這也不符合其被實際鑒定為男性的客觀標準）

如何處理這種矛盾的狀況呢？該案的處理結果創新性地提出了解決辦法，我們接著往下看：

解決辦法：

該案首創了將人類的性別在法律上的分類，即將人的性別分為生物性別和社會性別：

1.生物性別：

這個概念可以理解為科學對于人類性別的最終鑒定結果

持此觀點的法官認為，魏某、黃某以奸淫為目的，輪流奸淫劉某，但劉某的DNA檢測是男性，而強奸罪保護的對象為女性性自主權，被害人必須為女性。

基于此，魏某、黃某誤認為劉某為女性，且實施了輪流奸淫的行為，二人主觀上有強奸的故意，客觀上實施了強奸行為，但劉某為生物學上的男性。因此，按照生物性別的觀點，魏某、黃某構成強奸罪的對象不能犯（二人的行為與強奸罪無關），但可以對其以強制猥褻罪處罰。

2.社會性別：

這個概念可以理解為對人性別的確認，不是以科學的鑒定為主，而是以其日常生活的表現和周圍人的對其性別的普遍看法為主

持此觀點的法官認為：

首先，雖然劉某在生物學上最終被鑒定為是男性，但不能否認其在生物學上同時具有女性的第一性征。

其次，雖然劉某其至今未登記戶籍，法律上未認定性別。但法律確認其性別只是“確認”而已，這不能影響到劉某日常生活習慣表現為女性的事實。此間劉某一直以女性身份生活，養父、男友，嫌疑人魏某、黃某都認為其是女性，因此其性別的確認標準，應當以社會性別來看待，即劉某的性別為女性；

第三，二被告人對劉某具有“輪奸”情節，如果僅僅認定二人構成強制猥褻，則會出現罪刑明顯不適應的后果；

最后，從法理上說，法律是調整社會關系的工具，終極目標為維護社會秩序，實現公正。每個人都處于社會關系中，社會性是基礎。因此應當認定魏某、黃某構成強奸罪，屬于強奸既遂。

最終結果

該案的最終結果也顯而易見：法院認為，小劉有明顯的女性第一性征，且長期以女性生活，其社會性別為女性，性自主權依法應受刑法保護。

最終，法院判決魏某、黃某的行為構成強奸罪，且具有輪奸情節，應依法從重處罰。

結語

從本案的裁判過程，我們足以看到司法對于認定類似案件在實際當中的進步。同時我們更應該認識到，簡單的法條背后有其深刻的法理淵源，任何法院在對任何案件作出判決時都要保證法律的嚴謹性和邏輯性，在結合事實的基礎上，做到說理充分，為人信服。

我們旨在做平和近人的法律頭條號，用樸素的語言和你分享法律的點點滴滴

日常更新法律小故事，講述法律小知識??！