|
北雁云依，有違公序良俗嗎？——閱讀最高法指導(dǎo)案例89號判決書 到底什么是姓名權(quán)？在我的感覺里，這也是一個模糊的概念。我記得有一次去旁聽研究生論文答辯，其中一位同學(xué)的論文主題就是姓名權(quán)的問題，結(jié)果被答辯老師問的體無完膚，我就發(fā)現(xiàn)這實際上一個很具有挑戰(zhàn)性的問題。根據(jù)《最高人民法院公報》2008年第10期案例的裁判規(guī)則認(rèn)為：姓名權(quán)是指公民自由決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，并禁止他人干涉、盜用、假冒自己姓名的一項民事權(quán)利。很多民法學(xué)教科書也使用這個概念。 最高法指導(dǎo)案例89號判決書則從公民選取或創(chuàng)設(shè)姓氏的角度對姓名權(quán)問題做出的裁判。因此，本文也只以姓名的決定權(quán)作為論述的主題。姓名決定權(quán)又稱命名權(quán)，是指自然人決定采用何種姓、名及其組合的權(quán)利。姓名由姓和名組合而成，姓名決定權(quán)的內(nèi)容不僅包括自然人決定其名字，也包括決定其姓氏的權(quán)利。但事實上，一個人出生后就需要以姓名為符號將自己與其他人相區(qū)別，而此時，本人還不具有決定自己姓名的行為能力，故而，姓名的決定權(quán)往往是由父母或者其他監(jiān)護(hù)人來行事。 當(dāng)然，最高法指導(dǎo)案例89號判決書則是以被告燕山派出所依據(jù)法律和上級文件的規(guī)定不按“北雁云依”進(jìn)行戶口登記的行為是否正確為問題而展開的。但是，這看似一個具體行政行為是否合法的問題，實則這個判決背后問題卻是姓名決定權(quán)行使的問題。正如判決書總結(jié)的案件的焦點——“原告法定代理人呂曉峰提出的理由是否符合上述立法解釋第二款第三項規(guī)定的“有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由。”這是沒有問題的，即權(quán)利的行使需要滿足公序良俗的要求。而且，自然人決定自己姓名的行為本身即為法律行為。違反公序良俗的法律行為無效。 但是，決定自己的姓名為“北雁云依”違反公序良俗嗎？最高法指導(dǎo)案例89號判決書是這樣展開論述： “首先，從社會管理和發(fā)展的角度，子女承襲父母姓氏有利于提高社會管理效率，便于管理機關(guān)和其他社會成員對姓氏使用人的主要社會關(guān)系進(jìn)行初步判斷。倘若允許隨意選取姓氏甚至恣意創(chuàng)造姓氏，則會增加社會管理成本，不利于社會和他人，不利于維護(hù)社會秩序和實現(xiàn)社會的良性管控，而且極易使社會管理出現(xiàn)混亂，增加社會管理的風(fēng)險性和不確定性。” 這實際上展現(xiàn)的是個人利益與社會利益的沖突，如果個人利益與社會利益都是確切存在的，二者的沖突才可能是真實存在的。所以，在我看來，無論是個人利益還是社會利益都應(yīng)該具體的利益，尤其是社會利益往往是一種假想中的利益，以此壓制個人利益就存在問題。我們可以看到“子女承襲父母姓氏有利于提高社會管理效率”是否如此？這是值得質(zhì)疑的，這只是想當(dāng)然理由。戶口簿與身份證是主要身份證明的證件，也是戶籍管理的主要形式，“北雁云依”到底在多大程度上降低了社會管理效率是值得商榷的。以此為由限制公民的姓名決定權(quán)，并且依然站在管理者的立場來壓制個人權(quán)益，這顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/span> “其次，公民選取姓氏涉及公序良俗。在中華傳統(tǒng)文化中，“姓名”中的“姓”，即姓氏，主要來源于客觀上的承襲，系先祖所傳，承載了對先祖的敬重、對家庭的熱愛等，體現(xiàn)著血緣傳承、倫理秩序和文化傳統(tǒng)。而“名”則源于主觀創(chuàng)造，為父母所授，承載了個人喜好、人格特征、長輩愿望等。公民對姓氏傳承的重視和尊崇，不僅僅體現(xiàn)了血緣關(guān)系、親屬關(guān)系，更承載著豐富的文化傳統(tǒng)、倫理觀念、人文情懷，符合主流價值觀念，是中華民族向心力、凝聚力的載體和鏡像。公民原則上隨父姓或者母姓，符合中華傳統(tǒng)文化和倫理觀念，符合絕大多數(shù)公民的意愿和實際做法。反之，如果任由公民僅憑個人意愿喜好，隨意選取姓氏甚至自創(chuàng)姓氏，則會造成對文化傳統(tǒng)和倫理觀念的沖擊，違背社會善良風(fēng)俗和一般道德要求。” 判決書的這一大段的論述看似精彩，實則只是裁判者想當(dāng)然耳。“不僅僅體現(xiàn)了血緣關(guān)系、親屬關(guān)系，更承載著豐富的文化傳統(tǒng)、倫理觀念、人文情懷，符合主流價值觀念，是中華民族向心力、凝聚力的載體和鏡像。”將個人姓名決定權(quán)在文化的層次上無限的拔高。而沒有注重判決書應(yīng)該在法理層次上的縱深發(fā)展。所謂的公序，指公共秩序，是指國家社會的存在及其發(fā)展所必需的一般秩序；所謂良俗，指善良風(fēng)俗，是指國家社會的存在及其發(fā)展所必需的一般道德。而作為民法基本原則的的公序良俗則是指民事主體的行為應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國家的公共秩序和社會的一般道德。大家要注意“必需”二字，這實際上也是為了避免通過對公序良俗原則的濫用而毀壞個人的權(quán)益。 我還是想提一下梅因的判斷，迄今為止，我們的社會是由身份向契約運動的。公序良俗的變遷也應(yīng)該當(dāng)遵循這樣的運動趨向。一個人的身份性會在契約性的社會里逐漸的出于消減的狀態(tài)。這種有身份所帶來的公序良俗也必然會受到契約所構(gòu)建的公序良俗的沖擊，我國的傳統(tǒng)文化以及倫理觀念在很大的程度上是與現(xiàn)代的權(quán)利理念相背離的。將“北雁云依”上升到與傳統(tǒng)文化和倫理觀念相沖突的地位，這未免有些“小題大做”。 “再次，公民依法享有姓名權(quán)，公民行使姓名權(quán)屬于民事活動，既應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第九十九條第一款和《婚姻法》第二十二條的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)遵守《民法通則》第七條的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益。通常情況下，在父姓和母姓之外選取姓氏的行為，主要存在于實際撫養(yǎng)關(guān)系發(fā)生變動、有利于未成年人身心健康、維護(hù)個人人格尊嚴(yán)等情形。” 最終判決書還是將姓名決定權(quán)放置到法律規(guī)范規(guī)制的范圍之內(nèi)，在父姓與母姓之外選取姓氏的行為是否違法？這實際上與判決書的第二個論點是一致的，是否違法就會轉(zhuǎn)化成為是否違反公序良俗的問題，這其中就給法官留下很大的自由裁量的空間。故而，法官才會發(fā)揮自己的聰明才智，做出這樣的判決。從中我們也可以看得出民法基本原則適用時出現(xiàn)的問題，判決書沒有看到原則之間的制約性，意思自治原則與公序良俗原則之間在發(fā)生沖突的時候，我們應(yīng)該如何抉擇，這也體現(xiàn)了一個國家的私法發(fā)展水平。 前幾天,還看到西安戶縣的一本戶口簿，登記的名字是“王者榮耀”，我也不知道是真是假，或者他的父或母有一個人是姓王的吧，否則怎么會出現(xiàn)這樣的名字，北雁云依不行，難道王者榮耀就行？法律有時候也應(yīng)該允許我們?nèi)涡砸幌掳桑駝t這個世界該有多么的枯燥與乏味！而這樣的判決書還被選為指導(dǎo)案例，這大概也有些草率了吧！ |
|
|
