華為閱讀

一、南昌戰役經過

北伐的左翼軍是以程潛為軍長的第六軍，他是地方勢力，蔣介石對他不放心，把自己的第一軍第一師交給他指揮，實際上是監視和牽制第六軍行動。而孫元良當時正是第一師第一團的團長，王柏齡是第一軍副軍長兼第一師師長。

1926年8月初王柏齡辭去師長職務，由王俊代理。蔣介石指示王柏齡以副軍長身份指揮軍隊。王柏齡其實很不把程潛當回事，不太愿意聽他指揮。估計程潛也給蔣介石打了小報告，9月中旬攻南昌之前，蔣介石還發了一個電報痛罵了王柏齡一頓，稱：“聞之心痛”。

程潛帶著部隊，遇到了幾場硬仗，雖然傷亡比較大，但仍是攻無不克。到9月20日左右，三路北伐大軍相繼占領了萍鄉、袁州、新余、修水、銅鼓、贛州、高安、奉新等20多個重要城鎮，南昌已經處在北伐軍包圍當中。不過此時孫傳芳的主力部隊受損不大，仍然在南昌北面的九江，南面的豐城、樟樹一帶。

按照蔣介石原來的計劃，程潛部應該去截斷九江到南昌的鐵路（南潯鐵路），阻止敵軍南下增援。因為他之前已經默認了讓第三軍軍長朱培德當江西省政府主席，攻打省城的任務當然要由朱去完成。但程潛自然也不愿放棄這個功勞，而且恰恰偵查到南昌城內只有不到600名守軍。于是直接去攻南昌城，并且讓第一師去攻打與南昌城對岸的牛行車站。

9月19日，程潛的第六軍2個師攻打南昌城幾乎沒遇到什么抵抗，但王柏齡留下一部分隊伍攻打的牛行車站，自己帶著一隊人也去南昌城了（有的書說他進了妓院）。牛行車站有敵軍2個師，第一師久攻不下。程潛只能抽回一個師一起攻打牛行，也打不下。21日，孫傳芳得知南昌失守以后，調集大軍從南北兩個方向進攻南昌。在南昌以南30公里的朱培德第三軍卻見死不救。程潛只能下令撤退，他帶領的19師在撤出南昌時被包圍，只能剃須化妝獨自逃離。王柏齡和第一軍黨代表繆斌下落不明。

二、逃跑還是奉命撤退？

第一師退到奉新后，代師長王俊打算退到羅坊、上富一帶與第六軍集結。他于9月27日午后11時下了一道命令，讓孫元良的第一團接替第二團的警戒任務。其中關鍵兩條是：

1、師及第六軍兵力集結未完備以前，如遇敵人大部隊襲擊時，則步步拒止之，以遲滯敵人之前進；2、師及第六軍兵力集結完畢后，如遇敵大部隊襲擊時，則應于情況，撤回羅坊本陣地，切勿與敵決戰；

29日，在牛鼻街偵查的軍官回來報告孫元良：“敵之先后部隊有三四百人已抵石鼻街，后頭恐有大部隊跟至。”孫元良判斷，羅坊離奉新六七十里，出發最晚的二團是28日早晨六點，經過一天一夜行軍也應該早就到了羅坊了。警戒任務既然已經完成，就沒必要等跟敵軍接觸以后再撤離，以免造成不必要的傷亡，于是下令往羅坊方向撤退。

讓整件事情出現爭議的是，事后發現偵查報告有誤，前來奉新的只有三四百人別動隊，并沒有大部隊。代師長王俊怕這次南昌戰敗蔣介石追究責任，正好把這個鍋甩給了孫元良，說他未奉命令就撤退。

蔣介石10月1日得知南昌敗訊，2日接到孫元良不守奉新的報告，并得知的嫡系部隊副軍長和黨代表不知所蹤。這讓大為光火，3日就召集第一師官兵訓話，要以“不遵命令，棄城辱職”之罪，槍斃孫元良。

這時候第一師參謀李良榮看不下去了，他曾是孫元良的同學和下屬，對孫元良的品行有一定的了解，他到第一團了解具體情況，寫了一份名為《為孫元良一白》的報告給蔣介石。將事情來龍去脈講清楚了，并且把王俊下給孫元良的命令也抄錄在報告當中，證明代師長王俊是下過撤退命令的。

如果明確知道追上來的只有三四百人那，可以用貪生怕死，望風而逃這樣的詞來形容孫元良。但這畢竟是上帝視角，萬一真有大部隊追上來，那一團人豈不是白白犧牲。當時第一師各部傷亡都很嚴重，士氣低落，即便只是三四百人追上來恐怕也是一場惡戰。軍長跑了、副軍長和黨代表失蹤了，代師長又先行撤退了，團長自然也穩不住。人都有私念，當時警戒任務已經完成，撤退完全在情理之中。并且撤退之后，并沒給整個部隊造成實質上的傷害。

至于南昌的失守，跟孫元良并沒有太大關系。首先是指揮上的失誤，孤軍深入；其次是朱培德見死不救。蘇聯軍事顧問加倫將軍在報告中指出：“九月十九日占領南昌，二十三日敗退，六軍損失及半，原因是：1、程欲先得南昌，不欲敵勢先入，又不知調度，致為敵所乘；2、朱忌程，不予助；3、前敵不統一”其實看到這里，南昌得而復失，誰的責任最大，大家應該都清楚了。

李良榮

當然，有人會說李良榮跟孫元良是同學、同事，自然出來幫他說話。大家如果有耐心，可以看看李良榮的原文是否有道理。再者李良榮在報告中直指代師長王俊甩鍋，得罪人先不說，如果誣告師長，他自身不怕受到懲罰嗎？

如果覺得李良榮不夠客觀，那再來看看局外人的見聞。我黨潛伏在國民黨的高級間諜郭汝瑰回憶（此人的作品在坊間都用客觀來評價）：

最使我們震驚的是，校長為了整飭軍紀、實行革命連坐法，不得不明令槍斃擅自放棄奉新城的第一師團長、黃埔第一期學生孫元良。還發了告黃埔同學書。我們留在后方的同學，當時竟認為蔣校長大義凜然，執法如山，真是孔明揮淚斬馬謖的重演。事后才知道蔣校長一面下令通告全軍槍斃孫元良；一面卻給路費讓孫元良化裝逃跑。以后還送他進日本士官學校學習。還聽到一師的同學說，第一師代師長王俊確有叫孫元良遇優勢之敵進攻，相機撤退的命令。后見責任重大，又不敢承擔責任，就把責任一概推給孫元良。當時全師黃埔生不服，曾聯名寫報告給蔣校長為孫元良辯冤。事情也就不了了之。

三、蔣介石為什么會放走孫元良？

蔣介石為啥要給錢讓孫元良逃跑，是偏袒嗎？我認為不是。事情鬧成這個局面，他發現怪錯人了，但此前又在公眾面前放了話要槍斃孫元良，沒勇氣承認自己錯了，只好讓他跑。事實上，蔣介石有許多沒弄清楚情況，一時沖動就直接下令槍斃下屬的先例，比如：

張發奎回憶，淞滬會戰國軍從上海撤離時，張發奎命令上海市警察局長蔡勁軍帶軍留守南市，遭到拒絕。張發奎把這一情況告知蔣介石，蔣回復：“斃了他”。蔡是黃埔一期生，當過蔣的侍從，張發奎沒敢動他。最后，蔡勁軍寫了一份報告給蔣介石，這件事不了了之。

陳誠日記中提到，淞滬會戰期間，師長羅霖未接到命令，擅自潰退。陳誠打電話告知蔣介石，蔣不問原因，回復：“應就地槍決”。陳誠解釋說，該部確因傷亡過大，光連長就傷亡42人，最好先交軍法會審。最終羅霖逃過一死。

常德保衛戰，余程萬帶領8000人守城，打到還有200人，援軍一直未到，他只能突圍。蔣介石聽說后，還沒弄清狀況，直接跟林蔚說要槍斃他，第二天在軍官培訓班上又公開說要槍斃余程萬。但最后常德市民聯名上書，許多將領又替他求情，最終才免一死。

最慘的是58師師長廖奇齡。1941年9月17日，第二次湘北會戰開始。廖請假去吉安結婚，順便回了一趟老家祁陽省親。10月蔣介石以“臨陣脫逃”手諭槍斃廖。沒人替他求情，結果廖被槍斃以后發現是被冤枉。最終只能把他列為抗日陣亡將官，給其家人發放撫恤金。

以上幾位都是黃埔生，在人事安排上，蔣介石可能會偏愛黃埔生。但一旦違反命令后，他都是不分青紅皂白直接下令軍法從事。當時校長如果勇敢一點，承認自己錯了，收回說過的話，就沒有后面的爭議了。只是他還在用上海灘混黑幫那套來管理軍人。

結語

許多人喜歡用非黑即白的觀點去看待歷史人物，認為這個人是壞人，那他就是從頭壞到腳，一生沒干過一件好事。其實在那個年代的軍官，誰沒打過敗仗，誰沒干過壞事，把他們掰開揉碎了擺在放大鏡底下看，還能找不出幾個污點？孫元良雖然稱不上英雄，但肯定沒有目前網上說得那么不堪。大家都不愿去研究史料，只想看別人編好的段子，人云亦云，沒有自己的主觀分析判斷。需要知道的是，別人給你看的東西，只是他愿意給你看的，而不是事實的全部。

我舉個例子，這篇文章是網上黑孫元良比較有名的一篇，被廣泛轉載引用。其中旁征博引，不少史料是跟李良榮那份幫孫元良辯白的報告來自一個地方。很顯然，代師長王俊下過撤退命令這個史料該作者是知道的。但是為了佐證他的觀點，他并不引用這份材料，而是自己編造了一句沒有出處的話：“但孫元良卻拒不執行命令，一聞敵訊，便繼續西撤。”一減一增，就能讓同一個人出現截然不同的兩種形象，這便是文法上的奧妙了。

所以，歷史的真相絕對不在別人口中，而要靠自己去挖掘。