通俗理解我們談到詩詞三美，一般是指“音美、形美、意美”。不過這是通俗意義上的理解，無非就是讀來好聽，看上去規整，內容意境高，換到美女的標準，就是長得好看，唱歌好聽，還有氣質。 這種統一認識來源于普遍認知，歸總其實就是人類對美的追求，不過詩詞作品作為韻文，附加上了特有的文字屬性，清朗通順為吟誦之美，對仗規整為形式之美，情景相融為內容之美。 這種寬泛的，放之四海皆準的審美標準，當然適合新國風了。不僅適用于新國風，只要是韻文，只有符合這三美的，我們才能稱之為好作品。 所謂新國風，即國風精神在新時代的體現。狹義的新國風，專指當代詩詞的一個創作流派。廣義的新國風，則涵蓋傳統文化繼承與發展的各項課題。 換句話說，詩詞中的新國風，就是傳統意蘊在新時代的文字之美。 都是出于對美的追求，都是文字文本，都是吟誦用途，自然逃不出這“三美”的審核。 新月詩派不過在現代詩詞界中的“三美”另有所指，它是現代詩發蒙時期，聞一多等詩人創建的“新月詩派”——其實就是新格律派的新詩主張。 聞一多提出“音樂美、繪畫美、建筑美”為新詩三美，奠定了新格律詩派的理論基礎。它在一定程度上克服并糾正了五四運動以來白話新詩過于松散、隨意等不足，對中國現代新詩的健康發展做出了特有的貢獻。 我們仔細來看新月派的三美，就會發現沒有提到意境美，“音樂美”就是音美，“繪畫美”有一定的詩意美在里面，但著重的是詩畫感受，與實際要表達的內容相關不緊密，還是偏向于畫面構圖的文字表達，也就是說“繪畫美”和“音樂美”是相對的“聲、形”兩個方面。 只不過“繪畫美”不是指詩歌本身的規則體制，而是指文字所反映出來的意境可見性之美。這一點我們讀王維的“詩中有畫，畫中有詩”是最能清楚領會到的。 至于“建筑美”，其實就是前面提到的“形式美”，并不一定要類似于近體詩完全等長，但是要有結構感，要有層次感。也就像建筑物一樣，不一定非得長一個樣，但是需要有自己的生命力，要在有秩序的條件下產生獨特美感。 我們看現代建筑物千奇百怪，能夠明顯分辨出來哪些很漂亮，哪些很丑，但是都逃不出建筑學規則。 建筑美，就是要在規則之上迸發出美感，并不等同于墨守陳規。 這一點就是新格律派，也就是新月詩派的詩歌主張。 我們看聞一多的《死水》，就是典型的外形方正，有建筑的均衡美感，每節押韻，節奏分明，有音樂美感，濃墨重彩，描寫入微，有畫面美感——但是他所反映的內容，卻是隱藏在這一切之中的。
也就是說，聞一多的三美實際上只是在形式上對新詩做出要求。意境或者中心思想，是文字的另一層面，雖然很重要，但是并不涵蓋在新月詩派的三美要求之中。 徐志摩的《再別康橋》文字雖然不等長，但是每一段的形式相似，在音樂美、畫面美、建筑美上也是做到了極致，是新格律派現代詩的經典作品。
聞一多的“三美”主張對新詩影響巨大，在傳承文化的基礎上向白話詩歌過渡，在一團亂象之中提綱挈領，為近代詩的發展做出了很大的貢獻。 這是一條中正平和，不否認傳統、不抵制新興文化的正確詩歌創作之路，不過在淺薄易怒的當代詩人心中，這種詩派既不是老派做法（近體詩詞），又不是信馬由韁的新詩做法，雖然不是主攻目的（反對平仄格律），但是一般也是嗤之以鼻，忽略而過。 有很多當代詩人甚至不知道新格律派。 新國風三美的適用性如果以新國風的態度來看，聞一多的“三美”依舊是符合的，但是以近年來流行的“新古風”來看，無疑是沒意義的。 所謂“新古風”，即“偽古風”，不過是一些古詩詞意象的堆砌，然后借助好聽的旋律流行起來，我們根本無法去從歌詞中找到連貫意象或者詩詞美感。這些作品都是調料蓋過主料的產物，因為這些小學生只懂調料，對主料只不過是借用一層外殼，他們沒有興趣、也沒有能力真正把控國風的核心內容。 最主要是時代的進步不再需要，這是必然的。 就好像漢服圈的山寨、正品之爭，穿山成為漢服圈的恥辱這類圈子斗爭，在一個真正的傳統文化研究者來看，這得是個多大的笑話呢？ 除了商業利益爭奪外，你今天就算是用黃金打造出來一件漢服，都是山的。 各位，現在是新中國啊。哪有正宗的漢服？ 美就完了，別去爭論些子烏須有的名頭，反而顯得有些low了。 不論是普遍認識中的“音美、形美、意美”，還是新月詩派的“音樂美、繪畫美、建筑美”都是適合于新國風的，也是適用于所有韻文類文字作品的。 這個要看作者的自我要求，你流于形式，寫新古風糊弄小年輕，那就只要“音樂美”就能洗腦大部分人，很多人連歌詞內容都不看的，更無所謂考究“形美、意美”。 但是你對自己要求高一些，寫出來的東西如果能符合三美，那么即使把音樂撤掉，你的文字依然是一首好詩歌，好作品。 順帶說一下，翻譯界的“信、達、雅”實際上也是“音美、形美、意美”的另一個版本，只是多了一個翻譯內容要精準的要求。 |
|
|
