|
作者：唐濤發(fā)布時(shí)間：2019-03-05 民事執(zhí)行中，作為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的抵押物遭遇流拍的情形時(shí)有出現(xiàn)，流拍后將標(biāo)的物以物抵債亦是常見現(xiàn)象。 一般而言，標(biāo)的物之上同時(shí)存在抵押權(quán)人和普通債權(quán)人時(shí)，如果抵押物因各種原因無法變現(xiàn)而面臨以物抵債的，抵押權(quán)人有權(quán)優(yōu)先以物抵債通常并無爭(zhēng)議。但是，如果出現(xiàn)抵押權(quán)人不同意抵押物“以物抵債”，卻由普通債權(quán)人接受抵債時(shí)，以物抵債的債權(quán)人應(yīng)否向抵押權(quán)人支付抵押物的價(jià)款？即，此時(shí)抵押權(quán)是否因普通債權(quán)人的以物抵債而滌除？這在實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議。各地法院的觀點(diǎn)和做法也不統(tǒng)一。 司法觀點(diǎn)的差異，不但造成法律適用的不一致，也影響到利益相關(guān)方的正常法律預(yù)期。 一、普通債權(quán)人以物抵債不能滌除抵押權(quán)的觀點(diǎn) 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，抵押權(quán)人拒絕接受抵押物抵債的，其抵押權(quán)并未喪失。普通債權(quán)人接受以物抵債的，應(yīng)當(dāng)在抵押物價(jià)值內(nèi)向抵押權(quán)人清償后方能滌除抵押權(quán)；否則，抵押權(quán)人仍然能對(duì)抵押物行使抵押權(quán)。 如在（2015）贛執(zhí)復(fù)字第47號(hào)執(zhí)行復(fù)議案件中，抵押物兩次流拍且抵押權(quán)人民生銀行南昌分行不同意以物抵債，另案中的普通債權(quán)人姜某申請(qǐng)就部分抵押物以物抵債。民生銀行南昌分行對(duì)姜某的以物抵債申請(qǐng)表示反對(duì)。執(zhí)行法院南昌市中級(jí)人民法院裁定駁回姜某的以物抵債申請(qǐng)。姜某就此向江西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。 江西高院認(rèn)為：
二、普通債權(quán)人以物抵債能否滌除抵押權(quán)，應(yīng)以抵押權(quán)人是否拒絕以物抵債為標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)前述普通債權(quán)人以物抵債不能滌除抵押權(quán)的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為值得商榷。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況分別認(rèn)定。 1 . 抵押權(quán)是優(yōu)先受償權(quán)，在抵押權(quán)人不接受優(yōu)先受償時(shí)應(yīng)視為放棄 根據(jù)《物權(quán)法》第170條的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。作為擔(dān)保物權(quán)之一的抵押權(quán)，則是在債務(wù)人不履行到期債務(wù)，或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，抵押權(quán)人依法享有就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。 就債務(wù)清償?shù)姆绞蕉裕幸话闱鍍敽鸵晕锏謧膮^(qū)分。債務(wù)清償一般應(yīng)以合同約定的原定給付為原則，但在無法以原定給付方式履行時(shí)，經(jīng)過當(dāng)事人合意也可以以物抵債。在抵押權(quán)人和普通債權(quán)人均要求就抵押物以物抵債時(shí)，基于抵押權(quán)的優(yōu)先性，抵押權(quán)人有權(quán)就抵押物優(yōu)先抵債以實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償。 在抵押權(quán)人拒絕接受抵債時(shí)，雖然不能認(rèn)為抵押權(quán)人放棄了債權(quán)，但抵押權(quán)人拒絕接受抵債的行為，應(yīng)當(dāng)屬于放棄就抵押物優(yōu)先受償?shù)那樾巍?/span> 這么說的原因在于，從法律規(guī)定和擔(dān)保物權(quán)的理論看，抵押權(quán)在法律上是一種優(yōu)先權(quán)，強(qiáng)調(diào)的是受償次序的優(yōu)先性，沒有也不應(yīng)當(dāng)有保證抵押權(quán)人得到現(xiàn)金清償?shù)暮x。在抵押權(quán)人有機(jī)會(huì)選擇優(yōu)先抵債而不選擇時(shí)，其抵押權(quán)的優(yōu)先受償順位已經(jīng)在程序上得到了相應(yīng)保證、體現(xiàn)了制度安排。之后未實(shí)際得到清償后果，源自抵押權(quán)人（拒絕）不接受以物抵債所致，該拒絕（不接受）行為系抵押權(quán)人自愿選擇所致，已與抵押權(quán)的行使無關(guān)。此時(shí)，接受抵債的普通債權(quán)人所取得的，是已被放棄行使優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物，設(shè)立于標(biāo)的物之上的抵押權(quán)應(yīng)隨之滌除。 2 . 后順位債權(quán)人接受抵押物抵債后不能滌除抵押權(quán)，不利于充分發(fā)揮物的效用 認(rèn)為后順位債權(quán)人接受抵押物抵債后不能滌除抵押權(quán)的觀點(diǎn)，很可能造成后順位債權(quán)人因需要另行支付一筆購買費(fèi)用而也不愿接受以物抵債，最終使得抵押物在無法變現(xiàn)的情況下也無法流轉(zhuǎn)至其他債權(quán)人，不利于充分發(fā)揮物的效用。 3 . 抵押權(quán)人未就是否抵債進(jìn)行選擇時(shí)，抵押權(quán)仍應(yīng)繼續(xù)存在 與之相反，如果普通債權(quán)人以物抵債時(shí)，未保障抵押權(quán)人的優(yōu)先順序權(quán)利，未能就抵押權(quán)人是否接受以物抵債征求其意見，則不能得出抵押權(quán)人就抵押物放棄了優(yōu)先受償?shù)慕Y(jié)論。此時(shí)抵押權(quán)人仍應(yīng)有權(quán)就抵債的標(biāo)的物行使抵押權(quán)。 三、現(xiàn)行司法解釋的規(guī)范解讀 最高法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第28條第2款規(guī)定：“第三次拍賣流拍且申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能接受該不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)于第三次拍賣終結(jié)之日起七日內(nèi)發(fā)出變賣公告。自公告之日起六十日內(nèi)沒有買受人愿意以第三次拍賣的保留價(jià)買受該財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對(duì)該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外。” 根據(jù)上述規(guī)定，在第三次流拍且變賣失敗后，申請(qǐng)執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，仍可以對(duì)該財(cái)產(chǎn)采取其他執(zhí)行措施。據(jù)此有觀點(diǎn)認(rèn)為，該條規(guī)定允許對(duì)流拍財(cái)產(chǎn)采取其他執(zhí)行措施，可以說明普通債權(quán)人以抵押物抵債時(shí)不能滌除抵押權(quán)。因?yàn)榱髋暮罂梢圆扇∑渌麍?zhí)行措施是因?yàn)榈盅簷?quán)仍然存在。 但筆者認(rèn)為，上述規(guī)定恰恰表明在抵押權(quán)人拒絕抵債而由普通債權(quán)人以抵押物抵債時(shí)，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)滌除。 原因一是上述規(guī)定之所以可以采取其他執(zhí)行措施的原因，并非是抵押權(quán)仍然存在，而是作為抵押權(quán)基礎(chǔ)的債權(quán)仍然存在。流拍財(cái)產(chǎn)仍是債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，在債權(quán)仍然存在的情況下，當(dāng)然可以對(duì)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)采取適當(dāng)?shù)膱?zhí)行措施。 原因二是根據(jù)上述規(guī)定反面解釋，如果有申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，執(zhí)行法院則不能再對(duì)該財(cái)產(chǎn)采取其他執(zhí)行措施。執(zhí)行法院不能再對(duì)該財(cái)產(chǎn)采取其他執(zhí)行措施，即意味著該財(cái)產(chǎn)之上不能設(shè)有權(quán)利負(fù)擔(dān)。否則，難以想象法院不能對(duì)一項(xiàng)設(shè)定有抵押權(quán)的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施。 結(jié)論 綜上所述，普通債權(quán)人以抵押物抵債時(shí)抵押權(quán)是否滌除，應(yīng)區(qū)分抵債之前抵押權(quán)人是否曾拒絕以物抵債而分別處理。在抵押權(quán)人拒絕接受抵押物抵債時(shí)，應(yīng)認(rèn)為普通債權(quán)人取得了抵押權(quán)已被滌除的財(cái)產(chǎn)。此時(shí)直接的法律依據(jù)應(yīng)為《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第28條第2款的相關(guān)規(guī)定。 在抵押權(quán)人未曾就是否接受抵債進(jìn)行過選擇時(shí)，抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)未能得到保障，也不能得出抵押權(quán)人放棄優(yōu)先受償?shù)慕Y(jié)論。此時(shí)抵押權(quán)人應(yīng)仍能對(duì)普通債權(quán)人抵債取得的抵押物行使抵押權(quán)。 另需強(qiáng)調(diào)的是，上述意見均應(yīng)以抵押物無法變現(xiàn)為前提。在抵押物未進(jìn)行變現(xiàn)或者能夠變現(xiàn)時(shí)，不能強(qiáng)制抵押權(quán)人選擇是否以物抵債。 |
|
|
