PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折危險因素分析

經(jīng)皮椎體成形術(shù)后新發(fā)骨折危險因素

該文獻作者為確定經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）后患者新發(fā)椎體壓縮骨折（VCFs）的危險因素，將24項觀察性研究，涉及3789名患者納入研究，并根據(jù)納入研究的質(zhì)量對證據(jù)進行分級。最后得出結(jié)果（如下圖）：

• 有3個因素被確定為高質(zhì)量證據(jù)的危險因素：骨密度水平較低、PVP術(shù)中骨水泥滲漏到椎間盤內(nèi)、術(shù)前術(shù)后椎體高度變化太大（即椎體高度部分恢復(fù)）；

• 骨密度（BMD）水平較低反映了骨質(zhì)疏松的程度，隨著骨質(zhì)疏松癥的惡化，新的骨折更有可能發(fā)生，多項高質(zhì)量研究BMD持續(xù)降低是新的VCFs發(fā)生的最有力的危險因素之一；

• 椎間盤內(nèi)骨水泥滲漏的發(fā)生率為11%—73%，是PVP最常見的并發(fā)癥之一，有報道骨水泥滲漏到椎間盤后，相對的增加了臨近椎體的重量，減少了椎體關(guān)節(jié)的活動度，增加了相鄰椎體終板的壓力，導致相鄰椎體的腫脹，從而增加了VCFs的風險；

• 椎體高度部分恢復(fù)是另一項VCFs發(fā)生的危險因素，這點和我們正常的認知相反，壓縮椎體高度恢復(fù)具有減輕后凸畸形、恢復(fù)脊柱的生物力學、消除異常曲度等優(yōu)點，但多項高質(zhì)量研究證明椎體高度恢復(fù)與VCFs發(fā)生顯著相關(guān)，其機制尚未確定其可能的原因為：被壓縮的椎體的高度恢復(fù)可能增加其它椎體周圍軟組織的張力，從而增加了臨近椎體的負荷，并且椎體高度的恢復(fù)往往使用了過量的骨水泥，這可能使椎體終板凸向椎間盤，同樣增加了臨近椎體的壓力負荷，從而增加了VCFs特別是臨近節(jié)段的VCFs的發(fā)生。

• 此外，有6項因素被確定為中等質(zhì)量證據(jù)的危險因素：患者BMI值較低、首次椎體骨折數(shù)量較多、首次發(fā)生OVCF為胸腰段椎體、高齡患者、接受PVP治療的椎體數(shù)量較多以及骨水泥過于分散；

• 有13項因素被確定為低質(zhì)量證據(jù)的危險因素：骨水泥注入過多、更大的后凸角度的矯正、代謝性疾病史、骨折椎體內(nèi)存在明顯骨折線、未進行抗骨質(zhì)疏松癥治療、長期使用腰圍等外部支撐器具、骨折椎體的楔形程度、更高的楔形角度矯正、首次骨折椎體的臨近椎體、未骨折椎骨的CT值較低、出院后更低的活動水平、隨訪時間較長和既往多發(fā)性骨折史。

椎體成形術(shù)后新發(fā)骨折危險因素META分析

該文獻作者為確定PVP術(shù)后新發(fā)VCFs的危險因素將116篇文獻納入研究，對其結(jié)果進行META分析，最終得出結(jié)果：低骨密度水平、低BMI和椎間盤內(nèi)骨水泥滲漏的患者在椎體成形術(shù)后出現(xiàn)新的VCFs的風險很高，對于此類患者，應(yīng)考慮行規(guī)范化抗骨質(zhì)疏松等降低骨折風險的治療。

再手術(shù)的病理機制及預(yù)防措施

該文獻作者為探索PVP或PKP術(shù)后新發(fā)VCFs的危險因素，回顧性分析了410名接受PVP治療的患者及240名接受PKP治療的患者，平均隨訪24個月，最終得出結(jié)論：高齡和低骨密度水平被確定為PVP/PKP術(shù)后新發(fā)VCFs的危險因素，且每天超過半小時的戶外活動可減少PVP/PKP術(shù)后VCFs的發(fā)生。

筆者注：雖然某些文獻得出的危險因素證據(jù)質(zhì)量不高，但同樣提醒我們在面對具有多項危險因素的此類患者時可提醒患者注意避免一些可以人為改變的問題，如PVP治療后應(yīng)規(guī)范化抗骨質(zhì)疏松治療、建議患者每天超過半小時的戶外活動、減少使用腰圍等外部支撐器具等。