【原】柴胡證不等于小柴胡湯證

第101條 傷寒中風，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具。凡柴胡湯病證而下之，若柴胡證不罷者，復與柴胡湯，必蒸蒸而振，卻復發(fā)熱汗出而解。

“傷寒中風，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具”，這條條文，對中醫(yī)人而言，人盡皆知。很多人把“傷寒中風”這個前綴扔了，只要是有柴胡證，但見一證便用，所以有效有不效，早年日本出現(xiàn)了濫用小柴胡湯，也是因為這句話。出現(xiàn)問題之后，認為小柴胡湯有副作用，并將小柴胡湯打入冷宮。“傷寒中風”，泛指外感，96條“傷寒五六日，中風”這個前綴，是出現(xiàn)“柴胡證”的前提。外感時出現(xiàn)柴胡證，可以但見一證便是，如果是內傷，比如肝膽疾病，就不可以用。日本人的問題，就是將小柴胡湯視為治療肝病的藥物，常年服用導致的。

那什么是“柴胡證”呢？明清醫(yī)家總結了少陽八證，除96條的“往來寒熱，胸脅苦滿，嘿嘿不欲飲食，心煩喜嘔”之外，加入少陽提綱證的“咽干、口苦、目眩”，又加了“脈弦”，這八證是明清醫(yī)家的“少陽八證”，不是仲師的少陽八證。

考傷寒論中涉及“柴胡證”的條文，251條“無太陽柴胡證”，267條“柴胡證罷”，與本條相似，沒有具體所指。149條“傷寒五六日，嘔而發(fā)熱者，柴胡湯證具”，就有了具體指向，“嘔而發(fā)熱”就是柴胡證。103條“柴胡證仍在”，“嘔不止，心下急，郁郁微煩”，104條“胸脅滿而嘔，日晡所發(fā)潮熱，已而微利”，“此本柴胡證”，都涉及到了大柴胡湯，說明大柴胡湯證也是柴胡證，所以不能將柴胡證狹義化。反而是小柴胡湯提綱證中的“口苦、咽干”，沒有獨特性，在陽明病或少陰病中也可看到。而少陽病條文中出現(xiàn)的脈象有265條的“脈弦細”，266條的“脈沉緊”，弦脈不一定能概括少陽病。

結合96條到99條條文內容分析，所謂的柴胡證，就是傷寒中風時，由太陽內陷少陽出現(xiàn)了太少合病時，仍當汗解才能痊愈。這里的有柴胡證，以“往來寒熱，胸脅苦滿，嘿嘿不欲飲食，心煩喜嘔”四大證為主，與或然證無關。但不能認為必須是四大證，只要是從太陽內陷少陽出現(xiàn)的少陽證，都在“但見一證便是”的范疇。比如37條“太陽病，十日已去，脈浮細而嗜臥者，外已解也。設胸滿脅痛者，與小柴胡湯”，“胸滿脅痛”就是“但見一證”。103條、104條的大柴胡湯證，也是“但見一證”。149條“傷寒五六日，嘔而發(fā)熱者，柴胡湯證具”，“嘔而發(fā)熱”就是“但見一證”。229條“陽明病，發(fā)潮熱，大便溏，小便自可，胸脅滿不去者，與小柴胡湯”，“胸脅滿不去”就是“但見一證”。230條“陽明病，脅下硬滿，不大便而嘔，舌上白胎者，可與小柴胡湯”，“脅下硬滿” 就是“但見一證”。394條“傷寒差以后，更發(fā)熱，小柴胡湯主之”，沒有往來寒熱的“發(fā)熱”也是“但見一證”。“但見一證”不一定非得是一個證，“但見一證”更多的是與“不必悉具”相對而言，不必呈現(xiàn)出一個完整的少陽病。簡而言之，只要是“傷寒中風”之后出現(xiàn)的太陽少陽合病或并病，少陽陽明合病或并病，或者三陽合病，有柴胡證就可以使用柴胡湯治療，這符合“三陽合病，治從少陽”的原則。

“凡柴胡湯病證而下之，若柴胡證不罷者，復與柴胡湯，必蒸蒸而振，卻復發(fā)熱汗出而解”，這段話在康平本中獨立成條。柴胡證三禁，禁汗、禁吐、禁下，現(xiàn)在雖然用了下法，正氣進一步內陷，但柴胡證不罷，雖是逆治，仍然可以用柴胡湯治療，但是用柴胡湯后會出現(xiàn)戰(zhàn)汗，表現(xiàn)為“蒸蒸而振，卻復發(fā)熱汗出而解”，因為傷寒中風后出現(xiàn)柴胡證本來就是外邪內陷，又經(jīng)誤下，雖未出現(xiàn)壞病，但內陷更深，用柴胡升提，引內陷之邪出表，氣從內生，邪向外出，必然會出現(xiàn)先寒后熱，寒表現(xiàn)為振栗，熱表現(xiàn)為由里向外的發(fā)熱汗出，先是冷的打哆嗦，然后是一陣接一陣的發(fā)熱，就是“蒸蒸而振”。醫(yī)生預知會出現(xiàn)這種情況，先告知患者，一方面顯得醫(yī)術高，一方面可以消除患者以為是病情嚴重而生出的恐懼心理。

在傷寒論中，以某某證冠名的除“柴胡證”之外，還有34條、166條的“桂枝證”，220條的“太陽證”，204條、237條的“陽明證”，都是三陽病。