|
中醫(yī)學(xué)最鮮明的特色在于辨證論治和整體觀，其中辨證論治不但是中醫(yī)學(xué)理論的特點(diǎn)，更是中醫(yī)臨床治療學(xué)的核心，是中醫(yī)臨床診斷與治療一體化的實際體現(xiàn)。總體而言，辨證論治是整個中醫(yī)診療過程的核心，是中醫(yī)開具處方的思想依據(jù)，是中醫(yī)療效的根本來源。辨證論治應(yīng)該是一套完整的思想方法體系，當(dāng)對不同疾病具有普遍有效性和實踐的可復(fù)制性。隨著中醫(yī)學(xué)的發(fā)展，中醫(yī)學(xué)現(xiàn)行的辨證方法可謂豐富多彩，六經(jīng)辨證、八綱辨證、臟腑辨證、衛(wèi)氣營血辨證等，不一而足。這些辨證方式之間有什么區(qū)別嗎？并且在要求與現(xiàn)代科學(xué)接軌的今天，有沒有一種具有客觀規(guī)律性、可復(fù)制性和普遍有效性的辨證論治方法體系顯得十分重要，而筆者認(rèn)為經(jīng)方體系的六經(jīng)辨證體系模式與思想或許是回答、解決這類問題的切入點(diǎn)。 一證多方的困局 大概自唐宋以后，以臟腑理論為主導(dǎo)的醫(yī)經(jīng)學(xué)派逐漸發(fā)展，這種以說理為主的醫(yī)學(xué)體系因其易于解釋、方便圓說的特點(diǎn)逐漸成為中醫(yī)學(xué)的主流，在此之下衍生出臟腑辨證、三焦辨證等多種辨證方法，令學(xué)者眼花繚亂，其在不斷豐富發(fā)展的同時，也帶來了一個不可回避的問題：一證多方。這并非說這些辨證方法不好，而是提示這樣的辨證往往不夠全面、不夠精確。比如臨床上，有時在看病過程中雖然已經(jīng)應(yīng)用多種辨證方法相互參合補(bǔ)充，但最后往往還是會陷入一證多方，難以選取最佳方劑的境地。比如雖辨證為肝陽上亢證，但其下有龍膽瀉肝湯、當(dāng)歸龍薈丸、瀉青丸、天麻鉤藤飲等多首方劑，諸方藥物仍具差別，又不可謂諸方功效相同，故往往令人難以擇取。因此，在這樣的辨證方法體系下，中醫(yī)界時常有這樣的情況：同一個患者，讓不同中醫(yī)師診療，往往會出現(xiàn)辨出不同證型或者相同證型下開出不同方子的情況，甚至“十人九方”成為常態(tài)。針對這種現(xiàn)象，筆者認(rèn)為這其實和辨證方法體系的選用有一定關(guān)系，是相對粗糙、浮泛的辨證體系下所導(dǎo)致的必然結(jié)果。 《傷寒論》提供了破局利器 對于這種困局的解決，筆者以為六經(jīng)辨證及方證體系是破局的關(guān)鍵，是未來中醫(yī)辨證體系精確化、處方規(guī)范化、療效確定、經(jīng)驗可復(fù)制化的基石和核心。六經(jīng)辨證體系是張仲景《傷寒論》辨證的體系，方證則是六經(jīng)辨證體系下的診療單元的具體化實施。張仲景《傷寒論》全書極少論及臟腑醫(yī)理的闡釋，而多為癥候規(guī)律的分析和決斷處方的癥候要點(diǎn)。黃煌教授說，《傷寒論》以其極強(qiáng)的實證性，臨床的有效性，成為中醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)的一個交匯點(diǎn)。正如陸淵雷說：“大論用藥之法，從之則愈，違之則危，事實也；其必有科學(xué)之理存焉。”六經(jīng)辨證體系是確保經(jīng)方屢試屢效的根本。 六經(jīng)辨證體系與方證 這里我們說的六經(jīng)辨證不是臟腑化的六經(jīng)辨證，而是方證的六經(jīng)辨證，是經(jīng)方體系的六經(jīng)辨證。六經(jīng)是一種最精簡的針對所有疾病反應(yīng)的歸類方法，是八綱辨證的具體化，是八綱之間的融合與發(fā)展。六經(jīng)將八綱的表里再細(xì)化，分為表、里、半表半里，以此再與陰陽結(jié)合，便得到了六經(jīng)的最基本框架，表證、陽證為太陽病，里證、陽證為陽明病，半表半里的陽證為少陽病，三陰病則依此類推。六經(jīng)辨證體系每一經(jīng)都包含了病位與病性，言太陽病，則知其為表證的陽證、熱證，但六經(jīng)辨證體系雖然比八綱辨證體系更加細(xì)化，確定了正邪交爭的大體范圍（即六經(jīng)病），但其仍不能精確到具體的方劑，此時便需要通過患者此時伴有的病理產(chǎn)物如血毒、水毒等進(jìn)一步判定方證。 方證，即方劑的適應(yīng)證。《傷寒論》中有桂枝湯證、柴胡湯證，是以方名證的范例。辨方證是在六經(jīng)八綱辨證體系的一般規(guī)律指導(dǎo)下的具體化運(yùn)用，是診療單元的體現(xiàn)。比如，某患者頭痛、發(fā)熱、鼻塞、有汗出，舌淡苔薄白潤，脈浮緩數(shù)；按六經(jīng)辨證則知其為太陽病，依法當(dāng)發(fā)其汗，但是可用于發(fā)汗的方劑很多，是否任取其一即可呢？答案是否定的，不然則又陷入一證（一病）多方難以擇取的境地。此時，則應(yīng)當(dāng)據(jù)“有汗出、脈浮緩”辨認(rèn)方證，確定其為桂枝湯證，用桂枝湯方能取得預(yù)期的療效，若與麻黃湯，恐怕則汗出過多，終成壞病。因此可知，方證辨證是六經(jīng)辨證下的具體化實施，是確立精確辨證的方法，是擺脫一證多方困局的利器，是確保療效的手段。這種通過對患者當(dāng)下時空所出現(xiàn)的癥候、體征進(jìn)行判斷，并依據(jù)不同癥候之間的邏輯關(guān)系來判定方證的辨證體系，如黃煌所言是“注重形象與直覺，不看重臟腑病機(jī)概念及其推理”，強(qiáng)調(diào)“有是證則用是方，有是證用是藥”，重視方證、藥證的鑒別和取用，所以具有客觀性、規(guī)律性和可復(fù)制，或許這些將是中醫(yī)未來發(fā)展創(chuàng)新的基礎(chǔ)。 辨證論治應(yīng)當(dāng)是診療的統(tǒng)一，其起點(diǎn)是癥候，終點(diǎn)是治療。辨證論治背后體現(xiàn)的是思維的邏輯，是中醫(yī)人與疾病斗爭千年來實踐總結(jié)的寶貴思想體系。辨證論治不是為某一種或某一類疾病立法，而是針對所有疾病，所以辨證體系要有普遍規(guī)律性和適用性。在中醫(yī)幾千年的發(fā)展過程中，六經(jīng)辨證一直彰顯著它的規(guī)律性與普適性，成為歷朝歷代的中醫(yī)大家們常用的辨證方法，它不但在國內(nèi)遍地開花，涌現(xiàn)出一批批的經(jīng)方大家如許書微、徐大椿、曹穎甫、陸淵雷、胡希恕等，還在異國他鄉(xiāng)扎根繁榮，像日本的吉益東洞、湯本求真、丹波父子等都是善于應(yīng)用六經(jīng)方證的經(jīng)方高手。 張仲景的《傷寒論》已經(jīng)指導(dǎo)了中醫(yī)臨床逾千年，現(xiàn)在也依然是臨床醫(yī)生的必讀之書，其中的方劑也仍然被現(xiàn)代人廣泛使用。古今中外，無數(shù)的案例證明著《傷寒論》背后辨證方法的正確性和可實踐性。當(dāng)今，在現(xiàn)代化、科學(xué)化的時代號角下，經(jīng)方體系下的八綱六經(jīng)、方證的辨證方法將會因為它理論的規(guī)律性、客觀性、可重復(fù)性、有效性，而促進(jìn)中醫(yī)學(xué)的傳承、創(chuàng)新、發(fā)展。(翟惠奇) |
|
|
