|
《趙氏孤兒》是近幾年來戲曲舞臺(tái)上比較流行的一個(gè)劇目。過去，我自己也是很喜歡這個(gè)戲的。但是，通過最近的關(guān)于戲曲推陳出新的討論學(xué)習(xí)以后，重看了演出，閱讀了一些有關(guān)材料，卻產(chǎn)生了一些新的看法，覺得這出戲的改編本中，大都存在著從原本（包括元雜劇《趙氏孤兒大報(bào)仇》、明傳奇《八義記》和地方戲《八義圖》)帶來的宣揚(yáng)封建思想的缺陷。這突出地表現(xiàn)在劇中關(guān)于“復(fù)仇”和“義”的描寫上。 《趙氏孤兒》取材于春秋時(shí)晉國(guó)發(fā)生的一場(chǎng)嚴(yán)酷的政治斗爭(zhēng)，在《左傳》、《史記》等書中都有記載。對(duì)于這一歷史事件的本質(zhì)，茅盾同志認(rèn)為是在奴隸經(jīng)濟(jì)向地主經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的時(shí)代中，代表新興地主階級(jí)的趙氏和以晉君為代表的奴隸主貴族階級(jí)（聯(lián)合了封建地主階級(jí)中某些不那么得勢(shì)的仇視趙氏的集團(tuán)）之間所進(jìn)行的一場(chǎng)惡斗。(《關(guān)于歷史和歷史劇》)也正如茅盾所指出來的，元代以來的戲曲作品，都不是按照歷史的真實(shí)面貌來進(jìn)行創(chuàng)作的。幾乎在所有的《趙氏孤兒》劇本中，都是著重表現(xiàn)趙氏與屠岸賈的矛盾，而這實(shí)際上又都被寫成了封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的忠奸斗爭(zhēng)。當(dāng)然，一部正確地反映了封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的忠奸斗爭(zhēng)的戲曲作品，對(duì)于今天的觀眾也可能是有益處的。但是，值得注意的是改治斗爭(zhēng)并不是這部作品的中心內(nèi)容。
馬連良、張君秋之《趙氏孤兒》 趙、屠之間的忠奸斗爭(zhēng)只是《趙氏孤兒》的戲劇故事發(fā)生的背景：真正的戲劇沖突是從趙盾失敗、趙氏被族滅才開始的，是環(huán)繞著趙家僅存的孤兒的生死問題而展開來的。屠岸賈百般搜殺孤兒，是為了斬草除根，怕的是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，而程嬰等人付出了生命乃比生命更為珍貴的代價(jià)來保存孤兒，則是為了留下他好為趙家報(bào)仇雪恨。正如元雜劇的題目所標(biāo)明的《趙氏孤兒大報(bào)仇》，才是這部作品的主要內(nèi)容。 在元雜劇中，孤兒出生以前的戲是在第一折前的楔子里簡(jiǎn)略地交代出來的，其原因恐怕不是僅僅用雜劇形式的限制就能說明的，如果描寫趙盾和屠岸賈之間的忠奸斗爭(zhēng)對(duì)于作品的主題思想確有很大作用的話，作家是會(huì)不吝篇幅的。明傳奇《八義記》對(duì)趙盾和屠岸賈之間的政治斗爭(zhēng)寫得比較多，把《左傳·晉靈公不君》那一節(jié)里的一些具體情節(jié)適當(dāng)采入到戲里，描寫晉靈公在屠岸賈促使下彈打百姓作樂等暴行，暴露了這一君一臣的奢侈殘暴和助紂為虐，也突出了趙盾的冒死諍諫。在近些年來的各種改編本中，雖然大多保留并強(qiáng)調(diào)了這些內(nèi)容，但是，無論在哪一種劇本中，都是以孤兒報(bào)仇作為貫串到底的戲劇事件。那么，在這一中心事件中，表現(xiàn)了什么樣的思想內(nèi)容呢？
譚富英之《趙氏孤兒》飾趙盾 《趙氏孤兒》描寫了許多“英雄人物”，他們拋頭顱、灑熱血、含羞忍辱，是為了保留趙武這個(gè)剛剛出生的嬰兒，以便二十年后能達(dá)到誅除屠岸賈的目的。 有的人說：“明確了是非，明確了權(quán)奸屠岸賈殘害忠良趙盾全家會(huì)給國(guó)家、人民帶來嚴(yán)重的災(zāi)害，而保全下一脈僅存的孤兒，將會(huì)給國(guó)家、人民帶來一線轉(zhuǎn)機(jī)和希望。然后，許多人竭盡智慮地來營(yíng)救孤兒，為了孤兒而死義，而作出舍子和忍辱負(fù)重的自我犧牲，才不僅成為可信的，而且成為英雄的，值得歌頌的了。” 忠良被害對(duì)國(guó)家、人民可能會(huì)帶來一些損失；鏟除奸佞也可能對(duì)國(guó)家、人民有些好處，這是不錯(cuò)的。但是，《趙氏孤兒》一定要以殺死屠岸賈為結(jié)局，主要的卻不是表現(xiàn)“國(guó)家、人民”的要求。要是這樣的話，那么，“亂臣賊子，人人得而誅之”。在朝廷上又有繼承趙盾遺志的文武大巨（如劇中的韓厥、魏絳等人物），作家何必一定要把斗爭(zhēng)的希望寄賴于趙家的骨血呢？為什么只有“一脈僅存的孤兒”才“會(huì)給國(guó)家、人民帶來一線轉(zhuǎn)機(jī)和希望”？而且，這個(gè)希望豈不是太渺茫了嗎？這一點(diǎn)，從對(duì)戲劇沖突的具體分析入手，倒也不難解釋。在這出戲里，反面人物屠岸賈主要是作為趙家的仇人而出現(xiàn)的，因此，他就必須死在趙氏孤兒的手里，而不能假手于他人。趙氏孤兒的重要性，在于只有他一個(gè)人才是趙家嫡嫡親親的后裔。趙氏的家仇，只有他一人才能報(bào)。表面上看來，趙氏和屠岸賈之間是有著忠奸的區(qū)別的：不過，從全劇的中心思想來說，這種區(qū)別主要還是為了加重屠岸賈該死的罪名，強(qiáng)調(diào)孤兒復(fù)仇的“正義性”。可以說，在這部作品中，政治斗爭(zhēng)是陪襯，家族仇恨才是實(shí)質(zhì)，復(fù)仇是高于一切的，對(duì)于孤兒說來，這是無條件的，只要屠岸賈是趙家的仇人，就必須把他殺掉，這是理所當(dāng)然、不必問忠奸的（雖然屠岸賈事實(shí)上是個(gè)奸臣）。 在傳統(tǒng)的戲曲中，涉及忠奸斗爭(zhēng)的作品很多，我們探討這些戲的思想內(nèi)容，不能停止在對(duì)忠奸兩家誰好誰壞的判斷；而要進(jìn)一步研究作品通過這兩方面的矛盾，反映了什么樣的思想實(shí)質(zhì)。據(jù)我看來，《趙氏孤兒》是通過趙、屠兩家的冤冤相報(bào)，宣揚(yáng)了封建宗法思想。劇中，正是這種思想推動(dòng)了正面人物和反面人物的行動(dòng)，趙朔的“托孤”，屠岸賈的“搜孤”，程嬰、韓厥、公孫杵臼、卜鳳的“救孤”，程嬰的掛畫“說孤”，乃至孤兒的復(fù)仇等這一連串的戲劇情節(jié)，就都是在這樣的思想基礎(chǔ)上展開來的，而這些情節(jié)就構(gòu)成了《趙氏孤兒》的基本內(nèi)容。當(dāng)然，我們不能要求歷史劇中的人物不帶有封建的烙印，這出戲既然是反映封建時(shí)代的生活，劇中人物有著封建思想是很自然的。但是，問題不在這里，而在于作家對(duì)于這種“真實(shí)”的評(píng)價(jià)，在于作品中對(duì)人物的這種思想表示了什么樣的態(tài)度。《趙氏孤兒》實(shí)際上是告訴了觀眾，孤兒必須“認(rèn)祖歸宗”為祖先報(bào)仇雪恥，這是對(duì)封建宗法制度的肯定，是有利于鞏固封建統(tǒng)治階級(jí)的。這種思想和社會(huì)主義是不相容的。
馬連良之《趙氏孤兒》 《趙氏孤兒》戲劇沖突的基礎(chǔ)，是家族之間的仇恨；正是在這個(gè)斗爭(zhēng)的前提下，作者賦予了一家一姓的復(fù)仇以“正義”的性質(zhì)。看不清這點(diǎn)，就會(huì)忽略了作品宣揚(yáng)封建思想的實(shí)質(zhì)。因此，在改編中也就不能大膽地跳出原作的窠白，只做一些小的增刪，如在忠奸斗爭(zhēng)上多做一些文章，給趙、屠兩家的正義性或非正義性增添一些比較鮮明的色彩。 然而，就是這些描寫也大多沒有超出原作的范圍。有些評(píng)論文章抓住這些地方來大談《趙氏孤兒》的思想意義。比如有的同志根據(jù)劇中屠岸賈在搜不到孤兒時(shí)要將全國(guó)與孤兒同庚的嬰孩殺死的情節(jié)，就說程嬰等人的行為是為了晉國(guó)千千萬萬的兒童，還說趙、屠雙方的斗爭(zhēng)因此就突破了統(tǒng)治階段內(nèi)部斗爭(zhēng)的范圍而與人民群眾的利害關(guān)系直接聯(lián)系起來了。 其實(shí)這是把局部當(dāng)成整體、把次要的東西當(dāng)成主要的東西了。屠岸賈所以下這道命令，到底還是和孤兒的重要性聯(lián)系在一起的。雖然演出時(shí)，全國(guó)兒童的命運(yùn)可能會(huì)引起觀眾的注目，可是在作品的藝術(shù)描寫中，對(duì)此卻并沒有作出多少動(dòng)人的文章來。戲劇情節(jié)還是以孤兒的生與死，趙氏能不能復(fù)仇為中心的。在這出戲里，事實(shí)恰恰是犧牲了許多的人來保存一個(gè)孤兒。過分夸大“搜孤救孤”和人民利益的聯(lián)系，顯然是不符合實(shí)際的。至于趙盾和屠岸賈之間的忠奸斗爭(zhēng)，在全劇中所占的分量本不很重，后來，這條政治斗爭(zhēng)的線索實(shí)際上是被救孤復(fù)仇的線索所代替而中斷了。這個(gè)問題在改編本中是沒有解決的。
孟小冬之《搜孤救孤》 《趙氏孤兒》描寫了許多“義士”，許多同志又都贊揚(yáng)程嬰等人的“舍己為人”，認(rèn)為他們的“殺身成仁，舍生取義”是體現(xiàn)了中國(guó)人民的傳統(tǒng)美德，對(duì)今天的觀眾有著積極作用。那么，在這些人物身上究竟體現(xiàn)了什么樣的道德品質(zhì)？這也是值得研究的。 我看過秦腔、京劇等劇種演出的《趙氏孤兒》和一些其他劇種的改編本。它們的故事情節(jié)和形象塑造大都是根據(jù)老本的基礎(chǔ)來進(jìn)行加工，沒有多少重大的改變；在思想上，改編本和老本也有著明顯的繼承關(guān)系。所以，探討改編本中的道德觀點(diǎn)，有必要對(duì)原作也作一些了解。 關(guān)于元雜劇《趙氏孤兒》中的道德觀，茅盾在《關(guān)于歷史和歷史劇》中作了這樣的分析：“當(dāng)時(shí)的劇作家只能從封建的道德標(biāo)準(zhǔn)或者至多以抽象的善必勝惡，所謂天網(wǎng)恢恢、疏而不漏的觀點(diǎn)來贊揚(yáng)一些歷史人物或筆伐一些歷史人物，以便達(dá)到勸善懲惡的教育作用。”從作品中可以看出，紀(jì)君祥確實(shí)是用封建的道德標(biāo)準(zhǔn)來塑造人物形象的。由于作品主要是通過表現(xiàn)正面人物救孤存趙的戲劇行動(dòng)以達(dá)到其古為“今”用的目的，而不是以道德的說教影響觀眾，所以，在這方面也就沒有多加渲染。到了明代，在當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)大力提倡封建道德的影響下，明傳奇《八義記》中，宣揚(yáng)忠義的思想就被強(qiáng)調(diào)出來了。劇中的趙盾被寫成了一個(gè)諫臣，又以程嬰、公孫杵臼、組麑、提彌明、靈輒、周堅(jiān)、韓厥、驚哥湊成“八義”，全面集中地渲染了一個(gè)義字。而各個(gè)地方劇種的傳統(tǒng)劇目《八義圖》，幾乎都和這個(gè)劇本有著淵源關(guān)系，在思想上是一脈相承的。 “義”是封建道德的一種，它的內(nèi)容是要求人的行為的適宜、合禮，“行而宜之之謂義”（韓愈）。也就是說，人人都要遵循和維護(hù)當(dāng)時(shí)社會(huì)的那一套區(qū)分尊卑貴賤的等級(jí)制度，都要遵循和維護(hù)那種統(tǒng)治階級(jí)剝削、壓迫被統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治關(guān)系。所以，義和忠、孝、節(jié)一樣，也特別要求下對(duì)上的馴從。不過，它所適應(yīng)的范圍，比忠（君臣）、孝（父子）、節(jié)（夫婦）更為廣泛，幾乎包括了一切人與人的關(guān)系，可以說是一種無所不在的處世之道了。“善書”《玉歷至寶鈔》中，有“二十條修身立命之本，為玉歷之精蘊(yùn)，藥世之良方”，其第四條對(duì)“義”作了一個(gè)通俗的解釋：“義無茍求，貞正自處；雁不重群，犬無二主。”在《八義記》或《八義圖》中，我們看到的則是這種道德的形象的闡釋。 所謂“八義”，基本上包括三類人物。一類是和趙家有關(guān)系的，一類是和屠岸賈有關(guān)系的，一類是和兩家都沒有多深的關(guān)系的。前一類人物最多，在程嬰、周堅(jiān)、靈輒和卜鳳身上，原來都體現(xiàn)了“雁不重群，犬無二主”的主仆之義。他們都是些“知恩報(bào)恩”的角色。這種義也是“八義”的重心。 在史料記載中，公孫杵臼和程嬰一樣也是趙家的門客，元雜劇和明傳奇都把他改寫成了退隱的大夫，是趙盾或程嬰的結(jié)義兄弟。他的舍命，有為朋友盡義的意義。 第二類人物以組麑為代表（元雜劇中的韓厥也是這類人物）。他是屠岸賈所豢養(yǎng)的刺客，當(dāng)他被派去刺殺趙盾時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)方原是忠臣，就觸槐而死。組麑是一個(gè)墮入封建道德織成的羅網(wǎng)中不能自拔而死去的人物：他既是屠岸賈的門下人，食人之祿，就當(dāng)忠人之事：然而他同時(shí)又是一個(gè)“貞正自處”、能夠辨別忠奸的人，這又使他不能忠人之事。所以，他一不能服從主人，二不能背叛主人；無論倒向哪個(gè)方面，都會(huì)損害了義，就只有自殺才是最好的出路了。這樣，組麑也就成了“義士”。 第三類人物是提彌明和韓厥(“盤門”)。他們或者是眼見不平，挺身而出：或者是在比較偶然的情況下被卷到了趙、屠之爭(zhēng)的旋渦中。斗爭(zhēng)的嚴(yán)酷和尖銳迫使他們不得不在生死、是非、善惡之中，迅速果斷地作出抉擇，而他們也都是“舍生取義”的人物了。這就是所謂“義無茍求，貞正自處”。無論組麑、韓厥、提彌明，他對(duì)是非、善惡的判斷，遵循的都是封建道德的標(biāo)準(zhǔn)；他們服從于封建統(tǒng)治階級(jí)的最高利益，他們和趙家的關(guān)系是不平等的：他們的“舍己為人”其實(shí)有著身份卑微的人物為尊貴的人物犧牲的意義，作品歌頌這些人物，是為了宣揚(yáng)封建道德，也是很清楚的。
馬連良之《趙氏孤兒》 對(duì)于原本中通過程嬰等許多正面人物所表現(xiàn)出來的封建道德觀點(diǎn)，過去我們是認(rèn)識(shí)得不很明確的。所以，改編時(shí)就大多只是刪削了原來那些比較明顯地帶有封建色彩的詞句，精簡(jiǎn)了周堅(jiān)、靈輒等不必要的角色，而沒有進(jìn)行根本的改造。由于沒有認(rèn)清這種“義”的實(shí)質(zhì)，有的演出甚至還保留了《八義記》或《八義圖》的名字，有的改編本還要盡量湊夠“八義”以加強(qiáng)作品的主題思想。劇中的人物塑造，也多沒有脫出原來的窠臼。 以全劇的主角程嬰為例：在秦腔中，觀眾看到的還是門客替主人盡忠（這個(gè)改本把公孫杵白也寫成了門客）。京劇改本雖然讓程嬰自稱為“市廛庶人”（或草澤醫(yī)人），但觀眾還是不知道這個(gè)市廛庶人究竟是甚等樣人，他怎么能夠在堂堂“相府”穿堂入室，如人無人之境？ 按照高爾基的說法，情節(jié)是各種不同性格、典型的成長(zhǎng)和構(gòu)成的歷史。保留了原來的戲劇情節(jié)，而想改變?nèi)宋锏牡湫鸵饬x，恐怕是不容易做得到的。我們知道，劇中人物有著什么樣的道德觀，不僅僅表現(xiàn)在他的嘴上，而主要是表現(xiàn)在他們的戲劇行動(dòng)中。不少《趙氏孤兒》的改本在改法上雖然各有不同，但我至今卻還沒有看到有哪一個(gè)改本在道德問題上跳出了原來的圈子，表現(xiàn)了新的內(nèi)容。 雖然一些評(píng)論文章認(rèn)為《趙氏孤兒》中程嬰等人是體現(xiàn)了古代人民的優(yōu)美道德，但都沒有一也很難講出多么充實(shí)的道理。古代勞動(dòng)人民在他們同自然和階級(jí)壓迫作斗爭(zhēng)中，確實(shí)形成了自已的某些道德觀念，比如互助友愛、舍己為人等；但是，所有這些道德觀念都是有具體的階級(jí)內(nèi)容的。如果我們僅僅看到“八義”的舍命救孤與古代的人民道德有著某些表面的相似，不從階級(jí)關(guān)系中去分析它們的實(shí)質(zhì)，就很難得出正確的認(rèn)識(shí)。還有些評(píng)論文章則是抽象地從“善良與邪惡”的斗爭(zhēng)來分析《趙氏孤兒》的思想內(nèi)容；其實(shí)，《趙氏孤兒》是一部非常具體地反映了古代社會(huì)斗爭(zhēng)的戲劇作品，抽掉了它的階級(jí)內(nèi)容，怎么能夠講得清楚呢？ 在《趙氏孤兒》中，復(fù)仇和封建道德的說教是結(jié)合得極為緊密和相互為用的兩個(gè)內(nèi)容。由于程嬰等許多正面人物都被賦予了道德上的“完人”的形象，就必然進(jìn)一步地肯定了“趙氏孤兒大報(bào)仇”的“正義性”，加強(qiáng)了作品對(duì)于觀眾的精神感召力量；同時(shí)，復(fù)仇的情節(jié)又以其強(qiáng)烈的悲劇性加強(qiáng)了人物形象的藝術(shù)感染力。總的說來，則是很突出地表現(xiàn)了封建主義的思想內(nèi)容。改編這樣的作品，如果不從根本上加以突破，恐怕很難表現(xiàn)出新的思想內(nèi)容來。
譚富英指導(dǎo)譚元壽排練《趙氏孤兒》 當(dāng)然，戲曲傳統(tǒng)劇目絕大部分都是封建社會(huì)的產(chǎn)物，我們不能全盤否定這份遺產(chǎn)，而要善于區(qū)別其中的精華與糟粕。這里，牽涉到一個(gè)對(duì)于傳統(tǒng)劇目《趙氏孤兒》的歷史評(píng)價(jià)問題。 元雜劇《趙氏孤兒大報(bào)仇》是戲曲史上的一部重要作品，它在元代，是起過積極作用的。但是，藝術(shù)作品對(duì)于社會(huì)的影響不會(huì)是永恒不變的，《趙氏孤兒》也是如此。假如說，元代觀眾可以從這個(gè)古代故事中，聽到作家號(hào)召“趙氏（宋朝皇帝正是姓趙）遺孤”復(fù)仇的聲音，那么，今天的觀眾卻不會(huì)有同樣的感受了。而且，這也不能是今天的作者所要表達(dá)的思想內(nèi)容了。 對(duì)于元雜劇《趙氏孤兒》在戲曲史上的地位，我們應(yīng)該給予充分的評(píng)價(jià)：作為一部?jī)?yōu)秀的古代劇作，它也值得我們作出必要的科學(xué)的分析和介紹，幫助廣大讀者閱讀和欣賞。但是，要在今天的舞臺(tái)上改編上演，情況就不同了。因?yàn)樗呀?jīng)不再純粹是古代藝術(shù)家的產(chǎn)物，同時(shí)也要反映現(xiàn)代的作家、導(dǎo)演、演員等的思想感情。所以，從改編者來說，就不能不考慮怎樣使它更好地為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，即貫徹古為今用的精神，用新的觀點(diǎn)正確地解釋歷史，達(dá)到通過演出教育今天的觀眾的目的。 從這個(gè)意義來說，我以為要使《趙氏孤兒》能夠在今天的舞臺(tái)上成為對(duì)社會(huì)主義有益的戲，還需要進(jìn)一步地加以改造。 (《北京日?qǐng)?bào)》1964年3月14日） |
|
|
