為何1927年“三大起義”，只有秋收起義軍選擇上山，打游擊？

迥然不同的路線

在20世紀20年代，中國處于北洋軍閥統治時期。為了打倒各地作威作福的軍閥，國共兩黨選擇了第一次合作，許多共產黨人都有了國民黨的身份，并參與到國民大革命的方方面面。

但就在北伐有望勝利、革命有望成功之際，國民黨獨裁者蔣介石卻公然背叛革命，發動了駭人聽聞的“四一二反革命政變”，僅僅3天就逮捕了超過5000名共產黨員與進步人士，并且對他們進行秘密處決，國共合作就此破滅。

共產黨人也意識到了獨立擁有武裝的重要性，因此在1927年，我黨的三大起義分別在江西、湖南、廣東地區爆發。那么，為何這三大起義里，只有湖南的秋收起義軍選擇了上山打游擊呢？

作為同一時期爆發的三大起義，秋收起義、南昌起義與廣州起義一般被視為中國共產黨人不約而同地宣戰，打響了武裝反抗國民黨的斗爭。

不過，這三大起義其實存在很多鮮為人知的區別，也正是這些細節的區別，導致了三大起義結局的迥然不同。

從起點來看，其實秋收起義得到的外援力量是最少的，秋收起義的主力軍是盧德銘武漢警衛團，他們是被毛主席親自出面爭取來的，此外便是當地的一些赤衛隊力量，可以說，秋收起義軍基本都是以當地的工農為主。

而南昌起義的主力軍則是舊式軍隊中的開明將領，例如被共產黨人爭取到隊伍里的賀龍，他帶領第20軍的人馬成為了南昌起義的主力軍。至于廣州起義，則是廣州大城市里的工人力量為主，此外還有蘇聯的大力支持。

三大起義的特點

經過對比可以看出，秋收起義本就是來自工農的力量，因此這次起義帶有濃厚的本土工農特色，雖然起義軍的整體文化素質不高，但對于農村的理解，顯然比南昌起義與廣州起義強出了一個等級。

因此當秋收起義進行到攻打長沙這一步時，起義軍發現發展不暢，便立刻調整自己的路線，轉而到廣大的農村繼續斗爭了。他們本就來自農村，自然也可以毫無阻礙地上山打游擊。

南昌起義和廣州起義的發起者們，雖然將星云集——十大元帥里有七人都參加過這兩大起義，但他們都是習慣在城市斗爭的人，對于農村革命的了解并不深刻。

實際上這也折射出早期中國共產黨受蘇聯革命影響較深的問題，當時我黨的很多同志都迷信蘇聯的“大城市革命輻射論”，認為中國革命必須打下大城市，用大城市的影響力擴張革命力量。

但這個思想其實不符合中國的國情。蘇聯革命前，俄羅斯已經有一定的工業基礎，工人階級已經相當壯大，具備全國性的革命力量。

而中國幾千年來都是傳統農業國，工人階級只是最新的產物，力量尚未發育起來，因此城市革命動員的力量是很有限的，基本無法抵御反動勢力的圍剿。

因此這導致了南昌起義和廣州起義的受挫。南昌起義遭到汪精衛政權的撲殺，在敵眾我寡的形勢下，起義軍最終無奈撤離，一路南下，最終在朱德帶領下來到了井岡山與秋收起義軍會師。

總結經驗教訓

如果說南昌起義屬于中途受挫、結局勝利的話，那么廣州起義則由于接受了蘇聯的援助，反而為起義埋下了悲劇的伏筆。

在起義前，廣州的共產黨人接到了來自蘇聯的30萬美金經費，大大緩解了經費緊張的問題，但緊隨而來的蘇聯代表諾依曼表示，廣州起義應該在蘇聯方面的指導下進行。

就這樣，廣州起義直接遭到了外部力量的干擾。蘇聯代表諾依曼并不了解中國國情，盲目照搬蘇聯革命經驗，命令起義軍死守廣州，使革命者的損失極為慘重。

雖然葉挺看出了形勢不對，但他手里并無決定權，只能無可奈何地看著廣州起義走向失敗。

而毛主席領導的秋收革命，不僅是來自農村的工農力量，而且還堅持獨立自主的革命原則，哪怕條件差一點、簡陋一點，也要保持起義的獨立性。

雖然一開始秋收起義的目標是攻打長沙，但毛主席意識到硬攻大城市絕非良策時，秋收起義也可以很快調整戰略路線，選擇上山打游擊。

而毛主席本人更是當時中國革命界里最早認識到農村重要性的人，他多年來深入各地調研，對中國的社會各階層進行了科學準確的判析。

毛主席指出，中國農村的革命力量一直以來都被革命者們忽視了，實際上在身為農業國的中國搞革命，誰爭取到了農民的力量，誰就能獲得最終的勝利。

因此，在毛主席的領導下，秋收起義軍轉移力量，開始走農村包圍城市的路線。在三大起義里，秋收起義的性質同樣是最特殊的。

如果說南昌起義和廣州起義為中國革命點亮了火種，那么秋收起義就是把這火種播撒到廣大農村的助力，星星之火，可以燎原。

大國將令