|
江西，鷹潭。余大爺去存款行取錢，他的存折上有60000元，柜員卻說他的存款只有6000元，顯示的60000元，是當(dāng)時(shí)柜員操作失誤多打了一個(gè)0，余大爺不服，將該行起訴！ 余大爺家里急需用錢，便拿了家里僅有的一張存折去取錢，他告訴柜員，將存折里的60000元全部取出來。 柜員接過存折，查詢后告訴余大爺，他的存折里并沒有60000元，只有6000元。 余大爺瞬間蒙了，他對柜員說：孩子，你別和大爺開玩笑，我都快80歲的人了，可經(jīng)不起這樣的玩笑！ @雷神看法 柜員卻嚴(yán)肅的說：大爺，我沒給您開玩笑，我說的是真的，我們系統(tǒng)的底賬上，你的存款就是6000元。 余大爺說：你們這是欺負(fù)我老了嗎？存折上明明是60000元咋就成了6000，你們以為我不識數(shù)，還是以為我看不清呢？ 該行負(fù)責(zé)人覺得事情很嚴(yán)重，在問明了經(jīng)過后，要求柜員再次查詢。 經(jīng)過查詢后給余大爺解釋，他的存折里確實(shí)只有6000元，他看到的60000元，是當(dāng)年存款時(shí)柜員失誤在存折上多打了一個(gè)0造成的誤解。 但是，該行系統(tǒng)里有底賬可以查驗(yàn)，隨后又找來當(dāng)年的存款底單讓余大爺過目，上面的存款金額果然是6000元。 余大爺據(jù)理力爭，說明當(dāng)年自己存的就是60000元，存折上的存款金額是正確的。 而這本存折是從該行的柜臺辦理的，蓋有該行的章，這就是原始證據(jù)，不能你們說打錯(cuò)了就是錯(cuò)。 但是該行仍然堅(jiān)稱當(dāng)年確實(shí)屬于打印錯(cuò)誤，所以如果余大爺取款，只能支取6000元及相應(yīng)的利息。 余大爺當(dāng)然不同意，之后他多次向該行討要自己的存款無果，老人無奈之下將存款行起訴！ 余大爺是地地道道的農(nóng)民，老兩口以前就靠著種幾畝地過日子。 后來，余大爺和老伴年齡大了都種不了地了，只好將自己的承包地轉(zhuǎn)租給了村里的種糧大戶。 當(dāng)時(shí)協(xié)商，一次性補(bǔ)償余大爺老兩口60000元，然后每年再給他們一些零花錢和糧食。 雙方簽訂完協(xié)議，對方就給了余大爺60000元現(xiàn)金，余大爺便拿著這60000元現(xiàn)金，來到了鎮(zhèn)上的這家存款行。 在柜臺辦理了存款業(yè)務(wù)，柜員給他出具了存折，回到家后余大爺便將存折鎖在柜子里。 從此老兩口生活的很是安逸，可是天有不測風(fēng)云，余大爺?shù)睦习椴恍也〉沽恕?br> 在花光了家里的積蓄后，他只好準(zhǔn)備將60000元的養(yǎng)老金取出來給老伴急用。 可誰知，當(dāng)初存的60000元，如今急需用錢卻變成了6000元，余大爺欲哭無淚，只好將存款行告上法庭，為自己討回公道。 本案是民事訴訟，原告是余大爺，被告是存款行。 根據(jù)《民事訴訟法》第64條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因此舉證責(zé)任在余大爺一方。 一、對于60000元的存款，余大爺在法庭上出示了當(dāng)年的轉(zhuǎn)租協(xié)議，以及當(dāng)時(shí)的60000元收據(jù)。 余大爺手中的存折也是證據(jù)之一，存折上明顯的打印著存款金額60000元，并蓋有該行的公章，可以證明存折不是偽造的，也可以進(jìn)行真?zhèn)舞b別。 余大爺認(rèn)為，存款底單是該行辦理業(yè)務(wù)后留存的票據(jù)，既然存折上的金額能打錯(cuò)，也可以相信底單上的數(shù)字不是正確的。 因此，存款行一方不能以此為證據(jù)，來證明儲戶存折上的數(shù)字不正確。 除非該行拿出當(dāng)時(shí)辦理業(yè)務(wù)時(shí)的錄像，來證明當(dāng)時(shí)辦理存款出錯(cuò)的情景。否則該行就是侵犯了自己的民事合法權(quán)益。 民法典規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 如果存款行不能證明，當(dāng)時(shí)余大爺辦理的存款就是6000元，則需承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。 二、存款行為了證明自己的主張，向法庭提供了證據(jù)。 那就是當(dāng)年余大爺辦理存款時(shí)該行保留的底單，存款底單顯示余大爺只存入了6000元，而且經(jīng)過鑒定，該存款底單上的簽字確實(shí)是余大爺親筆簽下的。 因?yàn)楫?dāng)時(shí)的錄像只能保存三個(gè)月，事情已過去了四年錄像被覆蓋，但根據(jù)該存款底單，可以證明余大爺確實(shí)只存入6000元。 三、一審經(jīng)審理認(rèn)定， 按規(guī)定流程銀行每天都會(huì)進(jìn)行對賬，如果當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)了問題，就應(yīng)該向存款人提出異議，并及時(shí)糾正。 因訴訟時(shí)效為三年，現(xiàn)在已經(jīng)過了四年多，超過了訴訟時(shí)效。 因該行沒有直接證據(jù)證明余大爺存的是6000，且沒在有效期內(nèi)提出異議，最終判定余大爺勝訴，對該行的主張不予支持。 四、一審判決后，該行不服，提起上訴。 二審，根據(jù)法律條款《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第5條：對一般存單糾紛案件的認(rèn)定和處理中明確指出，只要持有人能夠出示包括存折在內(nèi)的真實(shí)憑證證明其一方的主張。 如銀行僅以底單或存款單的記載內(nèi)容不符為由提出辯解的，人民法院在審理案件時(shí)，一律不予支持。 最終，二審駁回銀行一方的上訴，維持原判，判定該行支付余大爺?shù)?萬元存款及利息。 你對該案有哪些看法？歡迎評論區(qū)留言討論！#微頭條生活養(yǎng)成計(jì)劃#    |
|
|
