能否對已經(jīng)注銷的企業(yè)進(jìn)行處罰？

如夢風(fēng)景舊曾諳 2023-12-04 發(fā)布于廣東

展開全文

***稅稽二罰告〔2023〕***號《稅務(wù)行政處罰決定書》披露了這樣一起案件：某實業(yè)公司于2022年8月11日簡易注銷工商登記，但稅務(wù)機關(guān)檢查發(fā)現(xiàn)（應(yīng)當(dāng)是注銷后立的案）該單位2017年5月至2018年5月取得租金收入700000.00元，2019年取得轉(zhuǎn)讓在建工程收入32000000.00元未按規(guī)定申報納稅，該企業(yè)稅務(wù)機關(guān)定性偷稅，決定對該注銷企業(yè)處以少繳稅款一倍罰款計6756641.77元。

企業(yè)已經(jīng)注銷，對其注銷前違法行為，能否進(jìn)行處罰？

依法進(jìn)行破產(chǎn)清算并完成法人注銷登記時，法人終止，此時，已經(jīng)注銷的公司法人不存在，自然不能對其進(jìn)行處罰。對注銷的企業(yè)實施處罰，還有一個很關(guān)鍵問題是，無法從程序上保證行政處罰的正當(dāng)性？如：如何進(jìn)行處罰告知？主體都不存在了，告知誰？被處罰對象無法無法陳述申辯——一個不存在的主體，如何表達(dá)自己的不同意見？這些都會不存在。在無法保障處罰對象知情權(quán)、陳述申辯權(quán)情形下實施處罰，顯然，程序違法。所以，兩個原因都決定了，不應(yīng)當(dāng)對已經(jīng)注銷的企業(yè)進(jìn)行處罰（類似的情形：個體工商戶業(yè)主死亡，但對業(yè)主作出了處罰決定）。

本案中，除了對已經(jīng)注銷企業(yè)進(jìn)行處罰的問題外，還有一個問題：注銷時，該單位全體股東簽署《全體投資人承諾書》承諾“企業(yè)申請注銷登記前債權(quán)債務(wù)已清算完結(jié)”“企業(yè)不存在未交清的應(yīng)繳納稅款，清算工作已全面完結(jié)”。據(jù)此，稅務(wù)機關(guān)根據(jù)公司法及高院的解釋，確定由股東按出資比例承擔(dān)相應(yīng)的罰款。這樣的決定，顯然存在問題。高院的解釋針對的是民事行為，但本案處罰決定是行政行為，不能簡單的套用規(guī)定。

本案正確的做法是：鑒于納稅人偷稅，雖然已經(jīng)注銷，但依舊可以將其存續(xù)期間造成的少繳稅款確認(rèn)為稅收之債，雖然由于企業(yè)已經(jīng)注銷，無法直接向注銷企業(yè)追繳，但是，可以根據(jù)公司法及高院解釋，啟動民事程序，向股東追繳該企業(yè)存續(xù)期間偷稅導(dǎo)致少繳的稅款。

行政處罰呢？企業(yè)已經(jīng)注銷，自然不需要作出。

行政權(quán)力有界限的，行政權(quán)力與民事權(quán)力是不同的。稅務(wù)機關(guān)有行政權(quán)力（界限內(nèi)），同樣也有相應(yīng)的民事權(quán)力。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)正確行使。