陳小煒 | 洗錢罪的表現類型（上）

行者無疆8c3m05 2025-03-27 發布于福建

展開全文

來源公眾號：中國應用法學

素材來源：節選自《中國應用法學》2025年第一期《洗錢罪的司法認定若干問題研究》

作者：陳小煒江蘇省南通市人民檢察院第一檢察部主任、四級高級檢察官，法學博士

自洗錢入罪處理以來不到四年時間里，司法實務中對自洗錢相關的罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數罪等問題，不乏爭論。通過對數百個案例進行分析發現，這些判決折射出關于自洗錢行為方式和具體應用等方面某些爭議的觀點和主張，現擇要介紹和探討如下。

（一）提供資金帳戶不應包含本犯提供自己資金帳戶

關于《刑法》洗錢罪條文中規定的第一種洗錢行為方式即“提供資金帳戶”，有論者認為，洗錢罪條文中的“提供資金帳戶”的主體除了包括上游犯罪以外的其他人，也包括上游犯罪行為人自己。亦有觀點認為，提供帳戶僅限于上游犯罪本犯以外的人，本犯提供自己帳戶只是“物理上”對犯罪所得或者收益占有的消極延續，不存在獨立“為自己提供資金帳戶”之說。圍繞兩種不同的觀點，筆者擬依托實際判決對有關問題分析如下。

案例1：某本公司非法吸收公眾存款共計118億元，副總裁歐陽某明知其所在公司非法募集資金情況下，將本人名下銀行帳戶提供給公司作為募集資金渠道，最終法院未認定歐陽某構成洗錢罪，僅認定其構成非法吸收公眾存款罪。

案例2：朱某某通過非法集資的方式詐騙，均由被害人打入朱某某以自己實際身份開立的數張銀行卡內，后朱某某指使他人通過銀行大額取現、大額轉賬、同柜存取等方式將非法集資款轉移給自己，人民法院同時以集資詐騙罪和洗錢罪對朱某某進行刑事處罰。

首先需要明確，何為“自己的資金帳戶”？其一，需準確判斷該帳戶是否符合“自己”的這一條件，所謂“自己”的資金帳戶，一般是指該帳戶在帳戶運營組織或者監管組織系統中登記于其本人名下，與其個人身份深度綁定的資金帳戶，該帳戶的權屬關系上具有與行為人的唯一對應性。對于行為人注冊、使用無需實名登記或者實際長期控制他人實名登記的資金帳戶，該帳戶應視為其“自己的資金帳戶”，在性質上可與其實名登記的資金帳戶等同認定。其二，要對資金帳戶的資金性進行嚴格限定，只有用于存放和記錄各國家和地區法定貨幣的帳戶才能被認為是資金帳戶，如人民幣、美元、歐元等。而其他具有一定財產屬性的帳戶不屬于洗錢罪中“資金帳戶”的范疇，如比特幣等虛擬貨幣帳戶、游戲幣帳戶等不應認定為資金帳戶。

至于上述兩個案例，均屬于洗錢罪規定的七類上游犯罪范疇，案例中被告人均使用自己的銀行帳戶用于接收上游犯罪所得，但實際判決結果不盡相同。故對于使用自己的資金帳戶接收上游犯罪所得及其收益，是否均構成自洗錢犯罪或者何種情形下構成自洗錢犯罪應進一步分析研究。而其中最為關鍵的是，需要對“提供自己資金帳戶”予以準確厘清。實際上，“提供自己資金帳戶”語法不甚嚴謹，因為從文義解釋的角度而言，“提供資金帳戶”在司法實踐中的主要體現是行為人將個人所有或者控制的資金帳戶提供給他人從事洗錢行為，而直接使用自己所有或者控制的資金帳戶不存在提供這一動作行為，如果將直接使用自己所有或者控制的資金帳戶亦解釋成“提供資金帳戶”，則存在擴大解釋乃至類推解釋的嫌疑。一言以蔽之，“提供自己資金帳戶”完全可以為“使用自己資金帳戶”代替。

在諸如破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙等洗錢罪規定的七類上游犯罪中，本犯提供自己的銀行卡或者其他資金帳戶收取贓款，一般應當認定為上游犯罪的組成部分，系上游犯罪的自然延伸，該資金并未發生“化學反應”，其來源、性質未被掩飾、隱瞞，不應認定為自洗錢犯罪。上述案例1中被告人用自己資金帳戶收取所募集資金的款項，系完成非法吸收公眾存款犯罪的環節之一，應在非法吸收公眾存款罪中予以評價，不應認為掩飾、隱瞞資金的來源或者性質，是故，認定為自洗錢犯罪有待重新審視和斟酌。關于案例2，行為人利用自己資金帳戶接收集資詐騙所得后，采取大額取現、同柜存取等方式故意模糊資金來源，掩飾、隱瞞犯罪所得意圖明顯，符合《刑法》第191條第1款第二項“將財產轉換為現金、金融票據、有價證券的”情形，認定為自洗錢犯罪無虞。

故而，對于使用自己資金帳戶接收上游犯罪所得的，如在貪污、金融詐騙、走私、販賣毒品、黑社會性質組織等犯罪中接收贓款，行為人“提供”自己資金帳戶的行為并不當然契合《刑法》第191條第1款第一項規定的“提供資金帳戶”情形。“提供自己資金帳戶”是否構成洗錢罪，核心還在于是否利用該帳戶進一步實施了洗錢“漂白”行為、是否符合洗錢罪條文中的其他四項中的哪一項或者哪幾項。

（二）將財產轉換為現金等需滿足使用金融手段的條件

上游犯罪實施完成后最終所得及其收益一般以貨幣資金形式呈現，但實踐中也不乏房產、黃金、卡券等其他形式財產的存在。上游犯罪行為人對相關財產的出售、置換、投資等處置行為，或存在構成自洗錢犯罪的可能。

案例3：胡某某長期向多名吸毒人員零包販賣海洛因，2021年3月1日之后，胡某某使用自己的微信賬號收取販賣毒品所得共計42440元，胡某某將其中部分錢款先轉至銀行卡，后提現用于個人消費。人民法院經審理認為，胡某某同時構成販賣毒品罪和洗錢罪。

案例4：王某是一名稅務機關工作人員，其在為房屋買賣交易雙方辦理納稅業務時，故意制造POS機刷卡故障謊稱無法繳款，讓納稅人將稅款轉入其個人的銀行帳戶之中，再通過違規適用減免政策等方式侵吞稅款共計877萬元。2021年3月1日后，王某使用部分款項購買理財產品。人民法院對其以貪污罪、洗錢罪數罪并罰。

案例5：徐某某等明知專供我國香港地區的九價宮頸癌疫苗屬于國家限制進出口的疫苗類生物制品，仍從香港的診所機構及相關人員處低價購買，通過“水客”以客船或者貨車夾帶的方式，將九價宮頸癌疫苗走私到廣東，并通過網絡信息平臺尋找買家，以冷鏈快遞形式完成銷售。人民法院以走私國家禁止進出口的貨物、物品罪對其定罪處罰。

將財產轉換為現金、金融票據、有價證券的，司法實踐的具體情況較為復雜，應當結合洗錢罪的犯罪構成要件予以具體分析。

第一，只有主觀上具有掩飾、隱瞞犯罪所得來源或者性質的故意，在客觀上實施了具有掩飾隱瞞作用的“轉換”行為，同時通過金融領域使用金融手段、金融方式的，方構成洗錢，故主觀故意與客觀行為是適用本項規定的核心要件。自洗錢的本犯與他洗錢的幫助犯一樣，主觀為故意，并允許有間接故意的罪過形態。如行為人出于家庭所需，將受賄所得的名煙名酒對外銷售，獲得現金后用于家庭開支，因其不具有掩飾、隱瞞的故意，客觀上也未起到此效果，而且也未通過金融領域使用金融手段，不宜認定為構成洗錢罪。又如行為人出于資產保值增值目的，將受賄所得美元兌換為人民幣現金，其不具有掩飾、隱瞞的故意，而且也未借助金融方式，故不應認為構成自洗錢。進言之，上游犯罪行為人以對外兌換、抵押、質押、置換等方式將財產轉換為現金、金融票據、有價證券的，也只有在主觀上具有掩飾、隱瞞的故意，在客觀上通過金融方式實施了掩飾、隱瞞行為，才可能認定為洗錢罪。

第二，“轉換”前后的財產類型要求不盡相同。轉換前的財產類型無特定范圍要求，凡具有財產屬性的實物、憑證、票據、現金、財產性權利等均屬于轉換前財產的范疇，上述財產系上游犯罪所得及其收益的，行為人將其進行轉換時均有可能構成洗錢罪。但轉換后的形態僅限于現金、金融票據、有價證券三種，轉換為其他形態的，不適用此項規定。如受賄人將受賄所得的名酒送至煙酒店換成香煙、將黃金找他人換成白銀時，即不能適用。需特別指出的是，此處的現金應作狹義解釋，僅限于實體的現鈔，存于銀行等帳戶內的資金不屬于此處現金的范疇。另外，在實物直接轉換為現金的場合，亦不宜認定為洗錢罪，但是此種場合如果轉化過程中間摻雜了銀行資金帳戶的因素，則另當別論。

第三，銷售行為和轉換行為亦存在一定差別。行為人銷售上游犯罪所得可能存在收取現金、金融票據或者有價證券的情形，從而符合“將財產轉換為現金、金融票據、有價證券”的形式要件。但單純銷售行為與轉換有實質性區別，銷售的目的是實現犯罪利益，對最終獲取的資金形式無確定性訴求，而轉換是為了掩飾、隱瞞來源和性質，對轉換之后的財產類型限于現金、金融票據和有價證券三種，不應將銷售行為適用轉換行為條款予以處理。如走私行為人將走私而來的物品等對外銷售，購買方以現金、金融票據和有價證券方式支付購買款，此類行為雖符合將財產轉換為現金、金融票據和有價證券的形式要件，但其本質上系上游犯罪中的銷售行為和重要環節，而且收取現金的場合并非發生于金融領域，故不應認定為構成自洗錢犯罪而數罪并罰。否則，若將銷售走私物品行為評價為自洗錢，而根據《刑法》相關規定，直接從走私人手中購買該貨物的構成走私罪，這樣處理會導致上游犯罪與下游犯罪顛倒的不合理結論。而在販賣毒品類犯罪中，毒販銷售毒品行為已在販賣毒品罪中作刑事評價，若將出售毒品收取現金、金融票據和有價證券的行為又認定構成洗錢犯罪，有重復評價之嫌。

上述案例3中行為人將存放于銀行帳戶的販賣毒品所得資金提現，符合將財產轉換為現金的情形，同時具備洗錢罪其他構成要件，應認定為構成自洗錢犯罪。案例4中行為人用貪污所得公款購買理財產品，其犯罪所得財產已從銀行資金轉換為有價證券，構成了對金融監管秩序的侵犯，屬于對貨幣資金來源和性質的掩飾、隱瞞，應認定為構成自洗錢犯罪。而案例5中行為人將走私藥品出售，是最終完成走私犯罪的后續流程，并未發生財產轉換行為，故不屬于《刑法》第191條第1款第二項規定的情形，不應適用此條款認定其構成自洗錢犯罪。展言之，筆者認為金融工具或者金融手段應當將證券、期貨、保險和基金等包括在內。

排版 | Steve

校對 | Steve

審核 | Steve