【原】會復盤，才是申論學習的真正秘訣

許多人學習行測，都有錯題集，因為行測每個題目錯在哪里，都可以精準復盤。

但是申論就未必了，因為申論不知道自己錯在哪里。

學習如果不復盤，效果就要大打折扣，申論的復盤相比行測而言，顯得更加重要。

如何復盤申論，是一門技術活，最關鍵的，是要有一個相對科學的，自己能認可的參考答案，如果你確實找不到，那么建議去找大機構的答案，而不要輕信網上一些個人發布的答案。

對于個人發布的答案，我也見過一些，許多答案連及格分都不到，這些還都是所謂的高贊答案，完全不具備參考價值。

我們復盤建議要遵循以下三個原則：

一是看邏輯，看看自己的答案，是不是根據材料的邏輯推導出來的，答案的每個層次，應該對應材料的層次。

二是看具體的詞句，申論答案的每句話，每個詞語，都要有明確的依據，這個依據一定是客觀的，而不是憑借主觀推理推測出來的。

三是看答案是否完美符合題目要求。

近期開了一節公開課，課堂上也批改了一些作業，感興趣的同學可以去試聽一下，我在這里選擇一份作業為例，通過批改來說明下如何運用上述三條原則復盤。

作業選擇的是2023年國考副省級的第一題，我直接在作業里做批注，因為設計材料較多，我只批改兩條。

“給定資料1”中，青年畫家以玉陵湖大橋作畫并題名為《巧》。請你談談玉陵湖大橋“巧”在哪些地方？（10分）

作業批改：

1.設計式樣巧。重建采用內傾10°的提籃式樣，新橋融入湖光山色，景觀優雅靈動。

涉及材料如下：

我們從省會G市駕車出發，行駛40分鐘左右到達玉陵湖大橋。只見一座提籃式樣的大橋，橫跨美麗的玉陵湖，又似一道斑斕的彩虹嵌入綠水青山中，渾然天成。

材料顯然是并列結構，提籃式樣和彩虹屬于并列邏輯，并列的部分地位同等，要么都是答案，要都不是答案，而答案只寫了提籃式樣，因此這里屬于邏輯分析不到位。

答案后半句涉及材料如下：

在設計之初，考慮到玉陵湖大橋連接Q省多個著名旅游景區，如何使新橋融入這些湖光山色之中，是他們反復考量的內容。最終他們選擇了內傾10°的提籃拱橋作為重建方案，這樣能夠使新建橋梁在景觀上優雅靈動，突出橋梁自身的力量美與跨越感，同時也能讓橋梁與自然融為一體、相互輝映。

這句話用了一個設問句，設問表強調，這里的設問句顯然是強調設計方案的巧妙之處，所以我們提煉設問句的重點：融入湖光山色。后面寫的是這樣設計的效果，題目問的是巧在哪里，那么效果就是體現巧的關鍵，效果部分也是采用并列結構，我們直接取主干即可：景觀上優雅靈動，突出力量美與跨越感；與自然融為一體、相互輝映。因此，作業顯然也是因為對并列邏輯掌握不到位，憑借主觀感覺摘抄材料，導致答案不完整。

我們寫答案，每句話、每個詞語，一定要有依據，不能憑借主觀理解去摘抄。

2.改建方式巧。在原橋基礎上拆除重建，邊拆邊改建，舊橋建新拱，新拱拆舊橋，減少對周邊環境的不良影響。

涉及材料：

那可以用什么方法拆除舊橋呢？秦創沒有為難我們，很快公布了答案：他們沒有按照常規方式先拆后建，而是采取了邊建邊拆的改建方式，創新性地提出了“舊橋建新拱，新拱拆舊橋”的建設思路。

注意材料關聯詞，而是表轉折，這句話同時也是設問句，兩種語法結構，共同突出一個要點，就是：邊建邊拆的改建方式。而作業寫成了“在原橋基礎上拆除重建，邊拆邊改建”，顯然和材料不符合，我們抄材料一定要精準，如果原材料已經表述的很精準了，那就不要隨意改變材料表述。

繼續看材料：

這些技術都最大限度地避免了舊橋拆除對周邊生態環境的不良影響。

顯然這句話的目的是為了強調這種改建方式的效果，關鍵詞是“生態環境”，我們可以提煉出來，改為:保護生態環境。而作業少了生態兩個字。這也是不予許的，生態環境和環境并不是一回事。這個題目都答案格式，應該是方法+效果，來體現“巧”。

最后簡單點評下作業的這兩條，第一條主要體現在邏輯問題上，第二條主要體現在關鍵詞句摘抄不準確上。

對應的也就是我前面說的三個原則中的前兩個。