<ul id="cqywy"></ul>

<del id="cqywy"></del>

<tfoot id="cqywy"></tfoot>

<ul id="cqywy"></ul>

【原】要技術(shù)人員懂業(yè)務(wù)是個偽命題嗎？

湘江數(shù)評 2025-08-26 發(fā)布于湖南

展開全文

在企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型建設(shè)過程中我們經(jīng)常聽到這樣一句話，那就是“技術(shù)人員一定要懂業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)人員要懂技術(shù)”，但這只是一句想象中的美好而已，現(xiàn)實中往往存在著認知鴻溝和技術(shù)壁壘，使得兩者難以真正交融。比如技術(shù)人員經(jīng)常抱怨：“業(yè)務(wù)需求變來變?nèi)ィ咀ゲ蛔≈攸c！”，而業(yè)務(wù)人員則常常吐槽：“技術(shù)人員只會鉆技術(shù)牛角尖，根本不懂我們真正需要什么！”這種相互抱怨的背后，其實是角色定位和專業(yè)分工的天然差異所致。

有意思的是當前很多企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型建設(shè)過程中都在把“技術(shù)懂業(yè)務(wù)”當成口號，卻沒人說清楚到底要“懂什么”“怎么懂”。今天我們就來探討一下“技術(shù)懂業(yè)務(wù)”到底是一個合理的協(xié)作要求，還是脫離實際的偽命題？

為什么有人認為這是一個“偽命題”

老楊認為這主要源于對專業(yè)分工的誤解和對協(xié)作本質(zhì)的忽略。為什么這么說呢？因為有可見的專業(yè)壁壘，工種不一樣，思維模式就完全不同。比如技術(shù)思維追求邏輯嚴謹、系統(tǒng)穩(wěn)定，而業(yè)務(wù)思維則更注重快速響應(yīng)、調(diào)整靈活，這就在現(xiàn)實工作中造成了不可調(diào)和的矛盾：技術(shù)需要確定性，業(yè)務(wù)需要靈活性，二者之間在本質(zhì)上是沖突、對立的。在這種情況下，技術(shù)人員如果強行去理解業(yè)務(wù)，往往只能停留在表面，無法真正滿足業(yè)務(wù)的核心需求，反而容易導(dǎo)致過度設(shè)計或功能偏離。

從管理角度來說，讓技術(shù)人員去懂業(yè)務(wù)，實際上是一種責任轉(zhuǎn)嫁，企業(yè)用“技術(shù)要懂業(yè)務(wù)”來掩蓋管理上的不足，比如讓信息部門人員去學財務(wù)管理，即使學有所成，但仍有可能被業(yè)務(wù)部門認為是“一知半解”，這就是因為業(yè)務(wù)本身是一個不斷變化的過程，技術(shù)人員即使掌握了部分業(yè)務(wù)知識，也無法代替業(yè)務(wù)人員對市場的敏感度和決策能力。

所以老楊認為“技術(shù)懂業(yè)務(wù)”不是偽命題，但如果“技術(shù) = 業(yè)務(wù)”那就是偽命題，最關(guān)鍵的就是要深刻理解并定義“技術(shù)懂業(yè)務(wù)”中的“懂”究竟意味著什么。如果只是要求技術(shù)人員理解業(yè)務(wù)流程、術(shù)語和基本邏輯，這確實是必要的，因為這是有效溝通與協(xié)作的基礎(chǔ)。但如果期望技術(shù)人員能夠像業(yè)務(wù)專家一樣，快速判斷市場趨勢、精準把握用戶需求，那顯然是一種不切實際的幻想。

技術(shù)需要“懂”業(yè)務(wù)的哪些部分？

老楊認為有如下：

1.懂業(yè)務(wù)目標，而非細節(jié)

比如技術(shù)人員需要清楚業(yè)務(wù)的核心目標是什么，是增長用戶規(guī)模還是提升轉(zhuǎn)化率，但不需要深入每個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的具體操作。

2. 懂業(yè)務(wù)語言，而非技能

能夠用業(yè)務(wù)人員熟悉的術(shù)語進行溝通，但不必掌握業(yè)務(wù)操作的具體技能。

3.懂業(yè)務(wù)邏輯，而非決策

技術(shù)人員需要理解業(yè)務(wù)運作的基本邏輯和關(guān)鍵路徑，但不需要參與業(yè)務(wù)決策的具體制定。

4.懂業(yè)務(wù)邊界，而非越界

明確技術(shù)在業(yè)務(wù)鏈條中的支撐角色，不越俎代庖去主導(dǎo)業(yè)務(wù)方向。技術(shù)人員的價值在于將業(yè)務(wù)需求轉(zhuǎn)化為可行的技術(shù)方案，而非替代業(yè)務(wù)人員進行判斷和決策。否則很容易成為背鍋俠。

如何實現(xiàn)“技術(shù)懂業(yè)務(wù)”？

首先需要建立清晰的溝通機制，比如定期召開跨部門協(xié)作會議，讓技術(shù)與業(yè)務(wù)人員在項目初期就共同參與需求討論，確保雙方對目標和路徑達成共識。其次，可以設(shè)立業(yè)務(wù)與技術(shù)對接的角色，充當“翻譯官”，在兩者之間架起溝通的橋梁，減少誤解和信息偏差。同時，企業(yè)也需要提供相應(yīng)的培訓和實踐機會，幫助技術(shù)人員逐步建立對業(yè)務(wù)的整體認知，而非單方面強制灌輸。最重要的是，無論是技術(shù)還是業(yè)務(wù)部門，都需要以開放的心態(tài)去相互理解與尊重，明確各自的角色定位與專業(yè)價值。

所以技術(shù)對業(yè)務(wù)的“懂”，本質(zhì)上是一種協(xié)作能力，而不是替代能力，是一種在理解基礎(chǔ)上的精準支撐，是將業(yè)務(wù)需求轉(zhuǎn)化為技術(shù)實現(xiàn)的專業(yè)能力，而不是對業(yè)務(wù)判斷的取代。這種“懂”要求技術(shù)人員具備清晰的業(yè)務(wù)視角，能夠在復(fù)雜需求中抓住關(guān)鍵矛盾，用技術(shù)手段為業(yè)務(wù)賦能，而不是陷入業(yè)務(wù)細節(jié)的泥潭。

對于信息部門員工個人而言，在老楊認為必須把握好“懂”的邊界與深度，堅持三個“不學”：

1.業(yè)務(wù)部門的專業(yè)技能不學；

2.業(yè)務(wù)場景的過度細節(jié)不學；

3.與自身工作無關(guān)的決策邏輯不學；

企業(yè)常犯的3個錯誤

作為專業(yè)部門有時候雖然很清楚職責與工作邊界，但在實際的管理工作中卻也經(jīng)常犯下一些錯誤。比如在技術(shù)“懂”業(yè)務(wù)這件事情上大部分的傳統(tǒng)企業(yè)可能都會存在如下問題：

第一，要求技術(shù)成為“業(yè)務(wù)專家”

企業(yè)往往希望技術(shù)人員不僅能實現(xiàn)業(yè)務(wù)需求，還能預(yù)測業(yè)務(wù)趨勢，甚至直接提出業(yè)務(wù)改進建議，這種期待本質(zhì)上混淆了技術(shù)與業(yè)務(wù)的專業(yè)分工；

第二，忽視業(yè)務(wù)部門的技術(shù)責任

認為技術(shù)問題理所應(yīng)當由技術(shù)部門全權(quán)負責，實際上業(yè)務(wù)部門同樣需要具備基礎(chǔ)的技術(shù)理解能力，以便更有效地與技術(shù)團隊協(xié)作。

第三，混淆“懂業(yè)務(wù)”與“做業(yè)務(wù)”

把“懂業(yè)務(wù)”簡單等同于“做業(yè)務(wù)”，導(dǎo)致技術(shù)人員被迫介入業(yè)務(wù)執(zhí)行層面，削弱了其在技術(shù)方案設(shè)計與實現(xiàn)上的專注度。

綜上所述，要技術(shù)人員懂業(yè)務(wù)不是偽命題，但必需要有一個邊界，懂業(yè)務(wù)的目的是提升協(xié)作效率，而非成為業(yè)務(wù)專家；同時在數(shù)字化轉(zhuǎn)型建設(shè)過程中的這種“懂”是雙向的，業(yè)務(wù)部門也要學習基礎(chǔ)技術(shù)邏輯，理解技術(shù)實現(xiàn)的邊界與可能性，才能提出更可行的需求方案。唯有雙方在認知上形成對等，才能真正實現(xiàn)高效協(xié)同。