【原】第三方公司幫忙貸款8.3萬元扣下2.8萬元服務(wù)費(fèi)，涉嫌詐騙犯罪

推薦閱讀：?黃璞琳有關(guān)刑法及涉刑移送的文章與資料（三）

黃璞琳有關(guān)社會事件的評論文章（七）

——————

第三方公司幫忙貸款8.3萬元扣下2.8萬元服務(wù)費(fèi)，涉嫌詐騙犯罪

黃璞琳

新書推薦：《璞琳說商標(biāo)》

2025年8月21日，市民黃先生在南寧市星元信息咨詢有限公司相關(guān)人員的陪同下，在廣西北部灣銀行自貿(mào)區(qū)支行貸款8.3萬元。雙方《貸款委托服務(wù)合同》約定按銀行實(shí)際發(fā)放貸款的2%支付服務(wù)費(fèi)。但黃先生收到銀行發(fā)放的8.3萬元貸款后，該公司以“貸款需要做貸后管理”為由，讓他將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入第三方賬戶后，扣留了2.8萬元，之后說是貸款服務(wù)費(fèi)。黃先生感覺被套路了，電話銀行咨詢后報(bào)警。

【璞評】

繩子常從細(xì)處斷。欺詐、蒙騙的受害人，也常常是偏弱勢的群體，對專業(yè)事項(xiàng)缺乏認(rèn)知判斷能力的群體，有迫切需求而“亂病急投醫(yī)”的群體等。

本事件受害人黃先生，找這家第三方的南寧市星元信息咨詢有限公司幫忙辦理貸款8.3萬元被收取2.8萬元所謂服務(wù)費(fèi)，并非黃先生真實(shí)意愿，也顯失公平，在貸款辦理及被扣2.8萬元所謂服務(wù)費(fèi)期間還存在被欺詐、蒙騙的情形。

顯然，這已經(jīng)不僅是合同糾紛問題，而是該第三方南寧市星元信息咨詢有限公司涉嫌詐騙甚至詐騙罪或者合同詐騙罪的問題，發(fā)放貸款的廣西北部灣銀行自貿(mào)區(qū)支行的貸款調(diào)查人員、面談人員也可能涉嫌違規(guī)。

詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為。

2012年《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

《中華人民共和國刑法》第二百六十六條就詐騙罪規(guī)定：“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！?011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條明確，詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

《中華人民共和國刑法》第二百二十四就合同詐騙罪規(guī)定：“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”?！蹲罡呷嗣駲z察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（公通字〔2010〕23號）明確，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予合同詐騙罪立案追訴。

本事件受害人黃先生，與南寧市星元信息咨詢有限公司簽訂的《貸款委托服務(wù)合同》上，約定的貸款服務(wù)金額是“按銀行或金融機(jī)構(gòu)實(shí)際放款金額的2%收取，放款一筆收取一筆”。從現(xiàn)有披露信息來看，南寧市星元信息咨詢有限公司在與黃先生簽訂該《貸款委托服務(wù)合同》時(shí)，直到扣下黃先生2.8萬元之前，并無證據(jù)證明告知了黃先生要收取2.8萬元服務(wù)費(fèi)而非按合同約定的“實(shí)際放款金額的2%收取”服務(wù)費(fèi)。

這家星元公司提供的扣款2.8萬元服務(wù)費(fèi)依據(jù)《客戶融資核算明細(xì)》，是銀行向黃先生發(fā)放8.3萬元貸款后形成的，也未明確載明2.8萬元是貸款服務(wù)費(fèi)。黃先生也稱，他簽署此份《客戶融資核算明細(xì)》，是星元公司已經(jīng)扣收其2.8萬元之后簽的，“簽這個(gè)是為了拿回那2.8萬元”。顯然，支付這筆2.8萬元所謂貸款服務(wù)費(fèi)，違背了黃先生真實(shí)意思。

從黃先生陳述來看，這家星元公司在協(xié)助黃先生辦理貸款過程中，尤其是銀行發(fā)放貸款后至簽署《客戶融資核算明細(xì)》期間，涉嫌實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真實(shí)的欺詐行為。如，涉嫌虛構(gòu)需要由其公司“做貸后管理”，涉嫌虛構(gòu)資金“要轉(zhuǎn)到第三方賬戶。如果不轉(zhuǎn)過去，銀行核查該筆資金流向時(shí)，會問責(zé)廣西北部灣銀行及第三方公司。只有轉(zhuǎn)過去才有銀行電話回審這個(gè)環(huán)節(jié)，貸款才算辦理完成。如果沒有轉(zhuǎn)款，就沒完成貸款，且15分鐘后款項(xiàng)會退回”。尤其是，自稱“廣西北部灣銀行風(fēng)控”的人給黃先生打電話，稱黃先生屬“中高風(fēng)險(xiǎn)客戶”，需凍結(jié)2.8萬元。是否真的有人以“廣西北部灣銀行風(fēng)控”名義打前述電話給黃先生？這個(gè)電話，肯定不會是發(fā)放貸款的廣西北部灣銀行方面的人，如果真的給黃先生打過前述電話，那么，是重大欺詐行為。

顯然，這家星元公司已經(jīng)涉嫌采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真實(shí)的欺詐手段，非法占有黃先生兩萬多元（2.8-8.3*2%=2.634萬元），涉嫌構(gòu)成詐騙罪或者合同詐騙罪。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)不應(yīng)作為民事糾紛以“不屬管轄”為由進(jìn)行處置，而應(yīng)啟動(dòng)刑事案件調(diào)查程序。